Диплом: Материальная ответственность (WinWord 2000)
Оглавление
Введение
Наниматель и работник, как две стороны трудового договора, имеют ряд
взаимных обязательств. Среди них одним из важнейших является обязанность
работника бережно относится к имуществу нанимателя и принимать меры к
предотвращению ущерба (см. п.3 ст. КЗоТ). В свою очередь наниматель
обязан организовать труд работников, создать условия для роста
производительности труда, обеспечивать производственную и трудовую
дисциплину, неуклонно соблюдать законодательство о труде и правила
охраны труда, внимательно относиться к нуждами запросам работников,
улучшать условия их труда и быта (ст.129 КЗоТ).
Практика, к сожалению, свидетельствует о том, что не всегда наниматели и
работники неукоснительно выполняют свои обязанности. Не уменьшаются
потери от недостач, растрат вверенных ценностей, небрежного отношения к
имуществу, выпуска некачественной продукции, бесхозяйственности.
Среди правовых средств, обеспечивающих укрепление и защиту собственности
большое значение имеют нормы трудового права, ограничивающие условия и
порядок привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный
нанимателю. Нужно сказать, что иски о возмещении ущерба работниками
составляют значительную часть трудовых дел.
Материальная ответственность в трудовом праве является двусторонней, она
включает не только материальную ответственность работника перед
нанимателем, но и материальную ответственность другой стороны трудового
договора – нанимателя за ущерб, причиненный работнику. При этом следует
иметь в виду, что согласно ст.60 Конституции Республики Беларусь с целью
защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане вправе взыскать в
судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение
морального вреда.
В соответствии с трудовым законодательством работнику возмещается
заработок, утраченный им в результате причинения увечья или иного
повреждения здоровья, связанного с исполнением работником своих трудовых
обязанностей; незаконного перевода на другую работу; увольнения;
задержки выдачи трудовой книжки и т.д. Несчастные случаи, ненадлежащие
условия труда сказываются на состоянии здоровья, приводят к потерям
рабочего времени, снижению производительности труда.
Таким образом, материальная ответственность по трудовому праву – это
обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный
другой стороне виновным нарушением своих обязанностей, в пределах и
порядке, установленных действующим законодательством.
Наряду с привлечением к материальной ответственности к виновным в
причинении ущерба лицам могут быть применены и другие меры воздействия.
Например, они могут быть уволены за систематическое неисполнение без
уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором или
правилами внутреннего трудового распорядка, в связи с совершением
хищения по месту работы, по причине утраты доверия со стороны
администрации, по приговору суда. Работник может быть лишен определенных
льгот или преимуществ, ему может быть объявлено дисциплинарное взыскание
и т.д.
Все это определило тему дипломной работы.
В данной дипломной работе сделана попытка наиболее полно, с учетом
изменений законодательства Республики Беларусь, раскрыть проблему
материальной ответственности работника за ущерб, причиненный нанимателю.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованной литературы.
При написании работы было изучено законодательство регулирующие
материальную ответственность работника за ущерб причиненный нанимателю,
монографии: Законодательство о труде (юридический справочник), - Мн.,
"Беларусь", 1991г., Полетаев С.Н. Правовая охрана имущества
государственного предприятия (объединения). – М., "Юридическая
литература", 1991г., Севастьянов Г.Т. Дисциплина труда и материальная
ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию.-
М., "Профиздат", 1991г., Г.А.Василевич Ущерб, труд, ответственность.
Минск, "Веды" 1997г., Г.А.Василевич Материальная ответственность
работника за ущерб, причиненный нанимателю. Минск, "Амалфей" 1994г.,
нормативно-правовые акты, статьи.
Глава 1. Понятие и условия материальной ответственности рабочих и
служащих, и ее значение.
§ 1. Понятие материальной ответственности работника, за ущерб
причиненный нанимателю.
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю,
это обязанность работника возместить в установленных законодательством
порядке пределах, причиненный по его вине тому нанимателю, с которым он
состоит в трудовых правоотношениях.
Материальная ответственность работника наступает при наличии следующих
условий: причинение прямого действительного ущерба; противоправность
деяния (действие или бездействие) работника; вина конкретного лица в
причинении ущерба; причинная связь между виновным деянием работника и
наступившим ущербом.
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен
лишь тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых
отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым следует, в
частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества,
необходимость для нанимателя затратить средства на восстановление,
приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние
выплаты.
Согласно части 2 ст. 118 КЗоТ при определении размера ущерба только
прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от
него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению
наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника
ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории
нормального производственно-хозяйственного риска. Риск считается
оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами:
риск способствует той цели, для которой предпринимается; возможность
вредных последствий лишь вероятна; объектом риска материальные факторы,
а не жизнь и здоровье людей.
Под противоправностью понимают нарушение или неисполнение работником его
трудовых обязанностей его трудовых обязанностей, изложенных в законе или
иных нормативных актах (правилах внутреннего распорядка,
тарифно-квалификационных справочниках, инструкциях и т.д.).
Противоправное поведение может выражаться как в форме действия, так и
бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено
законом или иным актом либо не соответствует закрепленным в нормах
законодательства о труде правилам. Бездействие - несовершение
определенного действия, которое предписывалось субъекту трудового права,
вменялось ему в обязанности.
Не являются противоправными действия, если они совершены в состоянии
крайней необходимости. Таким состоянием могут быть оправданы лишь
действия, совершенные для устранения наличной (т.е. уже существующей или
непосредственно предстоящей) и действительной (не мнимой) опасной для
охраняемого правом интереса. Причинение вреда для устранения опасности
правомерным лишь тогда, когда ее нельзя предотвратить иными средствами,
не связанными с причинением вреда другим правом интересам, причем
требуется также, чтобы причиняемый вред был меньше предотвращаемого.
Противоправное поведение работника может выражаться не только в
надлежащем исполнении трудовых обязанностей, но и в нарушении норм
уголовного, гражданского, административного права. Именно в силу этого
работник может быть привлечен как к материальной, так и к дисциплинарной
ответственности, имущественной ответственности по нормам гражданского
права. Следует иметь в виду, что, если ущерб причинен преступлением,
противоправность устанавливается следственными или судебными органами.
Если противоправность поведения работника, которое привело к
возникновению ущерба, установлена вступившим в законную силу приговором
суда по уголовному делу о взыскании в пользу предприятия ущерба,
причиненного его работником, то факт противоправности действия
(бездействия) работника считается доказанным.
Для возложения на работника материальной ответственности необходимо
наличие его вины в причинении ущерба, которая выражается в форме умысла
(прямого или косвенного) или неосторожности в виде самонадеянности или
небрежности. Умысел означает не только осознание лицом совершаемых
виновных действий, но и желание наступление с этим действиями
результата. При неосторожной вине лицо не предвидит наступления вредных
последствий, хотя должно их предвидеть, или же предвидит, но
легкомысленно надеется их предотвратить. От формы вины нередко зависит
размер материальной ответственности. Наиболее распространенная форма
вины при причинении ущерба нанимателю - неосторожность.
Например, присвоить вверенные денежные или материальные ценности
работник может умышленно, а порча товара, его недостача могут произойти
как в результате умышленного, так и неосторожного поведения лица.
Умышленное причинение ущерба обычно влечет более строгую материальную
ответственность.
В трудовом праве действуют презумпция невиновности лица в причинении
ущерба. Обязанность доказать наличие вины работника в возникновении
ущерба лежит на нанимателе. И лишь для материально ответственных лиц (к
ним относят тех, кто заключил договор о полной материальной
ответственности, получил ценности по разовой доверенности, другим
разовым документам, - см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь от 22 июня 1995г. № 5 «О применении судами
законодательства, регулирующего материальную ответственность работника
за ущерб, причиненный нанимателю») сделано исключение из этого общего
правила. Они признаются виновными в возникновении ущерба, выразившегося
в необеспечении сохранности вверенных им ценностей, и освобождается от
материальной ответственности, если докажут что их вины в ущербе нет.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо,
чтобы между действительным ущербом (следствием) и противоправным
поведением работника (причиной) имелась причинная связь. Эта связь между
поведением работника и его последствиями должна быть установлена не
только как возможная или вероятная, но как несомненно достоверная. В тех
же случаях, когда то или иное действие работника способствовало
наступлению ущерба в силу случайного стечения обстоятельств, такие
действия не могут являться основанием для возложения на него
ответственности. Так, например, рабочий, включив станок, оставил свое
рабочее место. По возвращению он обнаружил, что произошла поломка
обрабатываемой детали. В этом случае нужно выяснить, обусловлена ли
поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или же повреждение
произошло по причине обработки изделия.
Любая ответственность имеет свои цели. К целям института материальной
ответственности можно отнести: 1) защиту собственности путем возмещения
причиненного ущерба и оказание таким образом также воспитательного
воздействия на нарушителя; 2) охрана заработной платы от необоснованных
удержаний.
§ 2. Отличие материальной ответственности по трудовому праву от
гражданско-правовой ответственности.
Материальная ответственность работников по трудовому праву близка к
гражданско-правовой ответственности. Однако в практической работе их
нужно различать, так как от этого во многом зависит правильное
применение законодательства. Сопоставление этих видов ответственности
позволяет ряд существенных различий, которые проявляются в следующем:
К материальной ответственности на основании норм трудового права могут
привлекаться только рабочие и служащие, состоящие в трудовых отношениях
с нанимателем, которому по их вине причинен ущерб. Эта ответственность
всегда носит личный характер. Работник, причинивший ущерб, отвечает за
него сам. При гражданско-правовой ответственности ее субъектами могут
являться лица, не состоящие в трудовых отношениях (например,
ответственность родителей за вред, причиненный их детьми).
Ответственность по трудовому праву наступает лишь при наличии вины. От
ее формы нередко зависит размер взыскиваемого ущерба. В гражданском
праве имеет место как виновная, так и безвиновная ответственность
(например, при случайном причинении ущерба источником повышенной
опасности). Для трудового права в отличии от гражданского не характерно
презюмирование вины (исключение сделано лишь для материально
ответственных лиц, которые сами должны доказать отсутствие своей вины в
возникновении ущерба).
По трудовому праву взысканию подлежат только прямой действительный
ущерб. В гражданском праве действует принцип полного возмещения ущерба
(включая и неполученные доходы), в отдельных случаях может наступить
ответственность и при отсутствии ущерба (безвредная ответственность за
недоставку товаров в виде уплаты неустойки за неисполнение договорных
обязательств). По трудовому праву недопустимо возложение ответственности
за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального
производственно-хозяйственного риска, а также за ущерб, причиненный в
состоянии крайней необходимости. В гражданском праве не исключены случаи
привлечения к имущественной ответственности при отсутствии
противоправности. Компенсационная функция всегда имеет первостепенное
значение. Хотя и в трудовом праве в последние годы произошли
существенные изменения и приоритет получает полная материальная
ответственность.
Материальной ответственности по трудовому праву присуща такая черта, как
соизмерение предела ограниченной материальной ответственности с
заработной платой работника.
Согласно трудовому законодательству размер возмещаемого ущерба,
причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из
них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности
каждого из этих лиц, т.е. устанавливается долевая ответственность.
Солидарная ответственность работников за ущерб причиненный нанимателю,
как правило, не допускается : исключение установлено для лиц,
причинивших ущерб преступными действиями. Для гражданского права
характерно широкое применение солидарной ответственности лиц,
причинивших материальный ущерб, при которой в зависимости от
волеизъявления потерпевшего может наступать ответственность всех
причинителей ущерба совместно либо каждого в отдельности. Лицо,
возместившее ущерб полностью, имеет право обратиться с регрессным иском
ко всем остальным лицам, за вычетом той доли, которая приходится на него
самого.
Помимо добровольного возмещения ущерба, предусмотренного гражданским и
трудовым правом, эти отрасли различно определяют принудительный порядок
взыскания ущерба. В трудовом праве он более дифференцирован: в
определенных случаях допускается удержание нанимателем части заработной
платы работника. По гражданскому праву ущерб в принудительном порядке
взыскивается через хозяйственный суд или суд общей компетенции.
Трудовым законодательством определены более короткие сроки для
привлечения к материальной ответственности. Так, для обращения
нанимателя в суд установлен срок в один год со дня обнаружения
причиненного работником ущерба. Срок исковой давности по гражданскому
праву равен трем годам.
§ 3. Условия материальной ответственности.
Материальная ответственность работника наступает при наличии при
наступлении одновременно следующих условий: наличие прямого
действительного ущерба; противоправность деяния (действия или
бездействия) работника; вина конкретного лица в причинении ущерба;
причинная связь между виновным деянием работника и наступившим ущербом.
Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен
лишь тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых
отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым следует ,
в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности
имущества; необходимость для предприятия, учреждения, организации
затратить средства на восстановление, приобретение имущества или иных
ценностей либо произвести излишние выплаты. К излишним денежным выплатам
относятся, например, суммы взысканных штрафов, заработной платы,
выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине нанимателя
выдачи трудовой книжки либо задержкой расчета (см. ст. 98 КЗоТ). К
прямому действительному ущербу не относятся фактические потери в
пределах установленных норм (норм естественной убыли), понижение
ценности имущества по причине его износа.
Работники несут ответственность за ущерб, причиненный как
непосредственно нанимателю, так и тогда, когда он возник у нанимателя в
результате возмещения им ущерба третьему лицу. Если работник причинил
ущерб третьим лицам в процессе трудовой деятельности и он был возмещен
нанимателем, то этот ущерб может быть возмещен в порядке с виновного
работника в пределах, установленных в законодательстве.
Согласно ч. 3 ст. 118 КЗоТ при определении размера ущерба учитывается
прямой действительный ущерб. Неполученные доходы, которые отличаются от
него тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению
наличного имущества, не учитываются. Недопустимо возложение на работника
ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории
нормального производственно-хозяйственного риска. Риск считается
оправданным, если цель не может быть достигнута обычными средствами ;
риск способствует той цели, для которой предпринимается; возможность
вредных последствий лишь вероятна; объектом риска являются материальные
факторы, а не жизнь и здоровье людей.
Под противоправностью понимают нарушение или работником его трудовых
обязанностей, установленных в законе или иных нормативных актах
(правилах внутреннего трудового распорядка, тарифно-квалификационных
справочниках, инструкциях и т.д.), в контракте.
Противоправное поведение может выражаться как в форме действия, так и
бездействия. Действие признается противоправным, если оно запрещено
законом или иным нормативным актом, условия контракта. Бездействие - это
несовершение определенного действия, которое предписывалось субъекту
трудового права, вменялось ему в обязанности.
Не являются противоправными действия, если они совершены в состоянии
крайней необходимости. Таким состоянием могут быть оправданы лишь
действия, совершенные для устранения наличной (т.е. уже существующей или
непосредственно предстоящей) и действительной (не мнимой) опасности для
охраняемого правом интереса. Причинение вреда для устранения опасности
признается правомерным лишь тогда, когда ее нельзя было предотвратить
иными средствами, не связанными с причинением вреда другим охраняемым
правом интересам. Причем требуется также, чтобы причиненный вред был
меньше предотвращаемого.
Для возложения на работника материальной ответственности необходимо
наличие его вины в причинении ущерба, которая может выражаться в форме
умысла (прямого или косвенного) или неосторожности в виде
самонадеянности или небрежности. Умысел означает не только осознание
лицом совершаемых виновных действий, но и желание наступления связанно с
этими действиями результата. При неосторожной вине лицо не предвидит
наступления вредных последствий, хотя должно их предвидеть, или же
предвидит, но легкомысленно надеется их предотвратить. От формы вины
нередко предел материальной ответственности. Наиболее распространенная
форма вины при причинении ущерба нанимателю - неосторожности. Например,
присвоить вверенные денежные или материальные ценности работник может
умышленно. Порча товара, его недостача могут произойти как в результате
умышленного, так и неосторожного поведения лица.
Умышленное причинение ущерба влечет обычно более строгую материальную
ответственность.
В трудовом праве действует презумпция невиновности лица в причинении
ущерба. Обязанность доказать наличие вины работника в возникновении
ущерба лежит на нанимателе. И лишь для материально ответственных лиц
сделано исключение из этого общего правила. Они признаются виновными в
возникновении ущерба, выразившегося в необеспечении сохранности
вверенных им для хранения ценностей. Презюмирование вины материально
ответственных лиц вполне оправданно, поскольку оно полностью вытекает из
самого характера операций, проводимых этими работниками с вверенными им
ценностями.
Для привлечения рабочего или служащего к материальной ответственности
необходимо, чтобы между действительным ущербом (следствием) и
противоправным поведением работника (причиной) имелась причинная связь.
Эта связь поведением работника и его последствиями должна быть
установлена не только как возможная или вероятная, но как несомненно
достоверная. В тех же случаях, когда то или иное действие работника
способствовало наступлению ущерба в силу случайного стечения
обстоятельств, такие действия не могут являться основанием для
возложения на него ответственности. Так, например, рабочий, включив
станок, оставил свое рабочее место. По возвращении он обнаружил, что
произошла поломка обрабатываемой детали. В этом случае нужно выяснить,
обусловлена ли поломка детали (следствие) отсутствием рабочего или же
повреждение произошло по причине обработки изделия.
Противоправное поведение работника может выражаться не только в
ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, но и в нарушении норм
уголовного, гражданского, административного права. Именно в силу этого
работник может быть привлечен как к материальной так и к уголовной,
административной ответственности, имущественной ответственности по
нормам гражданского права. Следует иметь в виду, что если ущерб причинен
преступлением, то противоправность устанавливается следственными или
судебными органами.
Если противоправность поведения работника, приведшего к возникновению
ущерба, установлена вступившим в силу приговором суда по уголовному делу
или решением суда по гражданскому делу, то факт противоправности
действия (бездействия) работника считается доказанным.
Глава 2. Виды материальной ответственности работника.
Согласно ст. 119 КЗоТ работник как правило, несет полную материальную
ответственность за ущерб, причиненный по его вине нанимателю.
Законодательством, коллективными договорами, соглашениями, трудовыми
договорами может устанавливаться ограниченная ответственность работника
за ущерб, причиненный нанимателю по его вине, за исключением случаев,
предусмотренных ст. 121 КЗоТ. Таким образом, в отличие от ранее
действовавшей редакции ст. 119 КЗоТ не ограниченная, а полная
материальная ответственность становится правилом. Исключения допустимы,
но должны быть установлены в централизованном либо локальном порядке,
включая коллективный или трудовой договор. Однако, когда речь идет о
государственной собственности, полная материальная ответственность,
установленная в ст. 121, не может быть помимо воли законодателя заменена
на ограниченную.
Следует также иметь в виду, что должностные лица, виновные в незаконном
увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда,
отстранения от работы, несут материальную ответственность. Суд в этом
случае возлагает на должностное лицо обязанность возместить ущерб,
причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или
выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность, согласно ст. 219
КЗоТ, возлагается, когда увольнение, перемещение, изменение существенных
условий труда или отстранение от работы произведены с явным нарушением
закона, а также при задержке исполнения решения суда о восстановлении
работника на работе, прежнем рабочем месте, прежних существенных условий
труда. Тот факт, что на ст. 219 нет ссылки в частит второй ст. 119
(наряду со ст. 121), что свидетельствует о возможности в коллективных
договорах делать изъятия из принципа материальной ответственности
руководителей и иных должностных лиц.
В соответствии с п. 50 Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 17
июня 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства
при разрешении трудовых споров» под явным нарушением закона следует, в
частности, понимать увольнение работника по инициативе нанимателя по
основаниям, не предусмотренным законом, отказ в приеме на работу и
увольнение женщин в случаях, указанных в части 1 ст. 170 КЗоТ, когда
нанимателю было известно о наличии обстоятельств, исключающих
возможность увольнения, перевод работника без его согласия на другую
постоянную работу, увольнение определенных категорий работников с
нарушением установленных законом гарантий, когда об этом нанимателю было
известно.
Материальную ответственность в связи с незаконным увольнением, переводом
несут должностные лица, в компетенцию которых входит издание приказов
(распоряжений) о приеме, переводе, увольнении работников. Лица, которые
готовили проекты указанных документов, давали по ним заключения,
материальную ответственность не несут. Однако, на наш взгляд,
некачественная подготовка документов не исключает применение к ним
других мер воздействия.
Возможно, что ко времени рассмотрения вопроса о возмещении ущерба
должностным лицом в порядке ст. 219 КЗоТ оно прекратило трудовые
отношения с тем предприятием, организацией, учреждением, где был издан
незаконный приказ. Однако увольнение в данном случае не освобождает
должностное лицо от обязанности возместить ущерб.
Законодатель не определил последствия, которые могут наступить, когда у
нанимателя будет применяться общее правило о полной материальной
ответственности, но, например, нарушен порядок заключения договора о
полной материальной ответственности. В этом случае должно действовать
условие о полной материальной ответственности с переходом бремени
доказывания вины, на наш взгляд, с работника на нанимателя.
§ 1. Полная материальная ответственность, основной вид ответственности
работника.
Полная материальная ответственность наступают, если не сделано изъятий
из общего сейчас правила о полной материальной ответственности, а также
в соответствии со ст. 121 КЗоТ. Какие же случаи материальной
ответственности работников по ст. 121 КЗоТ?
1. Полная материальная ответственность на основании специального
договора.
Она наступает, когда между работником и нанимателем заключен письменный
договор о принятии на себя работников полной материальной
ответственности за не обеспечение сохранности имущества и других
ценностей, переданные ему для хранения ему для хранения или для других
целей.
Если ранее перечень должностей и работ, непосредственно связанных с
хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в
процессе производства переданных работнику ценностей, был жестоким и не
подлежал расширению или иному изменению, то в соответствии с внесением
15 декабря 1992 г. в КЗоТ изменениями примерный перечень таких
должностей и работ, а также примерный договор о полной индивидуальной
материальной ответственности в порядке, определяемой правительством
республики (см. Ст. 121' КЗоТ).
В соответствии со статьями 121' , 1212 КЗоТ и поручением правительства
Госкомтруд республики 8 октября 1993 года принял Постановление № 81,
которым утвердил Примерный Перечень должностей и работ, замещаемых или
выполняемых работниками, с которыми нанимателем могут заключаться
письменные договоры о полной материальной ответственности, а также
примерный договор о полной индивидуальной материальной ответственности и
Положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Следует иметь в виду, что с учетом Примерного перечня наниматель вправе
на основании коллективного договора, а при его отсутствии -
самостоятельно принимать свой Перечень должностей и работ, замещаемых
или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные
договоры о полной материальной ответственности.
Письменный договор может быть заключен с работником, достигшим
18-летнего возраста.
Договор о полной материальной ответственности обычно заключается при
приеме на работу, однако необходимость в этом может возникнуть и в
процессе работы. При рассмотрении споров, возникающих в связи с
применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от
заключения договора о полной материальной ответственности за сохранность
материальных ценностей, необходимо исходить из условий трудового
договора. Судебной практикой определено: если выполнение обязанностей по
обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его
основную трудовую функцию, что при приеме на работу, то в соответствии с
действующим законодательством с ним заключен договор о полной
материальной ответственности. Отказ от заключения такого договора без
уважительных причин рассматривается как неисполнение трудовых
обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями. В случае
отказа работника от заключения договора по уважительным причинам
наниматель обязан предложить ему другую работу. В соответствии с
судебной практикой при отсутствии такой работы или отказе работника от
перевода на другую работу трудовой договор с ним может быть расторгнут
по п. 1 ст. 33 КЗоТ. В таком же порядке может быть уволен работник,
отказавшийся от выполнения дополнительно возложенных на него
обязанностей по обслуживанию материальных ценностей, когда это требует
заключения договора о полной материальной ответственности. Несмотря на
данную позицию судебных органов, полагаем, что квалификация увольнения
не является здесь правильной. Заключение договора о полной материальной
ответственности - существенное условие труда. Если заключение его не
было обусловлено при приеме на работу, то работник должен быть
предупрежден о необходимости заключения письменного договора о полной
материальной ответственности не позднее чем за один месяц. При отказе
продолжать работу в новых условиях он, на наш взгляд, может быть уволен
по п. 6 ст. 29 КЗоТ.
Примерный договор о полной материальной ответственности предусматривает
перечень основных обязанностей работника и нанимателя. В соответствии с
ним работник обязуется бережно относится к переданным ему на хранение
или для других целей материальным ценностям и принимать меры к
предотвращению ущерба; своевременно сообщать нанимателю о всех
обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему
ценностей; вносить предложения нанимателю по реконструкции и ремонту
складских помещений и площадок в целях улучшения их приспособленности к
хранению материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять
в установленном порядке товарно-денежные отчеты о движении и остатках
ценностей. В свою очередь, наниматель обязуется: создавать работнику
условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности
вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим
законодательством о материальной ответственности работников, а также с
действующими инструкциями, нормативами и правилами хранения, приемки,
обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе
производства переданных ему ценностей; проводить в установленном порядке
инвентаризацию и списание материальных ценностей.
Таким образом, сам текст договора о полной материальной ответственности
работника предусматривает его активное поведение, обязанность обеспечить
сохранность вверенных ценностей, право и обязанность требовать от
нанимателя создания нормальных условий работы. Работник несет
ответственность лишь за не обеспечение сохранности вверенных ему
нанимателем материальных ценностей. Именно по той причине, что имущество
надлежащим образом еще не было передано, нельзя привлекать работника к
полной материальной ответственности по п. 1 ст. 121 КЗоТ, неправильно
оформившего акт приемки товара по количеству, в связи с чем наниматель
не имел возможности удовлетворить исковые требования к поставщику
(изготовителю).
Со своей стороны, наниматель - и это должно быть зафиксировано в
договоре - обязан создавать работнику условия, необходимые для
нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных работнику
ценностей.
Письменный договор составляется в двух экземплярах, первый из которых
находится у нанимателя, а второй - у работника. Действие договора
распространяется на все время работы с вверенными работнику
материальными ценностями.
Не заменяет собой договора о полной материальной ответственности
указание в приказе о возложении на работника полной материальной
ответственности за не обеспечение сохранности вверенных ценностей. На
экземпляре приказа должно быть письменное свидетельство работника об
ознакомлении с ним.
Разновидностью полной материальной ответственности по договору является
коллективная (бригадная) материальная ответственность. Она
устанавливается, если:
а) предусмотренные соответствующим Перечнем работы выполняются
работниками совместно;
б) невозможно разграничить материальную ответственность каждого
работника на основании договора об индивидуальной материальной
ответственности;
в) работник достиг 18-летнего возраста.
Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на
основании принципа добросовестности. При включении в состав коллектива
(бригады) новых работников принимается во внимание коллектива (бригады).
При смене руководителя коллектива (бригады) или при выбытии более 50
процентов членов бригады его первоначального состава договор должен быть
переоформлен. Согласно Положению о коллективной материальной
ответственности договор не переоформлялся при выбытии из состава
коллектива (бригады) отдельных работников или при приеме в бригаду новых
работников. В этом случае против подписи выбывшего лица указывается дата
его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает
дату вступления в коллектив (бригаду).
В случае отказа работника от заключения договора о коллективной
материальной ответственности наниматель может предложить работнику
другую работу, а при ее отсутствии другую работу, а при ее отсутствии
или отказе от предложенной работы он может быть уволен в порядке, о
котором было изложено применительно к отказу от заключения договора об
индивидуальной ответственности.
Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба: а) если
установлено, что ущерб причинен не по их вине; б) если известны
конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного
коллектива (бригады).
2. Полная материальная ответственность за имущество и другие ценности,
полученные под счет по разовой доверенности или другим разовым
документам (п. 2 ст. 12 КЗоТ).
Круг лиц, которым могут выдаваться доверенности или другие разовые
документы на получение имущества или других ценностей, законодательно не
определен. Нередко к выполнению подобных операций привлекаются
экспедиторы, шоферы, завхозы, снабженцы и другие лица.
Особенности получения материальных ценностей по разовой доверенности и
другим документам заключается в том, что работник получает для хранения,
а, как правило, для совершения каких-либо разовых операций (например,
получение товара и его доставка на предприятие). Работник несет
ответственность за имущество или ценности, которые значатся в выданном и
надлежаще оформленном документе.
В Республике Беларусь действует утвержденная еще 14 января 1967 г.
Министерством финансов СССР инструкция о порядке выдачи доверенностей на
получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности.
Разовая доверенность либо другие разовые документы для совершения
операций с материальными ценностями могут быть выданы лицам, работающим
на данном предприятий. Отказ работника от получения материальных
ценностей по разовым по разовым документам для совершения операций, не
входящих в круг его обязанностей, нарушением трудовой дисциплины не
является, так как возложить полную материальную ответственность на
работника в этом случае можно только с его согласия.
Лицо, получившее доверенность, подписанную руководителем предприятия и
главным бухгалтером предприятия или уполномоченными на то лицо, обязано
не позднее следующего дня после получения ценностей, независимо от того,
получены они по доверенности полностью или частично, представить в
бухгалтерию предприятия документы о выполнении поучения и о сдаче на
склад или соответствующему лицу полученных ценностей.
Систематическое возложение полной материальной ответственности на
основании выдачи разовых доверенностей или иных разовых документов
противоречит законодательству. Получение работником ценностей по разовой
доверенности или другим разовым документам должно носить эпизодический
характер. На нанимателе лежит обязанность ознакомить работника с
правилами приемки и отправки грузов, оформления соответствующих
документов. Нецелесообразно выдавать ценности под отчет по разовой
доверенности или другим разовым документам лицам моложе 18 лет, хотя
законодательством это не запрещено.
3. Полная материальная ответственность в связи с тем, что ущерб причинен
действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в
уголовном порядке (п.З ст. 121 КЗоТ).
Согласно п. 3 ст. 121 КЗоТ работник несет полную материальную
ответственность за ущерб, причиненный его действиями, содержащими
признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке. Доказательства,
подтверждающие совершение такого деяния, должны быть установлены в
порядке уголовного судопроизводства приговором суда или постановлением
следственных органов. Вместе с тем справки, протоколы, акты этих органов
не могут служить основанием для полной материальной ответственности по
п. 3 ст. 121 КЗоТ Республики Беларусь. Суды, рассматривая дела в порядке
гражданского судопроизводства, не вправе констатировать в своих
решениях, что в действиях работника содержатся признаки деяния,
преследуемого в уголовном порядке, и на этом основании привлекать к
полной материальной ответственности.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба
возлагается и в том случае, когда он причинен действиями содержащими
признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке, но работник был
освобожден от уголовной ответственности вследствие истечения срока
давности для привлечения к уголовной ответственности или акта амнистии,
а также если производство по уголовному делу прекращено в связи с
привлечением к административной ответственности либо когда материалы
направлены для применения мер общественного воздействия.
При взыскании судом оправдательного приговора за отсутствием состава
преступления, а также при прекращении по этому основанию дела в стадии
предварительного следствия, на работника на может быть возложена
обязанность возместить ущерб в полном объеме на основании п. 3 ст. 121
КЗоТ, что не исключает ответственность в полном размере по другим нормам
статьи 121 КЗоТ.
Особенностью применения данного основания материальной ответственности
является то, что снижение размера, подлежащего возмещению ущерба, не
допускается, если он причинен преступлением совершенным с корыстной
целью, а также исключением из общего правила о долевой ответственности.
При привлечении к полной материальной ответственности на основании п. 3
ст. 121 КЗоТ суд вправе возложить на подсудимых солидарную
ответственность, если будет установлено, что ущерб причинен совместными
умышленными действиями нескольких работников. Солидарная материальная
ответственность не наступает для лиц, которые хотя и осуждены по одному
делу, но за самостоятельные преступления, а также для лиц, одни из
которых осуждены за умышленные преступления, а другие - за совершенные
по неосторожности.
Недопустимо возложение солидарной материальной ответственности на лиц,
одни из которых осуждены за хищение, а другие за халатность, даже если
действия последних объективно способствовали совершению преступления
первыми.
Материальная ответственность по п. 3 ст. 121 КЗоТ не связана с
каким-либо заранее определенным кругом работников и не зависит от
характера трудовой деятельности виновного лица.
4. Полная материальная ответственность, связанная с причинением ущерба
работником, находившимся в нетрезвом состоянии (п. 4 ст. 121 КЗоТ).
Доказательством факта пребывания работника в нетрезвом состоянии
является медицинское заключение, акт, протокол. Названные документы
должны составляться в день появления работника в нетрезвом состоянии.
Однако отсутствие документов не лишает суд права опросить в необходимых
случаях свидетелей.
5. Полная материальная ответственность в связи с причинением ущерба,
вызванного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей
материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их
изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной
одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением,
организацией работнику в пользование.
Основное отличие материальной ответственности по п. 5 ст. 121 КЗоТ от
материальной ответственности пор п. 1 ст. 120 состоит в форме вины. Во
втором случае ответственность наступает при порче того же имущества.
Ограниченная материальная ответственность за порчу или уничтожение по
небрежности материалов, полуфабрикатов или изделий наступает лишь тогда,
когда это допускается в ходе трудового процесса. В тех же пределах
материальная ответственность может быть возложена и на работников из
числа должностных лиц, например, мастер, технолога, если ущерб от порчи
или уничтожение по небрежности указанных ценностей причинен в результате
неправильных служебных действий (бездействия) этих лиц. На основании п.
5 ст. 121 КЗоТ материальную ответственность в полном размере несут также
работники совхозов, других сельскохозяйственных предприятий,
занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, за ущерб,
причиненный недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей
этой продукции.
6. Полная материальная ответственность на основании специальных актов
законодательства (п. 6 ст. 121 КЗоТ).
Разрешая дела о материальной ответственности на основании специального
акта, суд обязан проверить, за какой вид ущерба установлена такая
ответственность и относится ли работник к категории лиц, указанных в
нем.
В настоящее время по п.6 ст. 121 КЗоТ несут ответственность:
а) руководители государственного предприятий и организаций, главные
бухгалтера, начальники финансовых органов, которые обязаны вернуть
полученные премии в случае выявления приписок в отчетности (см.
постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 19 мая 1961 г. 440);
б) лица, виновные в гибели, хищении лошадей, крупного рогатого скота,
свиней, овец, коз, принадлежащих колхозам, совхозам (см. Постановление
СМ СССР от 17 февраля 1954г., № 290);
в) работники автотранспорта, виновные в перерасходе автомобильного
топлива сверх установленных норм (см. постановление ЦК КПСС и СМ СССР от
5 августа 1983 г., № 759)
7. Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный не при
исполнении трудовых обязанностей (п. 7 ст. 121 КЗоТ).
Ответственность по данному основанию наступает, когда правонарушение
совершается в свободное от работы время либо в рабочее время, но
работник не выполняет при этом свои трудовые обязанности. В этом случае
виновным лицом возмещается ущерб в полном объеме включая и неполученные
нанимателем доходы с применением норм гражданского законодательства.
Например, во время использования автомашины предприятия в личных целях
работник совершил аварию, чем причинил ущерб предприятию. Виновным лицом
возмещается ущерб в полном объеме включая и не полученные нанимателем
доходы от использования указанных технических средств.
Так, в нерабочее время Б., тракторист одного РСУ самовольно использовал
закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В
результате происшествий по вине Б. Аварии были повреждены трактор и
жилой дом . РСУ, как владелец источника повышенной опасности, понесло
расходы по ремонту жилого дома и трактора. Кроме того, ему были
причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не
использовался по назначению в течении девяти дней. С учетом этого суд,
руководствуясь нормами гражданского законодательства, удовлетворил иск
РСУ к ответчику Б о возмещении причиненного им ущерба в полном объеме.
§2. Случаи ограниченной материальной ответственности.
Ограниченная материальная ответственность может наступать, если она
установлена законодательством, коллективными договорами, соглашениями. В
настоящее время ст. 120 КЗоТ определены случаи такой ответственности.
В отличии от ранее действовавшей редакции ст. 120 сейчас в ней
предусматривается хотя и ограниченная ответственность, однако в пределах
уже среднего месячного и трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно п.1 ст. 120 за порчу или уничтожение по небрежности материалов,
полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а
также за порчу или уничтожение по небрежности инструментов,
измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных
нанимателем работнику в пользование, работники несут материальную
ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше
своего среднего месячного заработка.
В п. 1 ст. 120 дан примерный перечень объектов, за порчу или уничтожение
которых по небрежности работники несут ответственность в пределах
среднего месячного заработка. Общим, что объединяет эти объекты,
является выдача их работникам в пользование для осуществления трудового
процесса. В этот перечень не могут входить станки, автомашины,
компьютеры и прочее оборудование, которое обслуживается работником, но
не передается в пользование.
Под материалами понимаются основные и вспомогательные материалы, сырье,
топливо и т.п.; полуфабрикатами является начатая, но не полностью
законченная технологической обработкой продукция (незавершенное
производство), а также продукция другого предприятия, служащая сырьем
для данного предприятия или используемая последним для комплектования
более сложного вида продукции. Изделия - это готовая продукция данного
нанимателя.
Разрешая споры о возмещении ущерба, причиненного порчей или уничтожением
по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), следует
иметь в виду, что материальную ответственность среднемесячного заработка
несут работники, допустившие порчу или уничтожение этих ценностей в ходе
трудового процесса. В отношении других работников из числа должностных
лиц (например, мастер, технолог), если ущерб от порчи или уничтожения по
небрежности указанных ценностей причинен в результате их неправильных
служебных действий (бездействия), материальная ответственность наступает
по правилам ст. 119 КЗоТ. Ответственность в том же размере за порчу или
уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов,
специальной одежды и других предметов возлагается на работника, если они
были выданы в пользование в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Применяя п. 1. Ст. 120, необходимо выяснить не только предмет
посягательства, но и форму вины работника - неосторожность или умысел:
при умысле ответственность наступает по п. 5 ст. 121 КЗоТ.
Полная материальная ответственность наступает также в случае недостачи
названных ценностей, форма вины в этом случае не имеет значения.
В соответствии с п. 2 ст. 120 КЗоТ руководители предприятий, учреждений,
организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их
заместители несут материальную ответственность в пределах трехкратного
среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной
постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей,
непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска
недоброкачественной продукции.
Установленную материальную ответственность несут руководители и их
заместители любых структурных подразделений, предусмотренных положением
(уставом) предприятия.
Если должностное лицо допустило несколько случаев причинения ущерба по
указанным выше основаниям либо по одному из них, суд вправе взыскать в
возмещение ущерба за каждый такой случай денежные суммы в пределах
трехкратного среднего месячного заработка лица. Установленную п.2 ст.
120 ответственность руководители предприятий, учреждений, организаций,
их структурных подразделений и их заместители несут лишь за ту часть
ущерба, которая не возмещена непосредственными виновниками, которые
обязаны, в свою очередь, возместить ущерб в установленных пределах.
Общая сумма, подлежащая взысканию, не должна превышать причиненного
ущерба.
Указанные лица несут также материальную ответственность в ином
ограниченном или полном размере причиненного по их вине ущерба на общих
основаниях, предусмотренных законодательством о труде.
В соответствии с действующим законодательством за ущерб причиненный
излишними денежными выплатами (штраф, пеня и др.) виновные должностные
лица несут материальную ответственность в порядке, предусмотренном ст.
119 КЗоТ.
Среднемесячный заработок определяется из расчета последних двух
календарных месяцев работы лица, причиненного ущерб. Если работник
проработал у нанимателя менее двух месяцев, то его средний заработок
определяется исходя из фактически проработанного времени.
Глава 3. Порядок взыскания ущерба, причиненного работником нанимателю.
Порядок возмещения ущерба зависит от его размера и волеизъявления
работника, некоторых иных обстоятельств.
Добровольное возмещение ущерба.
Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью
или частично. Причем закон предоставляет право сделать это независимо от
срока, размера ущерба и вида материальной ответственности. С согласия
нанимателя он может передать для возмещения причиненного ущерба
равноценное имущество или исправить повреждение (ст.1181КЗоТ).
Таким образом , возмещение ущерба может производиться не только путем
внесения денежных сумм в кассу нанимателя, но и возмещением ущерба в
натуре либо посредством исправления поврежденного имущества. В последнем
случае единственное условие – согласие на это нанимателя. Исходя из
приоритета закона следует также, что даже при наличии соответствующих
записей в подзаконных актах о праве работника возместить ущерб в натуре
без согласия нанимателя, должен действовать принцип закрепленный в
ст.1181КЗоТ.
Взыскание ущерба по распоряжению нанимателя.
Если работник добровольно не возместит ущерб, о чем мы уже говорили
ранее, то в соответствии с законодательством допускается принудительный
порядок его возмещения, который можно подразделить на два вида –
внесудебный и судебный. Внесудебный порядок предусмотрен для случаев
возмещения ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка
работника. Согласно ч.1 Ст.122 КЗоТ возмещение ущерба работниками в
размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по
распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы работника.
Распоряжение нанимателя должно быть сделано не позднее двух недель со
дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению
не ранее семи дней со дня сообщения об этом работнику. Если работник не
согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению
рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством. Поскольку
в этом случае действует внесудебный порядок рассмотрения вопроса о
возмещении ущерба, суд должен отказать в принятии искового заявления,
если не истек двухнедельный срок для издания нанимателем распоряжения об
удержании из заработной платы работника.
Судебный порядок взыскания ущерба.
При пропуске нанимателем двухлетнего срока для издания приказа
(распоряжения) об удержании при отказе работника от добровольного
возмещения ущерба либо когда ущерб превышает среднемесячный заработок
возмещение производится в судебном порядке. При этом на отказ работника
от добровольного возмещения должно быть указано в исковом заявлении.
Если наниматель в нарушение установленного порядка произвел удержание из
заработной платы работника, то орган по рассмотрению трудовых споров
принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной
заработной платы.
Взыскание руководителей предприятия, учреждений, организаций и их
заместителей материального ущерба в судебном порядке производится по
заявлению собственника или уполномоченного им органа либо прокуратуры.
В исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного нанимателю, должен
быть указан размер прямого действительного ущерба, изложены факты,
подтверждающие вину, противоправность работника, причинную связь между
его деянием и ущербом. (см. ст.ст.123,124 ГПК).
В соответствии со ст.126 ГПК судья вправе возвратить заявление, если оно
по форме и содержанию не отвечает требованиям ст.124 ГПК, не оплачено
государственной пошлиной в установленном размере, при его подаче не были
соблюдены требования ст.123 ГПК о предоставлении копий заявлений и
других документов, а указание судьи, изложенное в определении об
исправлении в установленный срок недостатков заявления не было
выполнено.
В каждом деле может быть своя специфика. Например, при возмещении ущерба
сельскохозяйственному предприятию в результате гибели или недостачи
скота необходимо предоставить акт о гибели, падеже или недостаче скота;
заключение работников ветеринарной службы или иных специалистов о
причинах гибели, падеже скота; справку о стоимости скота по закупочным
ценам, справку о выплате страхового возмещения за павших животных, копии
приговора суда или постановления следственных органов в отношении лиц, к
которым предъявлен иск, выписки из решения правления колхоза о размере
прямого действительного ущерба и лицах виновных в его причинении.
При возмещении ущерба, причиненного гибелью (падежом скота) исходя из
того, что в случае сохранности мяса, вынуждено забитого животного сумма
убытков, подлежащих взысканию с лиц, виновных в заболевании или
травмировании скота, повлекших его забой, определяется с учетом
стоимости животного по закупочным ценам за вычетом стоимости мяса,
определяемой по розничным ценам, шкуры и др.
Срок исковой давности.
Для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания с работника
материального ущерба установлен срок в один год со дня обнаружения
ущерба (ст.215 КЗоТ). Те же сроки применяются и при обращении в суд
прокурора.
Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем обнаружения
ущерба, т.е. днем, когда нанимателю стало известно о наличии ущерба,
причиненного работником. Днем обнаружения ущерба, выявленного в
результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или
проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, следует
считать день подписания соответствующего акта или заключения. Срок,
пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Основание отказа или удовлетворение требования о восстановлении срока
должно быть мотивировано в решении суда.
Если в процессе трудовой деятельности работник причинил ущерб третьим
лицам или этот ущерб согласно действующему законодательству возмещен
предприятием, то по заявленному иску на работника может быть в порядке
регресса возложена обязанность возместить этот ущерб предприятию в
пределах, предусмотренных законодательством. Право регрессировать
требования возникает со времени выплаты предприятием сумм третьему лицу
и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессивного
иска.
Учет конкретных обстоятельств при возложении материальной
ответственности на работника.
В соответствии со ст.123 КЗоТ суд может с учетом степени вины,
конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить
размер ущерба, подлежащего возмещению. Проверяя материальное положение
работника как условие применения ст.123 КЗоТ суды должны истребовать
доказательства об имущественном положении лица, привлекаемого к
материальной ответственности (размер заработка, иные доходы), его
семейном положении. При этом должны учитываться основные и
дополнительные доходы, количество членов семьи, наличие иждивенцев,
удержания по исполнительным листам, наличие имущества, в том числе доли
в общей собственности, совместной собственности супругов в имуществе
колхозного двора и т.п.
К конкретной обстановке, при которой причинен ущерб, следует относить
обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнить надлежащим образом
возложенные на него обязанности, в частности отсутствие нормальных
условий хранения, ненадлежащим организации труда. Вместе с тем наличие
этих обстоятельств само по себе не может служить основанием для
уменьшения ущерба, подлежащего взысканию, если работник знал либо мог и
должен был знать о наличии этих обстоятельств или о возможности их
возникновения и влиянии на сохранность материальных ценностей, но не
принял всех зависящих мер к предотвращению ущерба.
Заключение договора о бригадной материальной ответственности не
исключает применение ст.123 КЗоТ относительно того или иного члена
бригады. Признано, что это возможно после распределения между членами
бригады.
Бригадная материальная ответственность не является солидарной, поэтому
ответственность здесь не индивидуальная, если, конечно, не известен
конкретный виновный, а коллективная. Никто из бригады не может обладать
правом регрессивного требования. Таким образом субъектом материальной
ответственности является бригада, нарушавшая обязанности перед
нанимателем по сохранности имущества.
В связи со спецификой ответственности законодательством как мы уже
указывали устанавливается ряд гарантий по формированию коллектива
бригады.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию, недопустимо если ущерб
причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.
В силу того, что причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом
состоянии, является грубейшим нарушением трудовых обязанностей и в
соответствии с законом влечет его полную материальную ответственность,
уменьшение размера возмещения за этот ущерб, как правило, не
допускается.
Руководители государственных предприятий, организаций самостоятельно не
вправе уменьшать размер взыскиваемого ущерба либо вообще освобождать от
материальной ответственности. Однако это допустимо делать субъектам
хозяйствования с коллективной и частичной формой собственности.
Суд вправе выйти за пределы исковых требований, если неправильно
определена сумма ущерба, а также при наличии к тому оснований принять
решение о взыскании с работника суммы ущерба в более высоких пределах
ограниченной материальной ответственности по сравнению с предъявленным
иском либо в полном размере ущерба. Если иск о возмещении ущерба в
пределах полного его размера, а на работника может быть возложена
материальная ответственность в ограниченном размере, суд разрешает спор
по существу.
Если при подготовке гражданского дела или в процессе его разбирательства
выяснить, что ущерб причинен не только по вине ответчиков, но и
неправомерными действиями других лиц, суды должны привлекать их к
участию в качестве соответчиков. Так, например, наряду с
непосредственными причинителями вреда при наличии условий для применения
ст.123 КЗоТ на должностных лиц, виновных в возникновении ущерба, может
быть возложена материальная ответственность в части, касающейся ущерба,
не возмещенного его непосредственным причинителем.
Взыскание на основании исполнительных надписей органов, совершающих
нотариальные действия.
Действующее законодательство предусматривает взыскание задолженности в
бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов,
совершающих нотариальные действия.
Кабинет Министров Республики Беларусь 27 ноября 1995г. постановлением
№646 утвердил Перечень документов, по которым взыскание задолженности
производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей
органов, совершающих нотариальные действия.
По основаниям, вытекающим из трудовых отношений, предусматривается
взыскание задолженностей по недостачам, оставшимся за материально
ответственными работниками предприятий, учреждений и организаций,
независимо от форм собственности, в случае увольнения этих работников и
выдачи им обязательств о погашении указанной задолженности.
Для получения исполнительной надписи представляются:
письменное обязательство материально ответственного работника о
погашении им задолженности по недостаче;
справка, выданная предприятием, учреждением, организацией (за подписью
руководителя и главного (старшего) бухгалтера), с указанием суммы
задолженности по недостаче, оставшейся не погашенной при увольнении
работника;
справка об увольнении работника.
Этим постановлением предусматривается также взыскание задолженности по
оплате форменного обмундирования , оставшегося у уволенных работников
объединений, предприятий, организаций, где введено ношение форменной
одежды.
Для получения исполнительной надписи представляются:
подлинное обязательство уволенного работника оплатить в рассрочку
стоимости полученного им форменного обмундирования;
справка об увольнение работника;
завершенная взыскателем выписка из лицевого счета уволенного работника
об оставшейся за ним задолженности.
Обеспечивает выполнение исполнительных надписей нотариальных контор
судебный исполнитель.
Списание сумм недостач и хищений материальных ценностей.
В соответствии с письмом Минфина Республики Беларусь от 23 декабря 1993
года №142 "О списании сумм недостач и хищений материальных ценностей"
суммы потерь от недостач (хищений, порчи, сверх норм естественной убыли
материальных ценностей) подлежат возмещению виновными лицами. Если
виновные лица не установлены или материально ответственные лица
отказываются в добровольном порядке возместить ущерб причиненный
субъекту хозяйствования, то последним материал по недостаче направляется
либо в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела либо с соблюдением установленных сроков исковой давности
в суд для взыскания сумм недостач (хищений) с ответственных лиц по
основаниям, предусмотренных законодательством. Согласно Основным
положениям по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), введенным в действие с 1 января 1993г. (п.6), в случаях
неустановления виновных или когда судом отказано в иске, суммы недостач
(хищений) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг).
Однако, если полностью или частично отказано судом во взыскании данных
сумм по причине ненадлежащего учета и хранения материальных ценностей,
пропуска сроков исковой давности и по другим зависящим от истца
причинам, то источником погашения этих убытков является прибыль,
остающаяся в распоряжении субъекта хозяйствования или другие собственные
средства.
Аналогично, в состав себестоимости не могут быть включены суммы недостач
(хищений) по мотиву "отсутствия виновных лиц", если нет постановления
правоохранительных органов о прекращении уголовного дела по такому
мотиву.
В соответствии с п.1 ст.194 УПК Республики Беларусь производство по
уголовному делу, возбужденному по факту недостачи (хищения),
приостанавливается в случае неустановления преступников или когда
обвиняемый скрылся от следствия и суда. Затем по истечении сроков
исковой давности привлечения к уголовной ответственности, установленных
ст.46 УК Республики Беларусь, производство по уголовному делу
прекращается.
Субъект хозяйствования списывает по итогам года сумму недостач в дебет
счета 80 "Прибыли и убытки" на основании копии постановления следователя
"О приостановлении уголовного дела по факту хищения в случае
неустановления преступника".
При установлении преступника в последующих отчетных периодах и взыскании
с него материального ущерба эти суммы отражаются по кредиту счета 80,
как прибыль прошлых лет.
Заключение.
Изучение действующего законодательства в сфере материальной
ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, обобщение
практики его применения, позволило автору при написании дипломной работы
прийти к следующим выводам.
Действующее законодательство в Республике Беларусь нуждается в доработке
старых и разработке новых норм. Сегодняшний день показывает, что многие
действующие нормы трудового законодательства устарели, стали неадекватны
производственным отношениям, просто сведены к нулю. Это порождает
необходимость реформы трудового законодательства как в целом, так и в
области обеспечения сохранности собственности нанимателя.
Обзор судебной практики показывает, что судами при рассмотрении дел о
материальной ответственности работников за ущерб, причиненный
нанимателю, часто допускаются ошибки.
В частности, такие как неполное выяснение фактических обстоятельств,
неправильное снижение размера материального ущерба, подлежащего
возмещению, как по мотивам степени вины, так и материального положения
работника; по смете полной материальной ответственности возлагалась
ограниченная, неправильно определяли круг субъектов ответственности.
Имелись случаи, когда не соблюдаются разъяснения в постановке Пленума
Верховного Суда Республики Беларусь, что приводило также к ошибкам.
При совершении трудового законодательства, по нашему мнению, было бы
целесообразным учесть следующие положения:
усилить конкретные функции учета: так как резервы экономии материальных
ресурсов имеются на всех стадиях – с момента поступления до выпуска
готовой продукции и ее реализации – то на каждой стадии должен
определяться ответственный за их сохранность и использованием;
в новых условиях хозяйствования представляется целесообразным
представить право бухгалтерам в случае грубых нарушений законодательства
со стороны руководителей информировать о таких фактах трудовой
коллектив, а не вышестоящий хозяйственный орган, от которого как правило
зависит назначение на должность руководителя, допустившего
правонарушение;
организовать на предприятиях контроль на основе взаимодействия всех
служб и администрации;
результаты работы инвентаризационных комиссий следует представлять не
руководителю, а трудовым коллективам, поскольку часто недостачи и потери
списываются не на виновных лиц, а необоснованно отражаются на
хозрасчетном доходе;
при проведении ревизий и проверок на предмет сохранности необходимо
исключить мелочную опеку и детальную регламентацию деятельности
предприятий, оградить их от вмешательства в определенную деятельность,
поскольку в соответствии с Законом "О предприятиях в РБ" они могут
самостоятельно принимать все решения, если они не противоречат
действующему законодательству и не причиняют ущерба;
особое внимание уделять при заключении договоров о материальной
ответственности, так как сегодня они могут заключаться любым работником,
если это не противоречит законодательству.
Принятие этих предложений законодателем будет способствовать сохранению
собственности нанимателя.
Библиография
I.Специальная литература.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в трудовом праве.
– М., 1963г.
Василевич Г.А. Ответственность сторон трудового договора за причинение
ущерба. – Мн., "Беларусь", 1989г.
Законодательство о труде (юридический справочник), - Мн., "Беларусь",
1991г.
Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны собственности в гражданском
праве. – Саратов, 1987г.
Карийский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по
трудовому праву. М.,1955г.
Панюгин В.Е. Материальная ответственность рабочих и служащих (пособие).
– М., "Знание", 1979г.
Пискарев Н.К., Шеломов Б.А. Положение о материальной ответственности
рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. – М., "Юридическая
литература", 1988г.
Полетаев С.Н. Правовая охрана имущества государственного предприятия
(объединения). – М., "Юридическая литература", 1991г.
Севастьянов Г.Т. Дисциплина труда и материальная ответственность рабочих
и служащих за ущерб, причиненный предприятию. – М., "Профиздат", 1991г.
Сторожев Н.В. Материальная ответственность колхозников. – Мн., "Наука и
техника", 1967г.
Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового
законодательства. – М., "Юридическая литература", 1990г.
Титова Н.И. Материальная ответственность работников с/х предприятий. –
М., "Юридическая литература", 1978г.
Титов Т.Н. Экономическая ответственность Кемерово, 1983г.
Трудовое законодательство. – М., "Юридическая литература", 1988г.
Фрадкин Е.Б. Обязанность сторон трудового договора по обеспечению
сохранности собственности (учебное пособие).-Рига,1985г.
Шеломов Б.А. Материальная ответственность рабочих и служащих.
Г.А.Василевич Материальная ответственность работника за ущерб,
причиненный нанимателю. Минск, "Амалфей",1994г.
II. Нормативные акты.
Конституция Республики Беларусь.
Закон о предприятиях в Республики Беларусь/Ведомости Верховного Совета
РБ, 1991.-№3.
Кодекс законов о труде РБ (постатейный комментарий). Мн.,
"Профессионал", 1993г.
Положение о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам
хозяйственной деятельности, незаконными действиями государственных
органов и их должностных лиц./Ведомости Верховного Совета РБ, 1993.-№26.
Положение о порядке проведения работ временными строительными
бригадами/Бюллетень Госкомтруда СССР.-1986.-№11.
Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб,
причиненный предприятию, учреждению, организации/Ведомости Верховного
Совета СССР.-1976.-№29; 1983.-№5;1986.-№22.
Положение о ведении кассовых операций государственными, кооперативными
общественными предприятиями, организациями, учреждениями./СП
СССР.-1973.-№17.
Примерный перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых
работниками, с которыми наниматель может заключать письменные договора о
полной материальной ответственности: примерный договор о полной
индивидуальной материальной ответственности и положение о коллективной
(бригадной) материальной ответственности./БНПИ,1993.-№11-12.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. О
применении судами законодательства о трудовом договоре и повышении их
роли в укреплении трудовой дисциплины./Бюллетень Верховного Суда
СССР.-1988.-№3.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977г. О
применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный
предприятию/Бюллетень Верховного Суда, 1977.-№6;1983.-№2;1984.-№71.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 июня
1994г. №5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при
разрешении трудовых споров"/Бюллетень нормативно-правовой информации,
1994.-№12.
Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 1995г. "О
применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю."/Судовы
веснiк, 1995.-№3.
Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу РБ.-Мн.,
Ведомости национального собрания РБ №24.-Мн.:ВНС,1997.
См.: Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб,
причиненный нанимателю. - Мн.: Школа предпринимателя «Амалфея»; 1994 г.
С. 6
Севастьянов Г.Т. Дисциплина труда и материальная ответственность
рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию.- М., "Профиздат",
1991г.
Судовы Весшк № 3,1994 год.
БНПИ,1993, №11-12
Пискарев Н.К., Шеломов Б.А. Положение о материальной
ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию. -
М., "Юридическая литература", 1988г.
См. постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 12
октября 1983г. с изменениями от 2 декабря 1987г. "О практике
рассмотрения судами дел о возмещении ущерба, причинённого колхозами и
совхозами" (сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда
Республики Беларусь (1961-1944гг.). Часть 1. Постановления по
гражданским делам – Минск, 1995).
См. ч.2 ст.2 КЗоТ
См. Збор Указаў Прэзiдэнта i пастаноў Кабiнета Мiнiстраў Рэспублiкi
Беларусь, 1995, №33, с.815
