« Эрудиция » Российская электронная библиотека

Все темы рефератов / Международные экономические отношения /


Версия для печати

Реферат: Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений




я2УНИВЕРСИТЕТя3 я2РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИя3 я2СОЦИАЛЬНОЙ

я2ПОЛИТИКИ И ПРАВА
ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД





я3Р Е Ф Е Р А Т П О К У Р С У


я2М И Р О В А Я Э К О Н О М И К А

я2И М Е Ж Д У Н А Р О Д Н Ы Е Э К О Н О М И Ч Е С К И Е

я2О Т Н О Ш Е Н И Я



я2ТЕМА: Предмет и задачи мировой экономики и
я2международных экономических отношений






Исполнил: студент 1 курса

я2МОРДВИНОВ Алексей Васильевич

103 учебная группа


ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД
я2Москвая0 я21995


- 2 -







я2П Л А Н



я21. Интересы государства в экономической политике.
я22. Усиление монополизации рынков.
я23. Искусственное ограничение конкуренции.
я24. Конкурентная борьба стран на рынке технологий.
я25. Межстрановые различия в экономичесой политике.
я26. Вывод.























- 3 -

Система мировой экономики состоит из взаимоотношений стран меж-
ду собой, в которых каждое государство действует исключительно в своих
интересах, даже если они приносят прямой ущерб экономике других стран.
Экономическая политика страны, в том числе внешняя, всегда отражает
интересы той или иной части избирателей.
В каждой суверенной стране имеется не только своя собственная ва-
люта , но и свое собственное правительство со своими государственными
расходами и правом налогообложения. Различия в налоговых законодатель-
ствах между странами, как правило , гораздо существеннее, чем между
отдельными штатами, провинциями или городами.Поэтому подобные различия
порождают перемещение значительного количества средств и товаров между
странами, которого не наблюдалось бы , не будь межстрановых различий в
налогообложении.Банки размещают свои отделения на Багамских островах ,
где доходы от прироста капитала облагаются меньшим налогом, а бухгал-
терские книги проверяются не столь тщательно.Судоходные компании ре-
гистрируются в Либерии или Панаме,где это почти ничего не стоит и где,
в отличие от других стран, не регулируется использование местной рабо-
чей силы.Суверенитет в налоговой политике и государственных расходах
порождает, кроме того взяточничество и лоббизм в международном масшта-
бе.Южнокорейские агенты давали взятки американским чиновникам, чтобы
продолжалось субсидирование поставок американского риса в Южную Ко-
рею.Американские авиационные фирмы занимались подкупом целого ряда
иностранных правительств,чтобы те способствовали закупкам их продук-
ции."Юнайтед брэндз" попалась на попытках подкупа гондурасских чинов-
ников в целях снижения налога на экспорт бананов - разразился "банана-
гейт".И вообще, финансово-бюджетная политика каждой страны порождает
свою собственную систему экспортных субсидий, пошлин и ограничений на
импорт.
Таким образом государственная политика в отношении функционирова-
ния рынка, упирающаяся корнями в неразрешимость проблемы эффективности
на всех уровнях сразу - фирменном,национальном и мировом, и в связи с
трудностью ее сравнения в краткосрочном и долгосрочном плане, выглядит
внешне непоследовательной.Фактически же государственные органы пытают-
ся гибко реагировать на конкретные экономические ситуации, учитывать
их специфику и различия и, исходя из этого, принимать решения.
Например, требования об обязательной регистрации и утверждении
контрактов, об утверждении сроков и условий контрактов, законы об обя-
зательном лицензировании.В соответствии с последними (принятыми в Юж-

- 4 -

ной Корее, Мексике и других странах) импорт некоторых видов наукоемкой
продукции должен осуществляться только при условии передачи технологии
для хотя бы частичного местного производства.В развивающихся странах
распространяется практика установления "потолка" для лицензионного
вознаграждения и для сроков действия соглашений.В странах Андского
пакта не подлежат утверждению контракты, если в них лицензиату навязы-
ваются "в нагрузку" закупки материалов, промежуточных товаров и т.д.
или содержатся ограничительные условия о производстве, экспортной тер-
ритории, условия о постоянном найме сотрудников лицензиара, об обяза-
тельном предоставлении лицензиару возможной рационализации в техноло-
гии.Не ставя здесь вопроса о действенности подобных мер государствен-
ного регулирования лицензионной торговли в развивающихся странах, от-
метим, что они являются ответной реакцией на усиление монополизации
рынков.Это выражается, в частности, и в патентной политике транснацио-
нальных корпораций.По данным ООН, к 1975 г. в странах "третьего мира"
патенты на 84% были зарегистрированы нерезидентами и 95% из них не бы-
ли использованы.В результате усиливается поляризация между развитыми и
развивающимися странами.
Технологический протекционизм и контроль технологического рынка
со стороны ТНК и государства усиливают движение и местных, и мировых
рынков в сторону большей монополизации.В новых индустриальных странах
импорт технологии осуществляется крупными местными компаниями и спо-
собствует усилению их контроля на местных рынках, росту цен и техни-
ческому отставанию последних.Монополизация рынков местными производи-
телями закрепляет еще больше порочный круг между передачей несовремен-
ной технологии и ее овладением, характерный для развивающихся стран.
Так, Индия приступила к производству автомобилей "амбассадор"в 60-х
годах и постепенно переходя на собственный выпуск всех частей добилась
90% их местного производства.Однако к этому моменту данное производс-
тво безнадежно устарело, и с 1982 г. индийский производитель заново
начинает весь круг, заключив соглашение с японской компанией "Судзу-
ки", при снижении местного производства компонентов до 30% .Однако нет
гарантии, что ко времени овладения новой технологией в полном объеме
она снова не устареет.Передача технологии,какой бы новой и передовой
она ни была в момент освоения, не может обеспечить поступательного
технического развития в условиях монополизированного и защищенного
протекционистскими барьерами рынка.В этих тепличных условиях местные
крупные компании не заинтересованы в проведении НИОКР своими силами,

- 5 -

они вполне могут довольствоваться заимствованной технологией "не пер-
вой свежести".Процессы, происходящие на мировом технологическом рынке,
сказываются и на характере международной конкуренции.Централизованное
управление передачей технологии по каналам внутрифирменных рынков ТНК,
тенденция к объединению ресурсов, согласованию научно-технических по-
литик, к разного рода научно-техническим соглашениям, скупка иностран-
ным капиталом передовых научно-производственных небольших компаний,
постоянно совершенствуемая и усложняющаяся правовая защита промышлен-
ной собственности - все это свидетельства концентрации и централизации
в использовании технологии на мировом уровне.Усиление централизации,
когда речь идет о таком ресурсе, как технология, вышедшем на первое
место среди факторов конкурентноспособности, оказывает сдерживающее,
ограничивающее действие на конкуренцию на отдельных товарных рынках.
Ценовой механизм рынка является наиболее эффективным средством
распределения ресурсов и их производства в обществе только в условиях
конкуренции.Поэтому ограничения конкуренции снижают эффективность
действия рыночного ценового механизма.В условиях существования межна-
циональных различий в налоговых системах,валютных ограничений, тариф-
ных и нетарифных ограничениях импорта, монополизации рынков, вместо
механизма свободной торговли (который является оптимальным режимом для
мира в целом) на мировом рынке все больше действует механизм внутри-
фирменной торговли ТНК.С точки зрения фирмы, этот механизм является
наиболее эффективным, однако с точки зрения национальных государств и
мира в целом, оптимальность остается под вопросом.
Об этом свидетельствует чрезвычайно неравномерное распределение
технологии между развитыми и развивающимися странами и углубление тех-
нологического разрыва между ними.Несмотря на многочисленные дебаты по
поводу "нового технологического порядка", ожидать какого-либо сдвига в
этом направлении не приходится.Слишком непримиримы требования о бесп-
латном предоставлении знаний и технологии как общечеловеческого досто-
яния и стремление ТНК сохранить полный контроль над технологическим
преимуществом, который является необходимым условием его появления.
США безусловно остаются главным центром научно-технического раз-
вития и по широте фронта фундаментальных исследований, и по таким клю-
чевым областям, как ракетно-космическая техника, авиация, информацион-
но-вычислительная техника,средства математического обеспечения ЭВМ,
США по-прежнему существенно превосходят другие страны.(В 1986 г. объем
производства информационно-вычислительной техники, услуг по ее обслу-

- 6 -

живанию и средств программного обеспечения в США составил 310 млрд
долларов.Рубеж, намеченный в Японии только на 2000 г. - 100 млрд долл.
Объем реализации услуг по обслуживанию ЭВМ и средств математического
обеспечения в США в 7 раз с лишним превосходит аналогичный японский
показатель и почти в 3 раза - суммарный показатель для Франции, Япо-
нии, ФРГ и Великобритании.)
США устойчиво сохраняют положение "нетто-экспортера" лицензий, а
Япония, ФРГ и Франция - соответственно "нетто-импортеров" зарубежного
научно-технического опыта.Лицензионный экспорт США превышает закупки
иностранных лицензий в 10 раз.Выпуск продукции на базе американских
лицензий оценивается в 350 млрд долл. в год.Это свидетельство масшта-
бов американского "научно-технического присутствия" в экономике капи-
талистических и развивающихся стран, прогрессирующей "американизации"
их научно-технического прогресса.
Важно подчеркнуть, что государственная стратегия США ориентирова-
на на сохранение общего американского превосходства, а не фиксацию
преимуществ, достигнутых страной в прошлом в какой-то отдельной отрас-
ли или производстве определенной группы товаров.
Однако, в 80-х годах наметилось ослабление позиций Соединенных
Штатов на мировом рынке.Один из важнейших показателей научно-техничес-
кого лидерства страны - положительное сальдо во внешней торговле нау-
коемкой продукцией - неуклонно снижалось на протяжении 80-х годов, а в
1986 г. здесь впервые зарегистрирован дефицит - 2,6 млрд долларов.Чис-
ло американских патентов на внутреннем рынке сократилось с 80% в 1965
г. до 55% в 1986 г., а японских, например, возросло до 17,7%.
Причина этого - ухудшение функционирования всего механизма созда-
ния и освоения нововведений в американской экономике как по сравнению
с предшествующим периодом, так и по сравнению с эффективностью такого
механизма прежде всего в Японии.В результате ухудшения функционирова-
ния механизма внедрения новшеств США не являются ныне бесспорным тех-
нологическим лидером в ряде ведущих отраслей.Однако в целом Соединен-
ные Штаты в развитии сферы НИОКР примерно на 15 лет опередили Япо-
нию.
В 80-х годах научно-техническая политика Японии переживает пере-
ходный период, связанный с отходом от имитационной модели развития к
формированию модели научно-технического лидерства.А всякий переходный
период связан с разрешением накопившихся проблем, противоречий, форми-
рованием концепции будущего.

- 7 -

Высокий технический уровень японской экономики и международная
конкурентноспособность в одних областях сочетаются с очевидной сла-
бостью в других.Например, отрицательное сальдо в лицензионной торговле
наблюдается в сферах "высоких технологий".
Основной целью законодательства США, в сфере экономики, является
стимулирование конкуренции, в то время как в Японии больше внимания
уделяется "рационализации" хозяйства, повышению его эффективности и
мировой конкурентноспособности.В области механизма действия этих зако-
нов США чаще используют запретные меры и санкции (намного более жест-
кие), а не гибкое регулирование.В США специальные ведомства, следящие
за соблюдением этих законов, значительно более независимы от бизнеса,
что в целом характеризует менее интегрированный механизм принятия пра-
вительственных решений по важным стратегическим вопросам.
Многие специалисты, изучающие сейчас возможности реализации более
последовательной и комплексной промышленной политики США, сходятся в
оценке, что одним из наиболее сдерживающих ее разработку элементов в
американской институциональной структуре является конгресс.Роль конг-
ресса США в принятии государственных решений значительно большая, чем
в других развитых странах.При этом понимание и анализ проблем (особен-
но научно-технического характера), подготовка конгрессменов, явно не-
достаточны для оценки более чем 20 тыс. законов, проходящих через
конгресс на каждой его сессии.Конечно, члены конгресса пользуются ус-
лугами многочисленных консультантов, промышленных ассоциаций и лоб-
бистских групп, но эти лица и организации настолько узки в своих инте-
ресах и слабо связаны между собой, что их помощь может рассматриваться
очень взвешенно.Складывается ситуация, когда процесс выработки полити-
ки и регулирующих актов оторван от объекта регулирования или предос-
тавления помощи.
Модель Западной Европы, если говорить обобщенно, - это пример го-
сударственной политики преимущественно "технологического толчка", ког-
да больше внимания уделяется финансированию широкомасштабных науч-
но-технических программ и проектов, а не созданию более благоприятного
экономического климата для нововведений и технологических изменений.
В западноевропейских странах мобильность ученых и специалистов
ограничивается не только национальными барьерами, но и менее гибким
государственным регулированием.Структура экономики оказывает сущест-
венное влияние на функционирование научно-технического потенциала раз-
ных стран.Огромное значение здесь имеют число и размеры фирм по от-

- 8 -

дельным, особенно наукоемким отраслям, их конкурентоспособность, ха-
рактер кооперации и быстрота проникновения в новые, перспективные с
точки зрения внедрения результатов научной деятельности области произ-
водства.
Первое различие американских, японских и западноевропейских нау-
коемких фирм состоит в преимущественном характере их диверсифика-
ции. Если фирмы первых двух стран больше придерживаются стратегии
межотраслевой диверсификации, которая открывает широкие возможности
для осуществления смежных и кардинальных нововведений, то европейские
фирмы с 60-х годов предпочитали внутриотраслевые слияния, что ставило
их в относительно менее выгодное положение.
Второе обстоятельство в пользу США и Японии - большее стремление,
особенно в последнее время, к тесному сотрудничеству и кооперации фирм
в сфере "высокой технологии".( Западноевропейская "модель" научно-тех-
нического развития уже к середине 80-х годов также включала этот эле-
мент в арсенал своих средств.)
Третье заключается в особенностях крупных европейских фирм, кото-
рые, образно говоря,можно сравнить с большой рыбой в мелком пруду.Мно-
гие из них становятся "национальными чемпионами", попадают в привиле-
гированные условия, под защиту государства и, следовательно, теряют
свой конкурентный потенциал.Искусственно завышенная доля этих фирм на
национальном рынке делает их менее восприимчивыми к заказчикам и пот-
ребителям, а также к нововведениям.Недостаточный динамизм и иерархич-
ность организационных структур большинства из этих фирм сильно конт-
растируют с современной передовой теорией и практикой внутрифирменного
управления в США и Японии. Другая негативная сторона укрупнения - не-
достаток кооперации между ними.
Четвертое обстоятельство связано с различиями рынков венчурного
капитала и соответственно с разной ролью мелкого инновационного бизне-
са.
Для формирования экономической системы, которой был бы характерен
инициативный, новаторский, предпринимательский дух и которая обеспечи-
ла бы условия для создания новых форм, государственная политика, по
мнению ведущих мировых специалистов, должна выполнять следующие функ-
ции:
- гарантировать наличие в экономике и обществе возможностей для
реализации предпринимательских инициатив;
- создавать экономически выгодные условия для предпринимателей;

- 9 -

- способствовать обеспечению их необходимыми ресурсами;
- формировать в обществе атмосферу терпимости к коммерческим неу-
дачам;
- поддерживать конкуренцию во всех сферах экономики.










я2ЛИТЕРАТУРА:

1. Наука о современной капиталистической экономике. М. 1990г.
2. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. пер. с
англ. М. 1989г.
3. Никитин С.М., Усовкин В.М., и др., Современный капитализм: Хо-
зяйственный механизм и НТП.

Версия для печати


Неправильная кодировка в тексте?
В работе не достает каких либо картинок?
Документ отформатирован некорректно?

Вы можете скачать правильно отформатированную работу
Скачать реферат