« Эрудиция » Российская электронная библиотека

Все темы рефератов / Программное обеспечение /


Версия для печати

Курсовая: Электронные библиотеки




Краснодарский Государственный Университет Культуры и Искусств

Информационно-Библиотечный Факультет

Кафедра Информатики







Курсовая Работа

Тема: “Электронные Библиотеки”






Выполнил
студент 2 курса

информационно –
библиотечного


факультета
группы «ПИ-00»



Охрименко Денис



Проверил Профессор


Сидоренко Вера
Степановна

Краснодар - 2001

Содержание

Введение______________________________________ - 3

Глава 1. Электронные библиотеки________________ - 7

1.1. Электронная библиотека как информационный

ресурс_________________________________ - 7

1.2. Обобщённая схема электронной библиотеки и


организация доступа___________________ - 15

1.3. Особенности представления информации и

её поиска_____________________________ - 19

1.4. Роль электронных библиотек в передаче тех-


нологий_______________________________ - 25


Глава 2. Концепции развития библиотечной автомати-


зации_________________________________ - 31




2.1. Развитие электронных библиотек_________ - 31

2.2. Национальная электронная библиотека____ - 37

Заключение____________________________________ - 43

Список использованных источников_____________ - 44





Введение

Одной из важнейших задач, практически всегда стоявших перед
человечеством, является сохранение информации во времени и/или
пространстве. После возникновения книгопечатания основной формой
фиксации распространения информации являются печатные издания, а
главными средствами хранения и доступа к информации стали
библиотеки. Сохранение и использование рукописных и печатных документов
достаточно хорошо освоено, здесь имеются богатый опыт и результаты
исследовательской и практи- ческой работы многих поколений
специалистов. Но очевид- но, что объёмы информации, хранящейся в
традиционной форме, делают всё более затруднительной работу с ней :
хранение, распространение, поиски, учет и т. п.Развитие
вычислительной техники позволило сохранять и распространять
информацию в электронной форме , что играет революционную роль в
истории человечества , ана- логичную изобретению
книгопечатания. Электронная форма позволяет на сегодня хранить
наиболее надежно и компактно,распространять ее намного оперативнее и
шире и,кроме того, предоставляет возможности манипулирования с ней,
которых не могло быть при иныхформах. В связи с этим за
последние годы во всем мире интенсивно увеличивается
количество электронных публикаций . Значительное количество
различных документов уже сейчас существует в электронной форме.
По ряду оценок, на середину 1998 г. в Интернете их было
около 300 млн., и это число постоянно растет. В больших
масштабах ведется преобразование в электронную форму печатных
документов.Так, в США осуществляется проект Пентагона по
преобразованию в электронную форму 20 млн. докумен- тов. В Японии в
рамках проекта по созданию Националь- ной электронной библиотеки
переведено в электронную форму около 10 млн. страниц текстовой
информации. Подготовка традиционных печатных
изданий всё чаще осуществляется в электронной форме. Аналогичные
тен- денции, правда, в меньших масштабах, имеют место и в России.
Так, в информационных системах ряда организаций формируются
электронные массивы, например по полным текстам российских газет (
АДН, Интегрум-Техно ), по справочно - энциклопедической информации
(R-Style), по музейным энциклопедиям (ЗАО Интернет) и др. В российской
государственной библиотеке в рамках программы “Память России”
осуществляется преобразование в электронную форму первопечатных
русских книг. С 1997г. Институтом мировой литературы А. М.
Горького РАН и НТЦ «Информрегистр» при участии ряда других
организаций ведется создание электронного фонда «А. С. Пушкин и
классическая русская литература». В настоящее время этот
фонд уже включает в себя в электронной форме значительные
объёмы информации, посвященной жизни творчеству Пушкина,
Есенина, Лермонтова, Грибоедова. В России существует целый ряд
электронных журналов, доступных через Интернет: «Русский журнал»,
«Вечерний Интернет», «Zhurnal», «Исследовано в России» и др. Всё
большее число отечественных традиционных издательств
выполняет подготовку оригинал - макетов в электронной форме.
Стремительное развитие электронной издательской деятельности и
рост количества электронных публикаций приводит к весьма серьёзным
проблемам. Перечислим четыре наиболее важные. 1. При подготовке
электронной информации, прежде всего полнотекстовой, очень часто
игнорируются или учитываются не в полной мере опыт, правила и
нормы, существующие в сфере производства и распространения печатной
информации, что приводит не только к нарушению сложившихся традиций,
но и усложняет коммуникативные процессы, в которых участвует и будет
участвовать как электронная, так и печатная информация. Это относится
к шрифтовому оформлению, к организации и структурированию
информации, к атрибутированию произведений и т.п. 2. Современные
информационные технологии предоставляют эффективные средства
надёжного сохранения электронной информации. Однако на практике
процесс накопления и сохранения электронной информации носит
случайный характер. Например, создаваемые в рамках традиционной
издательской деятельности электронные оригинал - макеты часто
уничтожаются. Известны случаи, когда выполнялись
дорогостоящие операции преобразования в электронную форму книг,
электронные оригинал-макеты которых были уничтожены. Другой
пример дают некоторые телеконференции: их материалы
выставляются для доступа в Интернет, а по истечении некоторого
времени уничтожаются. Число таких примеров можно значительно
увеличить. Решение проблемы сохранения электронной информации
нуждается в организационных, методических и технологических
проработках. 3. Особую проблему представляет инвентаризация
электронной информации, включающая в себя определение
самостоятельных единиц электронной информации, их адекватное и
унифицированное описание. Сюда же входят вопросы учёта и
каталогизации. 4. Сохраняемая электронная информация должна
эффективно использоваться. Здесь сразу же встают вопросы совместимости
программного обеспечения и форматов, вопросы реализации разнообразных
функциональных воз-можностей, предусматриваемых создателями электронных
документов. На решение указанных и ряда других проблем направлена
деятельность по созданию электронных библиотек. Область деятельности
связанная с электронными библиотеками, является достаточно новой
и поэтому ещё не имеет устойчивой терминологии. Кажется,
впервые этот вопрос подробно рассматривал Ф. Ланкастер в начале
80-х годов. Однако его работы имели в определённой степени
футурологический характер. Существенное развитие
работы по электронным библиотекам получили на рубеже 90-х годов, когда
появились адекватные средства вычислительной техники и информационные
технологии, обеспечивающие надёжное сохранение, оперативную
обработку и эффективное использование больших массивов
разнородной информации, прежде всего текстовой. Именно в это
время в ряде стран стали подготавливаться проекты электронных
библиотек. Некоторые из них легли в основы соответствующих националь-
ных и международных программ. В процессе этих работ стало
конкретизироваться понятие «электронная библиотека», стали
определяться и уточняться её цели, задачи и функции, что, однако,
не привело ещё к однозначной трактовке проблемы. Так, в
качестве синонимов для понятия «электронная библиотека» можно
встретить такие словосочетания, как «цифровая библиотека» (digital
library) и «виртуальная библиотека» (virtual library). Сложность
определений в этой области и разнообразие мнений показал и
Российско-американский семинар «Электронные библиотеки», прошедший
16-17 апреля 1998г. в Москве. Остановимся на следующем
определении, основанном на анализе отечественного и зарубежного
опыта работы в данной области.

Электронная библиотека – это информационная система, позволяющая
надёжно сохранять и эффективно использовать разнообразные
коллекции эллектронных документов (текстовых, изобразительных,
звуковых видео и др.), локализованных в самой системе, а также
доступ- ных ей через телекоммуникационные сети. Основные задачи ЭБ -
интеграция информационных ресурсов и эффективная навигация в них.
Под интеграцией информационных ресурсов понимается их объединение с
целью использования (с помощью удобных и унифицированных
пользовательских интерфейсов, желательно одного) различной ин-
формации с сохранением её свойств, особенностей представления и
пользовательских возможностей манипулирования с ней. При этом
объединение ресурсов не обязательно должно осуществляться
физически, оно может быть виртуальным, главное - оно должно
обеспечивать пользователю восприятие доступной информации как единого
информационного пространства. В частности предполагается, что ЭБ
должны обеспечивать работу с гетерогенными БД, обеспечивая
пользователю эффективность информационных поисков, независимо от
особенностей конкретных информационных систем, к которым осуществляется
доступ. Эффективная навигация в ЭБ понимается как возможность
пользователя находить интересующую его информацию с наибольшей полнотой
и точностью при наименьших затратах усилий во всём доступном
информационном пространстве. При таком подходе хорошо известные
информационные поиски, используемые в информацион- ных системах и
базах данных, являются частными случаями навигационных средств.
Практически вся накопленная человечеством информация зафиксирована
сегодня в печатной форме. Поэтому сейчас в ближайшем будущем печатная
информация будет являться основным источником формирования
электронных библиотек.

Глава 1. Электронные библиотеки

Электронная библиотека как информационный ресурс

Основные задачи электронной библиотеки – интеграция
информационных ресурсов и обеспечение эффективной навигации в них.
Причем под интеграцией понимается объединение электронных
документов и справочников различного вида с целью их широкого
использования для предоставления пользователю возможностей
манипулирования данными предпочтительно в функционально однородной
среде. Само же объединение ресурсов не обязательно должно быть
физическим – оно может быть виртуальным, но восприниматься
пользователем как единое информационное пространство. Если рассматривать
ныне создаваемые электронные библиотеки с точки зрения состава и
характера информационных ресурсов, то можно заметить, что в
качестве компонентов здесь выступают электронные каталоги,
библиографические и реферативные базы данных, полнотекстовые массивы
(электронные журналы, фактографические базы данных, хранилища
электронных копий статей и других публикаций ), справочно-нормативные
файлы (рубрикаторы, тезаурусы, авторские, предметные,
географические и другие метаинформационные продукты ). Записи этих
массивов могут быть взаи- мосвязаны между собой ссылками,
указателями хранения или условиями отыскания.

И даже если такие ссылки в явном виде не существуют, то уже по
всей сути эти компоненты всегда были и будут связаны, по крайней
мере, на концептуальном уров- не. Например, записи электронных
каталогов содержат указания местоположения книг, а
справочно-нормативные файлы традиционно используются в качестве “точек
входа” в библиографические и реферативные базы данных.С появлением
полнотекстовых баз данных справочно - поисковый аппарат и массив
собственно информации технологически становятся единым целым, и
на первый план выхо- дит задача организации таких взаимосвязей,
чтобы переход по ссылке внутри электронной библиотеки воспринимался
пользователем как простейший одномоментный процесс, подобно
перевороту страницы книги.


Таким образом, в общем случае информационные компоненты
электронной библиотеки образуют трёхуровневую структуру, включающую: 1.-
компоненты метаинформационного уровня, обеспечивающие “
узнаваемость” коллекции в целом, идентификацию как её наполнения,
так и формы представления. Сюда относится, например, нормативная
информация о коллекциях объектов (рубрикаторы, тезаурусы, авторские,
предметные и другие указатели), а также каталоги и описания
структуры и наполнения доступных ассоциированных ресурсов; 2-компоненты
справоч- но-поискового описания объектов, обеспечивающих семантическую
идентификацию – “ узнаваемость” отдельного документа за счёт
унификации и нормализации представления как элементов данных, так и
содержания. Обычно это библиографическая запись или какая-либо другая
вторичная информация, являющаяся поисковым образом документа; 3.
- компоненты уровня объектов первичной ин- формации: текст,
графическое изображение, аудио, видео и т.д., т.е. собственно
информативные документы.



рис.1 Типология взаимосвязей (ссылок) между элементами
данных информационных компонент различного уровня

.



Переход из класса справочной области к тематическому кластеру
первичных документов (указатели цитируемости, авторские указатели)

Переход из класса справочной области к тематическому кластеру
вторичных документов (тематические указатели)

Запрос справочной информации (поисковые поля, ИПЯ )

Адресная ссылка (шифр хранения)

Ссылки на аналоги и первоисточники (библиография, указатели имён)

Ссылка на определение понятия или логической структуры.

На рис.1 приведена обобщённая типология взаимосвязей
компонент различного уровня, где в скобках даны примеры, характерные
для автоматизированных или традиционных информационных систем.
Рассматривая эту схему как технологию поиска, можно видеть, что
ссылки вполне “ узнаваемы ” и представляют собой традиционные
правила и приемы отыскания информации в условиях “бумажной”
библиотеки, где поиск начинается с классификационной схемы,
указателя или каталога, и далее через библиографические описания
приводит к первоисточнику, по которому, используя теперь уже
пристатейные ссылки и указатели, поиск может быть снова продолжен с
метаинформационного уровня. С точки зрения характера размещения
информационных ресурсов(т.е. их локализации в вычислительной среде, что
в итоге и определяет технологию и условия использования) можно
выделить два класса электронных библиотек: 1- локализованные, когда
метаинформационная, поисковая и информационная компоненты
объединены в одной программной и общей вычислительной среде; 2-
распределённые, когда компоненты находятся, возможно, в различном
сочетании, на взаимно удалённых вычислительных системах,
взаимодействующих на уровне сетевого протокола и функционирующих под
управлением разных программных систем.

Здесь, в свою очередь, можно выделить два типичных варианта.
Первый -ЭБ, использующие ассоциированные ресурсы, когда локализована
метаинформационная, а также, возможно поисковая компоненты, а
информацион- ная компонента является распределённой (удалённой и не-
зависимо изменяющейся). Второй – ЭБ с произвольно рас- пределёнными
компонентами, когда о ресурсе известны только его Интернет-адрес и,
возможно, параметры для ге- нерации поискового запроса.
Существующая практика, основанная на принципах гипертекста,
предполагает, что сами компоненты и связи между ними, как правило,
статичны или, по крайней мере, мало подвержены изменениям и поэтому
могут быть жёстко и надолго определены. На деле это не совсем так.
Вернее, это совсем не так. Ничего более динамичного, чем
компоненты постоянно развивающейся электронной коллекции, не
существует. Поэтому, даже когда речь идёт о взаимосвязи на
уровне локальных информационных ресурсов, нельзя раз и навсегда
установить такие связи. С широким внедрением те- лекоммуникационных
сетей и некоторой стандартизации представления данных в
Интернет задача взаимосвязи становится ещё более сложной. Её
решение путём создания статичных связей практически невозможно,
даже если бы все компоненты имели свои уникальные иденти- фикаторы
и незыблемое место в информационном прост- ранстве (чего зачастую
невозможно добиться даже для локальных массивов). Таким
образом, любое изменение местоположения информационного объекта влечёт
за собой возникновение “ ложных” связей в распределённых элек-
тронных библиотеках. Поэтому на смену статичным связям приходят так
называемые “активные”, динамические,связи. Основной их особенностью
является то, что они генерируются программно, по предопределённым
алгритмам во вре- мя обращения к объекту, позволяющим связать
информаци- онные объекты при условии достаточной определённости (
специфицированности) элементов.

Связи внутри ЭБ могут быть построены на таких идентификаторах,
как давно применяемые ISBN и ISSN или недавно возникшие DOI. В
тех случаях, когда такие идентификаторы отсутствуют (а таких
случаёв большинство), одним из решений может быть генерация
динамических связей. В качестве основы для построения
идентификаторов здесь могут выступать либо уникальные элементы
записи, либо их свёртки. Такого рода связывание можно показать на
примере электронной библиотеки Института научной информации по
общественным наукам РАН, создаваемой при финансовой поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований. Электронная библиотека
ИНИОН включает сейчас массив(свыше 1.8 млн. записей) и хранилище
оцифрованных копий источников (около 3 тысяч документов). Массив
библиографии раз делен по тематическому признаку на несколько проблемно-
ориентированных баз данных. Электронные копии хранят- ся в
специальных разделах сервера. При этом библиогра- фические описания
отдельных книг и статей из журналов могут быть включены сразу в
несколько баз. Связь библиографического описания и электронной копии
здесь определена на уровне структуры идентификатора копии, который
генерируется из элементов библиографического описания источника –
шифра хранения, года издания и некоторых других элементов
библиографического описания. Когда пользователь обращается к той
или иной библиографической записи, система поиска генерирует
идентификатор предполагаемой копии и, в случае её наличия в хранилище,
делает её доступной пользователю, визуализируя сгенерированную
гиперссылку. Если копия по каким-либо причинам удаляется из
электронного хранилища, то, соответственно, ссылка во всех
библиографических базах данных генерироваться не будет. Кроме того,
в качестве идентификаторов, используемых для установки активных
связей, могут служить части компонентов ЭБ организованные, например,
в виде поисковых индексов. Таким образом можно связывать, скажем
элементы записей справочно-нормативных файлов и библиографических
массивов. А для установления ссылок от пристатейной библиографии в
полнотекстовых базах данных к записям библиографических
баз данных, и далее - к оцифрованным копиям, равно как и для
связывания элементов самих полнотекстовых баз данных,
могут использоваться свёртки библиографических описаний
источников. Конечно, это возможно лишь при достаточно строгой
структуризации данных и применении алгоритмов свёртки,
допускающих минимальный процент дублирования. Установленные
подобным образом связи ошибочного определения объекта, однако, это
решение кажется приемлемым, так как позволяет не отслеживать частые
изменения компонентов ЭБ.

Еще к одному типу активных связей относятся так называемые внешние
связи, направленные к компонентам удаленных электронных
коллекций, поддерживаемых разными производителями. Рассмотрим несколько
возможных реализаций связей электронных библиотек с внешними
информационными ресурсами. Если такой ресурс представляет
собой полнотекстовую базу данных с поисковым аппаратом, то
связеобразующий механизм может функционировать на уровне обмена
запросами при этом запрос от электронной библиотеки к внешнему (
ассоциированному ресурсу должен формироваться программно, базируясь
на данных исходной записи. Для примера рассмотрим реализованный в ЭБ
ИНИОН механизм связывания записей библиографических баз данных с
электронными журналами издательства Elsevier из научной электронной
библиотеки РФФИ. При формировании результата поиска в базах ИНИОН
для записей, которые соответствуют статьям из журнала издательства
Elsevier (это определяется по справочнику соответствующего
ассоциированного ресурса), система строит URL - запрос к
Научной электронной библиотеке, размещаемый в соответствующей
библиографической записи. При инициировании ссылки полный текст
статьи, в случае его обнаружения на сервере НЭБ и после проверки прав
доступа выдаётся пользователю. Таким образом, создаются активные
гипертекстовые ссылки, которые распространяются в данном случае
только на определенный набор ресурсов. Однако когда речь идет о
распределенных ресурсах, каковыми являются Интернет - страницы
содержащие полные тексты отдельных источников, ситуация
становится более сложной. Во-первых, выявления описываемых в
библиографических базах данных и опубликованных в Интернет
документов-электрон- ных аналогов печатной продукции, весьма трудоёмкий
и до сих пор мало автоматизированный процесс. А во-вто- рых,
связи между компонентами электронных библиотек и Интернет -
страницами в этом случае также должны быть динамическими,
поскольку такой тип ресурсов ещё в большей степени подвержен
изменениям, чем организованные полнотекстовые хранилища. Поэтому
необходимо создание программ, которые будут собирать и периодически
обновлять информацию о таких ресурсах, создавая для этого справочные
элементы локальной электронной библиотеки. В задачи этих программ
также должно входить выявление областей на Интернет -страницах
относящихся непосредственно к электронным публикациям, и их
индексирование. Если говорить, например, о нахождении и
индексировании электронных журналов в Интернет, то в качестве
поисковых предписаний могут служить библиографические
описания журналов и их издателей. Программы поиска и
просмотра в этом случае будут обращаться к созданным индексам и
формировать активные связи с внешними ресурсами. Спецификации связей
рассматриваемой нами ЭБ, когда ресурсы - источники связей -
реализованных в виде баз данных, обеспечиваются средствами
определения схемы БД. Возможность генерировать динамические
связи основана на механизме спецификации типов и значений
параметров каждой связи на логическом уровне как функции значений
элементов данных текущей записи. Элемент записи (например, отдельный
термин самого документа, пиктограмма или комментарий ), визуализирующий
связь определяется в схеме как генерируемое поле, с которым
связывается гипертекстовая ссылка-запрос. При активации такой ссылки
происходит поиск или прямое обращение к указанному в запросе
ресурсу, а найденные документы будут визуализированы как
результат перехода по ссылке. Поскольку для базы данных можно
определить неограниченное количество схем, такой способ
обеспечивает достаточную гибкость, как с точки зрения типологии,
так и точки зрения степени насыщения ссылками объ- ектов ресурса, при
чем выбор схемы предоставлен пользователю при работе с ресурсом.

Вывод: Электронные библиотеки объединяют электронные документы и
справочники различного вида с целью их ши- рокого использования для
предоставления пользователю возможностей манипулирования данными
предпочтитель- но в функционально однородной среде, а также
обеспечивают эффективную навигацию в них.

1.2. Обобщенная схема электронной библиотеки

и организация доступа.

Рис.2 Обобщенная схема электронной библиотеки В составе
электронной библиотеки, общая схема которой представлена на рис.2, можно
выделить три блока:

сервер связи (Web-сервер или Z39.50-сервер), обеспечивающий
доступ к программно-информационному комплексу ЭБ;

собственно информационный сервер - информационно-поисковая система,
обеспечивающая доступ к информационным ресурсам ЭБ;

сервер управления доступом пользователей библиотеки к
информационным ресурсам.

Сервер связи обеспечивает сетевое взаимодействие клиентской
программы с программным обеспечением информационного сервера. Как
следствие интенсивного развития WWW – технологий сегодня “де-факто”
стандартом для электронных библиотек является НТТР – протокол,
хотя Z39.50 создавался и развивался как специализированный
протокол поиска и обмена данными именно между ЭБ. И хотя
возможности организации поисковых процессов Z39.50 изначально
существенно выше, чем НТТР - протокола, реализующего не более, чем
точечное взаимодействие “без памяти”, простота последнего
позволила, тем не менее, использовать его почти по всеместно,
разрабатывая при этом собственные средства поддержки
сессионного уровня, или игнорируя необходимость такового, ограничивая
пользотеля схемой “вопрос – ответ ”.

Информационный сервер – это хранилище данных, представляющих
коллекции разнородных логически или физически взаимосвязанных документов
(образующих компоненты трехуровневой модели ЭБ), доступ к которым
обеспечивается средствами информационно – поисковой системы. При
этом поисковые (реферативные и библиографические) и метаинформационные
компоненты, традиционно реализованы в виде структурированных баз
данных, в то время как компоненты уровня первичной информации
могут быть представлены полнотекстовыми БД, так и коллекциями
файлов, каждый из которых хранит чаще всего образ в том
или ином графическом или печатьориентированном формате.



Сервер управления доступом к информационным ресурсам, реализующий
ограничения доступа к компонентам электронной библиотеки, является
специализированной системой, обеспечивающей поддержку сессионного
уровня поискового процесса, а также возможности административного учета
и управления доступом на уровне отдельного пользователя к
отдельному информационному и функциональному ресурсу. Реализуется в
виде специализированных баз данных, в том числе:

- каталога информационных ресурсов, хранящего сведения о
локализованных и ассоциированных ресурсах;

- каталога пользователей, хранящего учетные данные о каждом
пользователе и список доступных ему информационных ресурсов;

технологические базы данных сеансов, содержащей информацию о текущем
сотоянии каждой поисковой сессии;

базы данных учетно – статистической информации об использовании
ресурсов.

Такие средства позволяют оздавать каталоги доступных
ресурсов для каждого отдельного пользователя, защищая определенные базы
и\или массивы библиотеки от несанкционированного обращения. Кроме
того, можно запретить доступ в случае, если физический адрес
отправителя запроса отличается от адреса, зафиксированного в
каталоге. Таким образом сервер поддерживает уровень поисковой
сессии как последовательность сеансов – операций, осуществляемых
пользователем в среде информационно – поисковой системы
электронной библиотеки. Такими операциями могут быть: выбор БД
для поиска; выбор формата представления (схемы); установление
параметров поиска, предпочтительных для данного пользователя;
составление запроса; осуществление поиска; просмотр результатов;
навигация в протоколе; завершение работы и т.д. (необязательно
именно в такой последовательности – например, просмотрев
результаты поиска, можно провести новый поиск). При этом будем
считать, что поисковый сеанс – это одна операция выполняемая в
рамках одной транзакции – физического сетевого соединения, т.е
поисковая сессия – это последовательность функционально связанных
поисковых сеансов, направленная на получение логически
целостного результата. Сессионный уровень в рамках сеансового НТТР
– протокола реализуется с помощью специализированной БД сеанса,
в которую заносятся параметры всех операций поиска: какие установлены
базы, схемы просмотра и параметры поиска ( тип поиска, объём выдачи,
способ сортировки результата, способ отображения найденных документов,
четкий/нечеткий поиск, с маскированием или нет), каков механизм
поиска (обычный поиск, эвристический), сколько документов
найдено. Каждому сеансу присваивается уникальный
идентификатор, с которым все функциональные запросы и их
параметры заносятся в БД сеанса. Идентификатор сеанса также заносится в
регистрационную базу, и при следующем посещении пользователем
электронной библиотеки, после осуществления аутентификации, по этому
идентификатору можно восстановить и продолжить поисковую сессию.
К тому же, пользователь имеет возможность сохранить свой запрос с
тем, чтобы воспользоваться им в дальнейшем, т.е поисковая сессия
реализуется как последовательность поисковых сеансов, где каждый
последующий сеанс использует параметры предыдущего.

Вывод: В электронной библиотеке можно выделить три блока,
обеспечивающих доступ, поиск и управление информационными ресурсами.




1.3. Особенности представления и поска информации.



Особенности представления информации определяются их
назначением – обеспечением эффективного (быстрого и исчерпывающего
прежде всего по полноте) поиска нужных данных или, если таковые
не обнаружены, - сведений о документах, предположительно их
содержащих. Именно поэтому для достижения общности представления, по
возможности не зависящей от точек зрения и особенностей изложения,
создаются каталоги и базы данных вторичной информации, когда
содержание документа редуцируется до формы перечисления основных
понятий, в той или иной степени однозначно характеризующих его в
контексте той предметной области, для которой создаётся база данных.В
свою очередь, для обозначения таких характеризующих понятий
используется ограниченная ( нормализованная ) лексика, снижающая
влияние свойств синонимии и полисемии. Представление информационного
содержимого конкретных документов в виде поисковых образов
обеспечивает, с одной стороны, очень эффективную вычислительную
процедуру ( когда отбор производится по условию простого
сопоставления термина запроса с термином документа ), а с
другой стороны – даёт пользователю возможность получать
достаточно полные и точные ответы на запросы , выражаемые
упрощенным, “телеграфным” стилем. Кроме этого, в ряде случаев,
когда предметом проблемного поиска является что – то
неизвестное (по крайней мере пользователю), удовлетворительным
результатом поиска скорее всего будет не отдельный документ,
содержащий ответы на все вопросы, а некоторое множество
документов, образующее для поль- зователя информационное пространство
(фактов, идей и т.д.), достаточное для построения неизвестного до
того решения,и, таким образом,-генерации новой информации. Т.е. в
случае такого рода проблемных поисков, запрос - это не столько
вопрос предопределяющий ответ, сколько определение (через уже
известное) предметной, документальной и лексической области для
поиска неизвестного. С другой сторон (внутримашинного представления
информации), семантическая тривиальность структур данных,
реализующих документальные системы в архитектуре фон –
Неймановских машин, предопределяет, что развитие запроса и
смысловая оценка результата поиска – искючительно прерогатива
пользователя, а система – ассистент. И даже принимая во внимание
определённые успехи в области разработок искусственного интеллекта,
по крайней мере два фактора не позволяют надеяться на скорое
равноправие сторон:

1) выражение запроса (даже хорошо формализованное и обязательно
представленное на естественном языке) слишком лаконично для того,
чтобы можно было бы выделить глубинную сущность и аспектные
взаимосвязи проблемы , для решения которой должна быть найдена
информация ;

2) в ряде случаев пользователь не может однознач- но специфицировать
информационную потребность, особенно если она связана с этапом
постановки задачи.

Таким образом, роль системы – не более чем
информационно-технологическая поддержка на различных этапах
многостадийного процесса информационного поиска, который в общем
случае включает:

1. Определение (локализация и формализация) темы запроса и
идентификация ( тематический выбор) ресурса, где система
обеспечивает метаинформирование о тематике, наполнении, структуре и
методах доступа к выбранному ресурсу.

Формирование ( форма, способ ввода), а также адаптирование (
структурное и лексическое ) выраение запроса, где система
предостовляет вспомогательные информационные объекты ( словари,
тезаурусы, шаблоны и т.д.).

3. Отбор документов по критерию, адекватному степени
неопределённости информационной потребности, где система
предоставляет выбор механизма поиска или, например, автоматически
расширяет лексику запроса.

4. Формирование и управление выдачей найденных документов ,
где система обеспечивает масштабирование ( форматирование )
пространства представления выданных документов, а также сортировку и,
возможно, ран- жирование по некоторому формальному критерию соответ-
ствия .

5. Оценку результатов поиска с точки зрения полного удовлетворения
информационной потребности ( т.е. завершение поискового процесса )
или их соответствия цели поиска и степени освоения
информационного ресурса в части, соответствующей теме запроса ( для
обоснования решения о завершении процесса из-за отсутствия информации
), где система позволяет количественно оценивать динамику выдач и
обеспечивает возможность выборочного обращения к результатам
отдельных этапов процесса поиска .

6. Развитие запроса по технологии “реформулирования по обратной
связи по релевантности” или использование других ресурсов, где
система обеспечивает регистрацию оценки пользователя и генерацию
нового выражения запроса (включающего, например, статистически
значимые термины из документов, которые пользователь отметил как
действительно релевантные), а также связывание есурсов, например,
ассоциированных баз данных вторичной или справочной информации.

Следует также отметить и некоторые особенности взаимоотношений
человека и автоматизированной поиско- вой системы , обусловленные
“заторможенным развитием” последних, сохранивших пакетную,
вопросно-ответную идеологию, свойственную уже ушедшим системам инфор-
мационного обслуживания, когда гарантом качества поиска был
информационный работник. Задачей такого информационного посредника
были понимание и интерпретация потребностей пользователя и, далее,
используя знание особенностей конкретной базы и поисковых средств,
прове- дение эффективного (по крайней мере – профессионального)
поиска. В современных условиях ”информационного самообслуживания”
пользователь, привыкший к интуитивному освоению программных сред (в
основном стандартных средств операционной системы, большинство из
которых имеет существенно более простой и дружественный интерфейс),
часто неадекватно оценивает состояние и результаты поиска. Крайними
примерами ошибок может быть

Принятие безапелляционного решения о “плохой” базе данных или
поисковой системе после получения неудовлет- ворительного или
нулевого результата по первому же запросу, иногда даже не
являющемуся правильным с точки зрения поискового языка; прекращение
пользователем развития запроса, если он получает известные или
собственные публикации, т.е. когда происходит подмена критерия
остановки процесса поиска по условию нахождения нужной новой
информации или остановки по условию отсутсвия новой информации в
каждой следующей выдаче условием подтверждаемости “результативности”
выражения запроса.

Кроме того, пользователь рискует обрести некоторую убеждённость
в том, что ИПС (особенно, когда речь идёт о поисковых средствах
Интернет) всемогущи и вездесущи, а их способности извлекать информацию
(знания) из текстов и массивов документов бесконечно выше
человеческих. Такой подход в самом безобидном случае приводит к
некритичному отношению к результату поиска, т.е. пользователь
удовлетворяется уже фактом получения выдачи (а современные
поисковые системы часто устроены так, чтобы практически
всегда пользователю выдавались какие - нибудь документы, пусть
даже и в минимальной степени соответствующие запросу).

Поскольку система является всего лишь инструментом,
используемым человеком при поиске, а не интеллектуальным
автоматом для поиска информации, эффективность её использования
зависит от того, насколько хорошо человек знает природу
объектов и свойства инструмента, посредством которого он с этими
объектами работает.

В этом смысле, говоря об организации поиска информации,
представленной в документальной форме (и отдавая должное истории
развития АИПС), можно говорить о системах, основанных на
одном из двух типов “стратегических” решений. Первые
представлены “классическими” АИПС, берущими начало от библиотечных
систем, информационный вход в которых реализуется через дополнительные
(вторичные по отношению к текстам документов) справочные структуры.
Вторые – гипертекстовые системы, в которых переход к потенциально
полезному документу реализуется через контекстно определённую ссылку,
статически размещённую непосредственно в тексте документа, обычно
при его подготовке.

Относительная независимость (а иногда даже некоторая
альтернативность) развития этих двух направлен- ий в
значительной степени обусловливалась функциональ- ным различием
информационного продукта и техническими ограничениями среды
хранения. Имея в виду тождественность конечной задачи
-обеспечение доступак реально полезной и полной информации ( а не
только выдача до кументов по формальным признакам), гипертекстовые сис-
темы использовались для реализации локальных справочных
систем, базирующихся на предметно-ориентиро- ванных, ограниченных
коллекциях полнотекстовых доку- ментов, а эффективность поиска
документов или их фраг- ментов достигалась через блее или менее
полную сис- тему контекстно – определённых ссылок. ИПС же
предназначались для обработки большого количества однородных (
регулярных ), чаще всего вторичных документов, а контекст
запроса заранее не может быть предопределён. Можно сказать, что у
этих двух типов систем принципиально различаются сценарии и
средства выборки пользователем реально нужной информации.
Координатное индексирование документов и использование в запросе
терминов вне контекста предопределяет для классических АИПС
необходимость последующей пользовательской оценки документов после
их отбора системой по формальным признакам. Гипертекстовые же
системы позволяют более целенаправлено (хотя лишь в рамках отдельного,
текущего документа) управлять переходом к следующему документу за
счёт контекстной определённости ссылки. Соответственно (субъективно),
легче выработка решения о завершении поиска по критерию удовлетворения
потребности или исчерпания релевантных документов в
просматриваемом потоке. Однако, по крайней мере для класса задач
поиска новой информации, не укладывающейся в предопределённость
типологии и графов ссылок, более гибким представляется метод
координатного индексирования с его свойством комбинативности. С
появлением технических возможностей реализации полнотекстовых ИС
альтернативность выбора какой - либо одной из двух “ стратегических
” технологий практически перешла в плоскость экономических
решений о степени насыщения отдельных документов ссылками и
приемлемых объёмах словарей, индексирующих все или отдельные поля
документов. Наиболее показательным примером является
WWW-технология Интернет, где массивы документов изначально
создаются по гипертекстовой технологии, а в дальнейшем строятся
индексы, реализующие “классические” поисковые технологии. Таким
образом, в общем случае процесс поиска может быть представлен как
навигация – целенаправленное и управляемое перемещение в
документальном и лексическом пространстве базы данных, обеспечивающее
оцениваемый уровень удовлетворения информационной потребности
или объективно подтверждающее отсутствие информации.
Целенаправленность здесь предполагает наличие некоторой цели,
обычно в сфере основной деятельности, которая в свою очередь
может быть представлена как комплекс локальных (информационных) целей
тематического (многоаспектный поиск) и\или технологического типа. Это
означает, что для того, чтобы обеспечить целенаправленность
избирательного обращения к поисковым объектам, интерфейсные
средства системы должны позволять фиксировать и идентифицировать
цель ( точнее, технологические объекты, использованные в процессе
её достижения ). Управляемость же предполагает, с одной
стороны, возможность выбора средств и\или параметров работы,
а с другой – выборочное, в том числе повторное обращение к
результатам и их обработку. Кроме того, так как выделенная
последовательность результатов (физически соответствующая отдельным
шагам поиска, а логически–отдельной цели) образует ряд, это позволяет
исполь зовать статистически вычисляемые показатели ( разностного
типа ), характеризующие сходимость процесса поиска и, в частности,
обеспечивающие некоторую обоснованость принятия решения об окончании
процесса совершенствования запроса. Вывод: Особенности
представления информации определя- ются их назначением –
обеспечением эффективного поиска нужных данных, а поскольку система
является всего лишь инструментом, используемым человеком при
поиске, а не интеллектуальным автоматом для поиска информации,
эффективность её использования зависит от того, насколько хорошо
человек знает природу объектов и свойства инструмента,
посредством которого он с этими объектами работает.



1.4. Роль электронных библиотек в передаче технологий.

В 1960-х годах в тогда ещё СССР, США и Европе начало
формулироваться понятие информационной революции нашего времени. Сегодня
мы опять говорим о создании нового общества, располагающего
глобальным доступом к имеющимся информационным ресурсам самого
различного уровня и значения. Электронные библиотеки явно
оказываются интегрирующим центром происходящих событий,
охватывающих, в частности, и вопросы как частного, так и глобального
тезнологического развития. Промышленные технологии составляют
основу конкурентоспособности отдельных предпринимателей, фирм,
отраслей, целых стран и их союзов. На макроэкономическом в развитых
странах осуществляется целый ряд законодательных,
финансово-экономических и других мер, способных помочь государствам
создать условия для активизации технологических инноваций. На
микроэкономическом уровне бизнес-процесса отдельного предприятия
рассматриваются вопросы обеспечения всего жизненного цикла
каждого технического и технологического новщества (исследования,
разработки по созданию продукта, освоение производства и продаж,
разворачивание выпуска и сбыта продукта, модернизация и обновление,
прекращение выпуска и обслуживания продукта). Решается задача
менеджмента инноваций (исследования рынка нового продукта
и выбор его целевого сегмента, прогнозирование
жизненных стадий продукта, определение видов продаж и посредников,
исследования конъюнктуры на рынках материалов и
комплектующих, нахождение субподрядчиков, анализа патентной чистоты,
поиск стратегических партнёров и пр.).

Фоном решения заведомо рискованной задачи технологических изменений
служит отсутствие опыта, связанного с технической новизной
каждого из проектов, постоянные изменения тенденций отрасли и
поведения конкурентов. Эффективность деятельности определяется
факторами:способности анализа текущего и перспективного положения дел ;
готовности принятия обоснованных и профессионально состоятельных
технологических решений; состоятельности управления; наличия
информации об обстоятельствах, окружающих конкретных проект или
процесс. При этом особое внимание уделяется информационному фактору.

Сегодня правительства и компании выделяют все большие средства
на информационное обеспечение и численное моделирование вопросов
развития своих стран и различного бизнеса, возникающих на
глобальном, национальном и региональном уровнях. Выполняются
специализированные проекты национальных информационных магистралей и
инфраструктур. Работы, с одной стороны, фокусируются на сетевых
средствах доступа, высокоскоростном вводе и выводе данных,
высокопродуктивном корпоративном инструментарии, научном управлении
данными,визуализации распределённой информации, безопасности данных
и осуществлении распределёных, высокопроизводительных вычислений,
с другой стороны, на использовании накопленных данных для решения
текущих задач выбора и принятия решений. Промышленность оценивает
экономическую целесообразность предлагаемых информационных услуг
и технологий, снижая объёмы и риски собственных исследований.
Созданные технологии и накопленная информация передаются во все
сегменты промышленности, а это десятки тысяч независимых компаний.
Для этого создаются глобальные, национальные, отраслевые и
ругие всеобъемлющие цифровые библиотеки. Регионы формируют
локальные, но нередко более насыщенные базы данных. При
этом бщей тенденцией оказывается возможность сочетания
использования как региональных, так и глобальных информационных
систем. При таком подходе отрасли и регионы часто
формируют данные, используемые для создания более глобальных
информационных систем или моделей. Последние, в свою очередь,
разрабатывают методологии, адаптируемые для специальных условий.

В частности, в рамках Еврокомиссий создан ряд информационных
служб, обеспечивающих поддержку исследованиям, инновациям. ARCADE –
комплексное информационное средство – предназначено для организации
доступа к некоторым исследовательским программам. CORDIS (Community
R&D Information services) – обеспечивает общую информацию по
программам поддержки, проектам, результатам, включая оборудование
для совместных исследований и поиск пратнёров. BC-NET (Business
Cooperation Network) – сеть поиска партнёров в своём регионе, стране
и в рамках сообщества. BiC (Business innovation Centres) – система,
предлагающая рекламу местной промышленности, новых предприятий и
инноваций. BRE (Bureau de Rapp – rochment des Entreprises)
включает партнёров, находящихся в странах EC и в странах
третьего мира, и ориентирована на повышение конкурентоспособности.
EICs (Euro Info Centres) – система центров, информирующая
различные фирмы о деятельности и программах EC в области
развития исследований и технологий, программах передачи полученных
результатов. IRC (Inovation Relay Center) – сеть из 53
европейских и 10 восточноевропейских центров передачи
инноваций – оказывает консультативную помощь в области технологий и
инноваций, что помогает определить технологические потребности и
подобрать соответсвующие технологии. Каждый из центров сети
является самостоятельным звеном, субсидируемым из фонда
европейской инновационной программы, и фактически служит
региональным окном в европейские инновации ,помогающим компаниям
и исследовательским организациям в обмен технологиями;
способствующим развитию исследовательских программ вне узости
национальных рамок.

В то же время Россия не имеет собственного инновационного
центра как, например, представительства вIRC, а соответственно не
принемает участия в работе всей этой сети. В результате, несмотря на
помощь ряда международных организаций, в частности Британского
совета, осуществляющего некоммерческую подержку малых предприятий
научно - технической сферы в Северо-Заподном регионе России, имеются
явные проблемы. Российские раз- рабочики и другие участники
инновационных процессов часто не располагают информацией об аналогах
своих раз- работок, состоянии рынков, о стратегии и тактике осу-
ществления инноваций, потенциальных партнерах и кон- курентах. По
данным Госкомстата за 1998г., из разработанных передовых
производственных технологий, основан- ных на микроэлектронике
или управляемых с помощью компьютеров, более 80% являлись новыми лишь
для России и всего 10% - принципиально новыми. Подавляющая часть
образцов новых типов техники (90,7%) не соответствовала требованиям
патентной чистоты.

Внутренние расходы России на исследования и разработки
составляют около 1,2 млрд. Euro. За прошлый год создано несколько
тысяч новых технологий и 993 образца новых машин и приборов, 44% из
которых являются принципиально новыми. Однако потенциальные
потребители в России и Европе могут иметь только случайную
информацию об их наличии. Как следствие, доля образцов, по
которым были заключены лицензионные соглашения на ипользование
продукции, составила только 16,1% образцов для внутренних и лишь
1,2% - по международным соглашениям. Внутренние расходы России на
осуществление инноваций составили 431,7 млн. Euro, но российские
предприниматели все еще не имеют представительного информационного
ресурса, который позво- лил бы им осуществлять квалифицированный
выбор тре- буемой английской или российской технологии. Россия
является не только потребителем, но и крупным донором
интеллектуальных ресурсов. Есть основания полагать, что появление
российско-британского или российско-европей- ского канала, а с
российской стороны соответствующей ему электронной библиотеки обеспечит
вектор для :

*формирования, например, российско - британской сети учреждений
и организаций, вовлечённых в исследования и инновации;

*значимого дополнения информационных портфелей инновационных
центров достоверными, стандартизованны- ми данными об инновационных
потребностям и предлагаемых технологических разработках;

*усиления контактов российски научных организаций с британской
промыщленностью с целью взаимного повышерия конкурентоспособности;

*расширения технологического обмена – фактора экономической
конкурентоспособности за счет партнерства в совместных программах,
исследованиях и разработках;

*повышения эффективности исследований и разработок ,ведущихся в
рамках национальных и международных проектов за счет отработки новых
форм организации удалённого труда.

Одно из определений термина <электронная би- блиотека>,
утверждённое в 1995г. Ассоциацией исследовательских библиотек США,
гласит, что под электронными библиотеками понимается технология
создания рас- пределённых информационных систем,
характеризующихся высокой степенью интероперабельности составляющих
компонент, предоставляющих унверсальный доступ к хранящейся
информации и содержащих мультимедийную информацию , а также сами
информационные ресурсы, созданные с помощью такой технологии.
Данные, необходимые для технологического обмена,хорошо соответствуют
такому определению за счет того, что они распределены среди многих
сетей , центров , университетов и фирм; под- держивающие их
информационные системы хоть сколь-ли- бо интероперабельны , а доступ
хотя бы за счет сети Интернет уже обеспечивает универсальность
доступа и мультимедийность. В то же время, когда мы говорим об обме-
не технологиями, мы сталкиваемся с серьёзными вопросами,
типичными для современных информационных систем. Несмотря на
прогресс в этой области, наметились и постоянно прослеживающиеся
факторы сдерживания информционного обеспечения инноваций. К числу
таких факторов следует отнести, в первую очередь, лавинообразный
рост научной и технологической информации и её разобщённый характер
в силу хранения в огромном количестве баз данных, научных
журналов, появляющихся и исчзающих адресов сети Интернет. Другим
фактором является исключительное старение технологической инфор-
мации,опредиляемое, с одной стороны , большим временным разрывом
между значимыми исследованиями или <сен- сациями >из мира науки и
реально работающим < ноу-хау >,а с другой стороны, постоянным повлением
конкурирую- щих замещающих технологий. Очевидно и то,что
исследовательская, конструкторская и технологическая документация
всегда будет представлять собой небор < тяжёлых> дaнных постоянно
меняющихся форм хранения и методов представления.Сами электронные
библиотеки – новая, развивающаяся технология, эффективность которой
требует создания: перспективных методов хранения больших обьёмов
данных в разнообразных форматах; сверхбыстрых методов доступа к этим
данным; разработки эффективных методов сжатия информации; создания
эффективных пользовательских интерфейсов;разработки эффективных методов
классификации и индексирования, а также поиска информации,
вклющающего поиск метаданных, поиск по всему документу, поиск
изображений, аудио- и видеоинформации по содержанию, а также
разнообразных методов фильтрации, основанных на создании,
программируемых агентов; передачи данных; новых способов
представления накопленной информации. Наконец, верно и то, что
конкретные технологические данные, позволяющие оценить технологию,
чаще всего носят исключительно закрытый характер. Современные
электронные библиотеки используют сред- ства защиты, предоставляемые
операционными системами, что является, безусловно, недостаточным и
резко ограничивает возможности не только их повсеместного внедрения, но
даже и наполнения для внутри фирменного пользования. Разрабока
новых, эффективных методов технического и политического
администрирования должна обеспечить разные права доступа к
документам для разных пользователей, персонифицированное
предоставление и фильтрацию информации и прочее. Пока же это ещё
не случилось, при электронных коммуникациях нам, чаще всего
приходится рассматривать только титульную информацию о технологиях,
что, конечно, не позволяет получать серьёзную сравнительную
информацию. Вывод: Появление электронных библиотек
для целей обмена технологиями является весьма актуальной задачей
развития информационно – технологического общества, во многом
определяющей развития всего мирового сообщества.

Глава 2. Концепции развития библиотечной

автоматизации.



2.1. Развитие электронных библиотек

Создание Электронной (Цифровой) библиотеки (она же – “библиотека
без границ” или “библиотека без стен”, “виртуальная библиотека”)
опирается на формирование электронного (машиночитаемого) ресурса
в масштабах одной организации или в масштабах отраслевой или даже
национальной программы и предоставление широкого доступа к
этим ресурсам, что требует наличия справочного аппарата (в данном
случае средств навигации) и сетей передачи данных. Исторически
сложилось так, что мощные национальные и международные
телекоммуникационные сети были созданы в Западном мире
несколько раньше, чем наработан электронный ресурс. Поэтому
акцент в создании Электронных библиотек сейчас делается на
формирование массивов машиночитаемых данных и обеспечении удобного
доступа к ним. В ряде стран существуют национальные программы
создания Электрон- ных библиотек. Это, например, заканчивающийся в
2000 году 5-ти летний проект “Digital Library” по оцифровке
исторических документов из фондов Библиотеки Конгресса США и
предоставление доступа к ним практически всем американским школам;
последующее развитие эти идеи нашли в проекте общедоступной для
каждого американца Национальной Цифровой Библиотеки для
Образования как составной части созданного Института Мзеев
и Библиотек ( во-первых, хотелось бы отметить как весьма типичное
для современной мировой практики объедине- ние музеев и библиотек
в их электронных версиях и во-вторых весьма значительное
финансирование Института на 2000 год – 188,5 млн. долларов). Проекты
Калифорний- ских Университетов в Беркли и Лос-Анджелесе, Санта-
Барбаре – библиотека “Александрия” с гигантскими мас- сивами
геоинформации нацелены на удовлетворение нужд ученых и
студентов. Как набор отдельных 30 проектов во главе с ведущими
университетами организованы работы по 3-му этапу Electronic
Libraries Program (eLIb, www.ukoln.ac.uk/sevices/elib) в
Великобритании : это электронная доставка документов,
использование электронных текстов в образовании, электронные
издания, гибридная библиотека, формирование аналога Сводного
Каталога путем введения гиперсвязей между каталогами отдельных
библиотек и т.д. Английский подход во многом определяет и
позицию Европейского Сообщества в этом вопросе, ибо
Великобритания участвует более чем в 70 % исследований Сообщества в
библиотечно-информаци- онной области. В Германии данное направление
охвачено проектом Global Info. С размахом поставлено дело в Японии,
стоимость проекта Электронной Библиотеки 21 -го века составляет 500
млн. долларов. Достаточно
активно, хотя и разрозненно, ведется наработка машиночитаемых
ресурсов в России; пока что по оценкам создано около 300 млн.
документов в электрон- ной форме. Это, например, гигантские
библиографические базы данных ВИНИТИ и ИНИОН, которые вкупе с
созданными ресурсами в библиотеках РАН (БЕН, БАН, ГПНТБ СО РАН)
сейчас насчитывают около 30 млн. документов. С 80 годов
осуществляется создание библиотечных электронных каталогов , в
том числе Сводного Каталога научно - технической
литературы в ГПНТБ России (www.gpntb.ru) и каталогов в других
библиотеках (ГЦНМБ, РГБ, РНБ, ЦНСХБ, ВПТБ, ВГИБЛ), массивов
научно – технической информации во ВНИТЦентре, ВИМИ и институтах
Минатома; имеются значительные ресурсы статистической информации
Госкомстата. В 90-х годах началась активнейшая деятельность по
созданию ресурсов правовой, финансовой, регистрационной,
образовательной информации; весьма внушительными массивами в ближайшем
будущем станут налоговая и пенсионная национальные базы данных.
Несколько особняком стоят массивы геологоразведочных данных,
отношение к которым отражает всю сложность понимания информации
как товара, требующего защиты и способного к перепродаже. С середины
90-х годов ведется энергичная оцифровка художественных коллекций
центральных и региональных музеев, музыкальных произведений. С
этого же времени началась поддержанная Миннауки, Минобразования и
Институтом Открытое Общество деятельно0сть университетов, учреждений,
организаций по открытию собственных страниц в Интернете. В России
на начало 1998 года было более 12 000 сетевых адресов, см.
www.au.ru и около 1 миллиона пользователей Интернет.Отдельно можно
упомянуть такие важные проекты как : “Память России” (РГБ и
ИВВБД); “А.С. Пушкин и русская классическая литература”
(Информрегистр, Минкультуры и ИМЛИ РАН); “Культурные памятники”;
“Люди России”; “Россия сегодня (хроника)”; “Города России (регионы
России)”; “Российское законодательство”. По видимому, наиболее
активно создаются машиночитаемые массивы в издательствах и
электронных средствах массовой информации ( НТВ+, другие каналы),
однако никакой заботы о сохранности материалов эти компании, конечно не
проявляют – это не их функции. В формировании обобщающего подхода к
идее Российской Электронной библиотеки ведущую роль играют Миннауки,
Минкультуры, РФФИ ( программа “Виртуальные библиотеки” с финансированием
на 1999 год 1,6 млн. рублей), Институт Открытое Общество. Однако
пока нет явно выраженного лидера и нет координации усилий.
Несмотря на быстрый рост телекоммуникаций в России, увеличение числа
сетевых провайдеров, пропускная способность российских сетей зачастую
не обеспечивает удобный доступ к машиночитаемым материалам, в
особенности в интерактивном режиме. Положение в определенной степени
созрело для осмысления в общенациональном масштабе и поэтому
поручением Заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации В. Б. Булгака предложено к концу мая 1999 года
организовать работу по созданию Электронных библиотек в рамках
Межведомственной Программы.

Ключевой позицией в разработка целей и концепции проекта РЭБ,
приемлемых сроков и определения того, что будет считаться выполнением
поставленной задачи, явля- ется понимание факта, что дело уже
давно продвинулось вперед и никакого фурора проект Российских
Электронных библиотек не может произвести : не будет фанфар,
перерезания ленточки у сияющего входа и прочей шелухи; все не так. Речь
идет о координации уже выполняемых работ, о наведении порядка в
уже сделанном и о планировании направления дополнительных усилий.
Организационно проект касается распределенной системы, состоящей из
комплекса библиотек, центров научн -технической информации, музеев и
т. д., (а не отдельного учреждения, частной компании или коллектива)
с едиными правилами идентификации документов и доступа к ним. Нашу
точку зрения подкрепляет и вышеупомянутое отсутствие национального
российского лидера и весьма поучительный опыт функционирования
Интернет, сумевшего обойтись без головной организации или
начальника.Среди первоочередных проблем создания Российской
Электронной библиотеки нужно назвать координацию в формировании
ресурса, а также инвентаризацию и оценку имеющегося материала.
Следует организовать выработку научных рекомендаций по
тематическому и видовому составу электронного ресурса, имея в виду
оценочную, интеллектуальную, историческую, образовательную,
коммерческую и проч. потребность в оцифровке данного материала, контроль
качества. Важным фак- тором координации в создании машиночитаемого
ресурса является бережное и прагматичное отношение к затратам на
требуемые объемы памяти серверов и на пропускную способность сетей
передачи данных. Начинать можно было бы с оценки доступности
имеющегося материала и спроса на созданный ресурс, т.е. провести
аттестацию значимости (Peer review) и за счет координации усилий не
допустить повторяемости. Продолжение работы состоит в определе- нии
и выработке рекомендаций по желательным тематичес- ким и видовым
направлениям дополнительной наработки.

Принципиальным моментом должно быть обеспечение социальной доступности
библиотечного типа, то есть в существенной мере бесплатного доступа
для широких масс (но не исключая в принципе и возможность
частичного коммерческого использования), а не для избранных или
назначенных. Эта доступность обслуживание опирается на решение
правовых вопросов и ценовую политику, лицензирование, обучение
пользователей и производителей продукта.

Обеспечение технологической доступности создается наличием
справочно-поискового аппарата к коллекциям, взаимочитаемостью
(через стандарты). Необходима выработка рекомендаций по аппаратным и
программным средствам; тестирование и согласование используемых
стандартов, протоколов и форматов (конверторов – если нужно). Вся
идея Российиской Электронной библиотеки пред- полагает опору на
имеющиеся сети, в первую очередь Интернет, дополненную выработкой
рекомендаций (исходя из потребности) по развитию магистральных и
региональных сетей. Обеспечение навигационной доступности имеет в
виду испольование WWW - технологии Интернет и прозрачность
тематического поиска, скорее не по электронным адресам,а переходом
через ссылки (гиперсвязи).Опора в осовном на имеющийся программный
продукт, допуская лишь возможность адаптации (русификации и т.п.); ни ка
ких доморощенных программ не должно разрабатываться специально под этот
проект – это пустая трата средств. Ни каких доморощенных аппаратных
средств под этот заказ – это также пустая трата средств. Принципиально
важным, ежели мы говорим о библиотеке, становится обеспечение физической
защиты и сохранности материалов и долговременного хранения. Надежность
хранения обеспечивается сочетанием правильно выбранных носителей и
среды хранения с осознанной политикой отбора материала, подлежащего
хранению. Основанием для разумного подхода к проблеме хранения (и отбора
для хранения) является востребованность. Невостребованная в течение 30 –
40 лет научная информация не нужна будет никогда. Даже в начале века,
при существенно меньших темпах развития науки и технология
максимальный обратно-хронологический (ретроспективный ) запрос не
простирался далее 30 – 70 лет. Наиболее ярым ревнителям принципа
“хранить все, хранить вечно, ибо не знаем, что может понадобиться в
светлом будущем” мы бы почтительно напомнили что даже мощнейшая в
финансовом отношении Библиотека Конгресса США весьма и весьма придирчиво
относится к отбору материала для хранения. Так же поступают и многие
другие национальные библиотеки из промышленно развитых и богатых
стран. Наука скорее идет вперед, чем назад и опора на старые знания
имеет достаточно относительный, исторический, культурологический и
правовой характер. Описание опытов Лавуазье, Ломоносова, умозаключений
Эйлера для практики поисков нового не нужны. Угроза потерять
что-либо ценное вместе с пропавшими библиотечными материалами вполне,
как показывает мировая практика, компенсируется дублированием
большинства открытий в науке и технике. Достаточно вспомнить такие
пары или тройки изо- бретателей и изобретений как радио (Попов –
Маркони), электрическая лампочка (Эдисон – Ладыгин - Яблочков),
паровоз (Стефенсон – Ползунов), лазер и т.д. Методологическая
помощь в создании Электронных Персональных (личных) библиотек должна
стать часть программы. Это, кстати, является и неплохим гарантом
сохранности наиболее важного и востребованного ресурса, ибо нет ничего
надежнее распределенного способа хранения.Сводный каталог электронной
библиотеки не должен быть дорогостоящей и ненужной игрушкой. Ежели он
не используется эффективно, то ему для целей обслуживания есть
неплохая замена – линки к Электронным Каталогам других библиотек.
Полезно напомнить, что этот подход уже был опробован в проекте
Либнет-1, объединявшем доступ к 5 крупнейшим библиотекам Московского
региона.

Потенциальные участники финансирования проекта уже определены: это
Миннауки, Минкультуры, Госкомсвязь. К ним нужно добавить учреждения
субъектов Федерации и фонды, а также частных компании и лица.
Руководство проектом и управление системой следует осуществлять на
смешанной – государственной и общественной основе : при этом ГПНТБ
России готова взять на себя ответственность за методическое
руководство, а межведомственный и отчасти не только государственный
характер этого проекта разумно интегрировать Попечительским Советом,
в котором хорошо бы видеть представителей вышеназванных
организаций, (например Нечипоренко, Крупнов, Сюнтюренко, Кузьмин,
Гениева, Малашенко). Организационные вопросы, в том числе : разработка
методических основ и стандартов; правовые проблемы; механизмы
исполнения и контроля; включение в мировой ресурс на паритетной основе
можно было бы решать или по старинке – через обязанности Головной
Организации, либо более деликатным способом через участие в
управлении таких Ассоциаций как РБА, CDS/ISIS, их комбинации, либо
путем формирования специально созданной неправительственной организации
– такой, например как Российский Центр Корпоративной Каталогизации.

Вывод: Тема электронных библиотек так внедрилась в общественность,
что большинство стран уже имеют национальные программы создания,
функционирования и дальнейшего развития электронных библиотек.



2.2.Национальная электронная

библиотека




В использовании средств автоматизации библиотекам во многом
принадлежит авангардная роль. Однако если в качестве основных
поставщиков информации они хотят сохранить за собой ведущую позицию,
им необходимо пересмотреть политику и методы работы. В
Скандинавских странах этот процесс идёт очень быстро. Новая базовая
концепция развития библиотечной автоматизации – «Национальная
электронная библиотека» - в центре внимания ставит не отдельную
библиотеку, а общенациональную сеть. Фактически национальные
электронные библиотеки уже созданы по всему миру. Общепринятое
определение национальной электронной библиотеки отсутствует, но
некоторые её характеристики очевидны:

- это часть глобальной сети;

- часть национальной сети, вклющающей библиотечные службы в
национальный информационный рынок, развившихся помимо библиотек;

- оказание услуг непосредственно отдельным пользователям на рабочем
месте и дома;

- предложение в дополнение к библиотечным каталогам и библиографиям
фактов, полнотекстовых публикаций и другой необходимой информации;

- обеспечение унифицированного, простого в обращении интерфейса для
всех информационных ресурсов сети.

К основным элементам национальной электронной библиотеки относятся:

1. Национальная инфраструктура, прежде всего вся высокоскоростная
сеть. Например, в Финляндии национальная университетская и
исследовательская сеть FUNET недавно была модернизирована и теперь
обладает пропускной способностью 155 Мбит/с.

2. Локальная инфраструктура (в дополнение к локальным местным сетям
нужны локальные библиотечные системы на местах). Задача
интегрированной библиотечной системы – обеспечивать все базовые виды
библиотечных услуг, обрабатывать как полнотекстовые документы, так и
электронные данные.

3. Доступ к самой информации, а не только к информации о ней; на
национальном уровне необходимым является также наличие обязательного
экземпляра электронных публикаций.

4. Адекватное оборудование для потребителей (аппаратные средства,
линии коммуникации, пользовательский интерфейс), поскольку, как уже
говорилось, одна из характеристик национальной электронной
библиотеки - представление абонентам прямого доступа к информации на их
рабочих местах.

5. Обязательный доступ к коллекциям на печатных носителях с помощью
электронных средств. Библиотеки будут развиваться в своего рода «
гибридные», предоставляя услуги на базе как печатных так и электронных
носителей.

Существует ряд ключевых моментов, имеющих жизненно важное
значение для развития национальной электронной библиотеки. Начать
следует с глобальной стандартизации, которая позволила бы,
например, обеспечить единообразие базовых форматов данных в
разных странах. Сегодня ситуация далека от идеала, что вызывает
дополнительные расходы при обмене данными. Новые функциональные
возможности открывает общеизвестный стандарт Z39.50. Организация
национальных библиотек Европы CENL призвала своих членов утвердить
общий профиль этого стандарта. Само собой разумеется, его
целесообразно использовать и в отдельных странах, если библиотеки
собираются извлечь из него всю желаемую выгоду. В дополнении к
традиционным стандартам ISO были разработаны новые стандарты Интернет.
В значительной степени они носят технический характер, но среди них
имеется по крайней мере один, который должен учитывать все организации,
выпускающие документы на электронных носителях. Для идентификации
отдельных документов или ресурсов был разработан стандарт URN («
Universal Resourse Name » - «универсальное имя источника»). Это
постоянный идентификатор, сопровождающий документ и остающийся
неизменным, даже если изменяется сетевой адрес URL. URN – это
эквивалент ISBN в мире электронных публикаций, им должна управлять та
же организация, которая отвечает за ISBN. Первой из национальных
библиотек мира библиотека Хельсинского университета начала присваивать
идентификаторы URN публикациям в Интернет. Они готовят к печати
детальную информацию по этому вопросу. Другой ключевой момент –
интеграция. Прежде всего, биб лиотекам нужно интегрировать все
собственные локальные системы и ресурсы, после чего объединить локальные
каталоги в национальную сеть. На следующем этапе следует связать
каталоги с полнотекстовыми электронными ресурсами, а за тем доступ к
другим национальным ресурсам должен быть интегрирован в
библиотечные услути. Наконец, необходимо организовать доступ к
зарубежным ресурсам.Третий ключевой элемент – права. Вопрос о правах,
соглашениях и оплате гораздо сложнее, чем технические детали,
которые, конечно, могут вызвать огромные расходы. Национальная
электронная библиотека – нечто иное, чем сегодняшний Интернет, где
все бесплатно. Новая релевантная информация не будет бесплатной. Не
все поставщики информации готовы открыть доступ к своим ресурсам через
библиотеки. Поэтому он будет регулироваться соглашениями, и права
производителя будут защищены. Вопрос о правах встанет и в случае,
если библиотеки сами начнут предоставлять полнотекстовые услуги.
Например, наша библиотека создает службу обеспечения пользователей пол
ными текстами статей текущих финских журналов. Технические вопросы уже
давно решили, но что касается прав и оплаты, то здесь не все отлажено,
хотя, как представляется, мы справляемся с этими проблемами успешнее,
чем разработчики большинства других похожих проектов.Четвертый ключевой
элемент – лицензии и консорциумы. Издатели, особенно крупные,
выходящие на международный рынок, разрабатывают процедуры
лицензирования, чтобы создать условия для использования их продукции.
Для потребителя эти условия также важны, как цена. Существующая практика
лицензирования основана на том принципе, что за услугу платит
организация, например, библиотека, а не отдельные пользователи, умеющие
свободный доступ к ресурсам на которое распространяется лицензия. Хотя
о лицензировании много писали, его процедура находится в зачаточном
состоянии. Пока что издатели создают условия, которые воспринимаются
библиотеками как не вполне благоприятные. Вот почему они организовали
международную кооперацию для выроботки своей собственной политики в
переговорах с издателями международного масштаба на правах их серьёзного
партнера. Объединившись, библиотеки могут рассчитывать на более
выгодные условия, чем действуя поодиночке. В свою очередь, издатели
предпочитают подписывать соглашения с группой библиотек, а не с
большим числом отдельных учреждений. Библиотеки многих стран
создают консорциумы разного типа и величины: локальные, национальные,
международные. Власти страны ведут переговоры о приобретении
лицензии, недоставляющих большой группе библиотек их
пользователям неограниченный доступ к журналам на электронных
носителях. Ассоциация в Европейских исследовательских библиотек LIBER
обсудила вопрос о консорциумах на своей ежегодной генеральной
конференции в Париже в июле 1998 года с учетом работы, проделанной
голландскими и немецкими библиотекарями. Аналогичные шаги
предпринимаются в США, и эти инициативы согласуются.

Разработка концепции «Национальная электронная библиотека» требует
поддержки национальной инфраструктуры политикой правительства. Программ
развития необходимой инфраструктуры наметило, например, федеральное
правительство Германии. При поддержке немецкого исследовательского
общества (орган поощрения научных исследований). В Великобритании
советы по финансированию высшего образования составили
широкомасштабную программу под названием “eLib”. В Дании три
министерства разработали программу «Датская электронная
исследовательская библиотека». В Финляндии министерство образования
стало инициатором финансирования программы «Национальная электронная
библиотека». В одном из номеров «Liber Quarterly» выпускаемого хорошо
известным издательством «K.G.Saur», будет опубликовано детальное
описание большого числа инициатив и программ стран Европы. Важная
проблема национальной политики – введение обяза- тельного экземпляра
электронных публикаций. Но следует подчеркнуть, что подорвало бы рынок.
Поэтому идет речь о соглашениях, лицензиях и т.п. Обязательный
экземпляр предназначен для сохранения и архивирования электронных
публикаций для будущего. Он также обеспечит базу для подготовки
указателей электронных публикаций и создаст механизмы индификации
публикаций, что имеет решающее значение в электронной среде. Лишь в
немногих странах законодательство об обязательном экземпляре
распространяется на электронные публикации. Во Франции и Швеции
узаконена доставка обязательного экземпляра электронных публикаций на
физических носителях. Законы Дании и Норвегии охватывают также
сетевые публикации. В Финляндии Министерство образования создало рабочую
группу для подготовки новой редакции закон об обязательном экземпляре от
1980 года с учетом сегодняшних реалей. Аналгичная работа ведется в
Швеции. В рамках программы «Telematics» Еврокомиссия финансирует
крупный проект «NEDLIB», касающихся процессов работы с обязательным
экземпляром электронных публикаций. Проект координируется Королевской
библиотекой в Гааге. Он содержит интересную деталь – сбор бесплатных
сетевых публикаций робота. Также процедура была разработана в
Швеции, в Финляндии на национальном уровне законодательства об
обязательном экземпляре требует идентификаций издателей и установлений
контакта с ним. Эта трудная задача даже в маленькой стране, не
говоря о странах, типа России. Поэтому при пересмотре законов об
обязательном экземпляре в Финляндии предположено предусмотреть
недоставления только тех электронных публикаций, которые невозможно
бесплатно получить в Интернет. Публикации, доступные без
ограничений, должен собирать робот. Обязательный экземпляр требует
уникальных индификаторов для отдельных публикаций. В тексте был
упомянут стандарт URN. Он должен внедряться теми же органами,
которые отвечают за ISBN и ISSN. Понадобятся специальное программное
обеспечение для присвоения кодов URN и работы с ними. Издательский мир,
особенно коммерческие издательства, сейчас предлагают цифровой
идентификатор объекта (Digital Object Identifier – DOI). Но только
URN представляет собой единое решение, которое будет безвозмездно
доступно всем типам издательств. Он может вобрать в себя DOI. Для
максимального использования преимуществ развивающихся сетей необходимо
инициативы на национальном уровне. Это важно для защиты национальных
интересов в глобальной среде, для поддержки отдельных организаций в
быстро меняющихся условиях. Очевидно, что вести последовательно
национальную политику и создать хорошо работающую национальную
инфраструктуру проще в маленьком государстве. С другой стороны,
интересы и потребности крупного государства гораздо значительнее и
настоятельнее требуют удовлетворения.

Вывод: Новая базовая концепция библиотечной автоматиза- ции – «
Национальная электронная библиотека » - в центре внимания ставит не
отдельную библиотеку, а общенациональную сеть.















Заключение

Электронные библиотеки объединяют электронные до-
кументы и справочники различного вида с целью их широкого использования
для предоставления пользователю возможностей манипулирования
данными предпочтительно в функционально однородной среде, а также
обеспечивают эффективную навигацию в них. Особенности представления
информации определяются их назначением – обеспечением эффективного
поиска нужных данных, а поскольку система является всего лишь
инструментом, используемым человеком при поиске, а не
интеллектуальным автоматом для поиска информации, то эффективность
её использования зависит от того, насколько хорошо человек
знает природу объектов и свойства инструмента, посредством
которого он с этими объектами работает. Тема электронных библиотек так
внедрилась в общественность, что большинство стран уже имеют
национальные программы создания, фун- кционирования и дальнейшего
развития электронных библиотек. В России же такой программой занимается
Российский Фонд Фундаментальных Исследований.Опыт РФФИ в области
создания научных компьютерных сетей и их информационных и
вычислительных ресурсов свидетельствуют о высокой эффективности
конкурсного подхода к отбору и финансированию проектов, так как
последний, в условиях дефицита финансовых ресурсов позволяет
концентрировать их на наиболее приоритетных направлениях и привлекать к
их реализации наиболее подготовленные коллективы. Проводимая РФФИ
научно – техинческая и финансовая политика во многом оказывает
значительное позитивное влияние как на темпы развития информационной
инфраструктуры, так ина уровень проводимых в этом направлении
информатики научных исследований и практической реализации новых
технических решений, создание баз данных и информационных систем, уже
сегодня доступных российским ученным. Появление электронных библиотек
для целей обмена технологиями является весьма актуальной задачей
развития информационно – технологического общества, во многом
определяющей развития всего мирового сообщества.

Список использованных источников

1.- Вислый А. И. Вступаем в электронную эру // Мир библиографии. –
2000. - №6 – с.14 – 19.

2. - Глухов В. А., Лаврик О.Л. Электронная доставка документов. – М.:
ИНИОН РАН, 1999. – 132с.

3. - Сюнтюренко О. В Электронные информационные ресурсы: проблемы
создания и использования // Научный сервис в сети Интернет: Тезисы
докладов Всерос. Науч. Конф. 20-25 сент. 1999г., Новороссийск.- М.:
Изд-во МГУ , 1999.-с.3 - 9.

4. - Земсков А. И. К проекту программы «Российские электронные
библиотеки» // НТБ. – 2000. - №3. – с.4 – 9.

5. - Фонотов А. Роль электронных библиотек в передаче технологий // Инф.
Ресурсы России. – 1999. - №4. –с. 22 – 25.

6. - Хякли Э. Национальная электронная библиотека // Библиотековедение.
– 1998. - №5. – с. 44 – 48.

7. - www.gpntb.ru

8. – www.rfbr.ru

Россия,Краснодарский край,ст.Староминская

Сюнтюренко О. В Электронные информационные ресурсы: проблемы создания
и использования // Научный сервис в сети Интернет: Тезисы докладов
Всерос. Науч. Конф. 20-25 сент. 1999г., Новороссийск.- М.: Изд-во МГУ ,
1999.-с.4-6.

Вислый А. И. Вступаем в электронную эру // Мир библиографии. – 2000. -
№6 – с.16 – 17.

Глухов В. А., Лаврик О.Л. Электронная доставка документов. – М.: ИНИОН
РАН, 1999. – с. 67-72.

Фонотов А. Роль электронных библиотек в передаче технологий // Инф.
Ресурсы России. – 1999. - №4. –с. 23 – 25.

Земсков А. И. К проекту программы «Российские электронные библиотеки»
// НТБ. – 2000. - №3. – с.5 – 7.

Хякли Э. Национальная электронная библиотека // Библиотековедение. –
1998. - №5. – с. 44 – 47.

5

Метаинформация

(Тезаурусы, рубрикаторы, указатели, типовые вопросы)

Вторичная информация

(Реферативно-библиографические БД, поисковые образы

документов)

Первичная информация

(Полные тексты, графические образы)

1

2

3

4

6

Служебный

запрос

Сервер связи

Запрос на доступ к

ресурсу – имя, пароль

Каталог ресурсов

Управление доступом

к ресурсам сервера

Функциональный запрос

на использование ресурса

Форма клиента

Каталог

пользователей

групп пользователей

Журнал

Клиент –

приложение

Удаленные

электронные

библиотеки

Сервер доступа к

информационным

ресурсам

Каталог

пользователей

Каталог ресурсов

Учетная и

статистическая

информация

Аутентификация

пользователя

БД сеанса

Информационный ресурс

Сервер БД

Функциональный

модуль ИПС

Версия для печати


Неправильная кодировка в тексте?
В работе не достает каких либо картинок?
Документ отформатирован некорректно?

Вы можете скачать правильно отформатированную работу
Скачать реферат