« Эрудиция » Российская электронная библиотека

Все темы рефератов / Социология /


Версия для печати

Реферат: Проблема личности


Титульный лист

Проблема личности.

Понятие и структура личности.

Нравственные основы личности.

То, чего не достает рабу - это признание личности;

принцип же личности есть всеобщность.

Гегель.

1. Проблема личности. Понятие и структура личности

Введение.

Проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная,
охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к
числу сложнейших в человекознании. До сих пор еще не сложилось
достаточно обоснованного и общепринятого определения этого понятия.

Личность как общежитейский и научный термин может обозначать:

человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной
деятельности (лица, в широком смысле слова)

устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как
члена того или иного общества или общности.

Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona)
и личность как его социальный и психологический облик (латинское
personalitas) –терминологически вполне различимы, они употребляются
иногда как синонимы.

Латинское слово persona первоначально обозначало маски, которые надевали
актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб
не рассматривался как персона для этого надо быть свободным человеком.
Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает
утрату человеком своего места и статуса в определенной иерархии. В
русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики
изображения на иконе.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего “лица”, то
есть личности, - это категорический императив человеческого достоинства,
без чего человеческая цивилизация потеряла бы всякий смысл.

1.2. Проблема личности в философии.

Проблема личности в философии не решается в отрыве от решения другой
проблемы – вопроса о самой природе (сущности) человека, его
происхождении и назначении, месте человека в мире.

В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как
часть космоса, некоторого единого сверхвременного порядка и строя бытия,
как малый мир, микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма (в
свою очередь понимаемого антропоморфно – как живой одухотворенный
организм). Человек содержит в себе все основные элементы (стихии)
космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как
два аспекта единой реальности или как разнородные субстанции.

В учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между
живыми существами (растениями, животными, человеком, богами) оказывается
подвижной. Однако только человеку присуще стремление к освобождению от
пут эмпирического существования с его законом кармы – сансары. Согласно
веданте, специфическое начало человека составляет атман (душа, дух,
сущность, субъект), тождественный по своей внутренней сущности с
всеобщим духовным началом – брахманом.

В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для античной
философии понимание человека как живого существа, наделенного духом,
разумом и способностью к общественной жизни.

В христианстве библейское представление о человеке как “образе и подобии
Бога”, внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с
учением о соединении божественной и человеческой природы в личности
Христа и возможности, в силу этого, приобщения каждого человека к
божественной благодати.

В средневековой философии намечается понимание личности как отличной от
психофизической индивидуальности и несводимой к какой-либо всеобщей
природе, или субстанции (телесной, душевной, духовной), как
неповторимого отношения.

Проблема личности – центральная для любой современной концепции
человека. Марксизм подошел к объяснению природного и социального в
человеке на основе принципа диалекто-материалистического монизма.
Исходным пунктом такого понимания человека является трактовка его как
производного от общества, как продукта и субъекта общественно-трудовой
деятельности. К. Маркс писал, что “…сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду. В своей деятельности она есть совокупность
всех общественных отношений”.

Общественной истории человека предшествовала его естественная
предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных
обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и
двигательных средств сигнализации.

Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего
существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и
определяет их образ жизни. Человек же не просто приспосабливается к
данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразуют их в
соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает
мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той
же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Одним из понятий, с которого следует начинать изучение проблемы
личности, является индивид. Дословно оно означает неделимую частицу
какого-то целого. Это своеобразный “социальный атом”, отдельный человек
рассматривается не только как единичный представитель рода
человеческого, но и как член какой-то социальной группы.

Гораздо более содержателен другой термин - “индивидуальность”,
обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве
его личных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь,
“случайный индивид” (К. Маркс), потом как социальный индивид,
персонифицированная социальная группа и затем как личность. Личность тем
значительнее, чем больше в ее преломлении представлено всеобщих,
общечеловеческих характеристик.

Для древнегреческой философии, например, личность вне общины или полиса
так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого
организма.

Однако уже в античности появляется проблема несовпадения реального
поведения человека и его сущности, как он сам ее видит, и связанные с
этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филосовские
системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии
личность выступает преимущественно как отношение, то в христианстве она
понимается как особая сущность, “индивидуальная субстанция”
рационального характера, синоним нематериальной души. В философии нового
времени распространяется дуалистическое понимание личности, на первой
план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому
себе. Понятие личности практически сливается с понятием «Я», тождество
личности усматривается в ее состоянии. По Канту, человек становится
личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и
позволяет ему свободно подчинять свое «Я» нравственному закону.

Поскольку марксистская философия определяет сущность человека не как
«…абстракт, присущий отдельному индивиду», а «…совокупность всех
общественных отношений», то абсолютное противопоставление индивида
обществу лишается смысла. Мир перестает быть простой совокупностью
внешних вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид
приобретает социальную природу. Основа формирования личности как в фило-
, так и в онтогенезе, – общественная производственная деятельность,
всегда предполагающая взаимодействие с другими. Бессильный, в качестве
абстрактного, изолированного индивида, человек становится всемогущим
творцом совместно с другими, в составе общественных и социальных групп.

Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и
духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно
приобретенного. Как живой организм человек включен в природную связь
явлений и подчиняется биологическим (биофизическим, биохимическим,
физиологическим) закономерностям. На уровне сознательной психики и
личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими
закономерностями. Физическая, морфологическая организация человека,
является высшим уровнем организации материи в известной нам части
мироздания. Человек кристаллизует в себе все, что накоплено
человечеством в течение веков.

Эта кристаллизация осуществляется через приобщение к культурной
традиции, и через механизм биологической наследственности. Ребенок
наследует запас генетической информации через специфически человеческое
строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако,
природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются
только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребенка с
взрослыми. Проявления биологических закономерностей жизни человека носят
социально обусловленный характер. Жизнь человека детерминируется единой
системой условий, в которую входят как биологические, так и социальные
элементы. При этом биологические составляющие этой системы играют роль
лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия человека,
образ его мыслей и чувств зависят от объективных исторических условий, в
которых он живет, от особенностей той социальной группы, интересы
которой он сознательно или бессознательно представляет. Содержание
духовной жизни человека и законы его жизни наследственно
непрограммируемы. Но этого нельзя сказать о некоторых потенциальных
способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях
дарования которые формируются обществом, но на основе наследственных
задатков. Наследственные моменты в той или иной степени, прежде всего
через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития
наклонностей и способностей человека.

Если же обратиться к проблеме генезиса личных особенностей человека, то
возникает вопрос о том, когда же рождается личность?

Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не применим,
хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности.
Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке
уникально неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в
фенотипе вся его предыстория.

Многие предпосылки личностного развития закладываются еще во
внутриутробном периоде, что требует осмысления в рамках определенного
мировоззрения. Важно подчеркнуть, что человек приходит в жизнь с опытом
рождения, а к рождению – с опытом пренатальной общности. Данные по
исследованию специфики генома человека говорят о том, что мы находимся в
глубочайшем родстве с живой и неживой природой, и в этом смысле
предпосылки личности каждого во многом определяются природным
обоснованием человека. То есть новорожденный уже выраженная, яркая
индивидуальность, и каждый день его жизни увеличивает потребность в
многообразных реакциях на окружающий мир. Буквально с первых мгновений
жизни, с первых кормлений формируется свой, особый стиль поведения
ребенка, так хорошо узнаваемый матерью и близкими.

Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и
социальных образований, в которых воплощена, определена деятельность
предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в котором
каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной
функцией, целью и окружает человека. При этом достижения человеческой
культуры не даны человеку в готовом виде в воплощающих их объективных
условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически
сложившихся форм деятельности – главное условие и решающий механизм
индивидуального становления человека. Чтобы сделать эти формы своими
личными способностями и частью своей индивидуальности, человек с раннего
детства вводится в такое общение с взрослыми, которое выражается в виде
подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально
развивающийся человек овладевает способностями разумно действовать с
орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями
и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая
очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры
разнообразными способами. Человек всесторонне включен в контакт, общение
с обществом, даже когда остается наедине с самим собой. Осознание
человека себя как такового всегда опосредовано его отношением к другим
людям.

1.3. Представление о личности в психологии.

В общей психологии под личностью чаще всего подразумевается некоторое
ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические
процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую
последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем
усматривается такое начало, теории личности подразделяются на
психобиологические, биосоциальные, психосоциальные, психостатистические
и т.д.

Внутренние процессы человеческой психики складываются на основе
интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой
внутренний мир путем усвоения, интериоризации, исторически сложившихся
форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает,
экстериоризует свои психические процессы. Таким образом, “социальное” и
“индивидуальное”, на первый взгляд являющиеся противоположностями,
оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Важное значение для нормального функционирования личности имеет также
такой внутренний регулятивный механизм личности, как самосознание,
включая образы собственного “Я”, самооценку и самоуважение, от которых
во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение.

Различают несколько граней собственного “Я”.

Первая грань “Я” – это так называемое телесное или физическое “Я”,
переживание своего тела как воплощения “Я”, образ тела, переживания
физических дефектов, сознание здоровья или болезни. В форме телесного
“Я” мы ощущаем не столько личность, сколько её материальный субстрат –
тело, через посредство которого она проявляет себя и иначе проявиться не
может. Тело вносит очень большой вклад в целостное ощущение собственного
“Я” – об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое
значение телесное “Я” приобретает в подростковом возрасте, когда
собственное “Я” начинает выходить из человека на передний план, а другие
стороны “Я” еще отстают в своем развитии.

Вторая грань “Я” – это социально-ролевое “Я”, выражающееся в ощущении
себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. Доминирование
социально-ролевого “Я” – характерная черта бюрократа всех времен и
народов, который мыслит себя как воплощение определенных должностных
функций и государственных интересов – и ничего кроме этого “Я” не
содержит.

Третья грань – психологическое “Я”. Она включает в себя восприятие
собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и
отвечает на вопрос «какой я».

Четвертая грань “Я” - это ощущения себя как источника активности или,
наоборот пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или
несвободы. Его можно назвать экзистенциальным “Я”, поскольку в нем
отражаются личностные особенности высшего экзистенциального уровня,
особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих
принципов отношений личности с окружающим ее миром.

Наконец, пятая грань “Я”- это самоотношение или смысл “Я”. Наиболее
поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка - общее
положительное или отрицательное отношение к себе. Следует различать
самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное
каким-то моими реальными достоинствами или недостатками - и самопринятие
- непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того,
есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Не менее
важными характеристиками самоотношения являются степень его целостности,
интегрированности, а также автономности, независимости от внешних
оценок.

Поведение личности детерминируется не только сегодняшним положением
человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером
усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована
предшествующая история человечества. Каждый индивид как личность – это
продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей
истории, а также своего собственного развития и самосознания.



2. Нравственные основы личности

В процессе приобщения к культуре у человека вырабатываются механизмы его
самоконтроля, выражающиеся в способности волевым усилием регулировать
широкий диапазон влечений, инстинктов и т.п. Этот самоконтроль по
существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для
данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни
общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем все более
сложным оказываются проблемы образования и воспитания, формирования
человека как личности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и
грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум
человека, делают из отдельного человека представителя определенного
образа жизни, культуры и психологии.

2.1 Мораль – социальная основа общества.

Мораль - санкционированные обществом формы индивидуального и группового
поведения, затрагивающего общественные интересы. Предмет морали имеет
два аспекта - духовно-идеологический и социально-практический. К первому
относятся общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и
вырабатываемые на их основе моральные качества, установки, ориентации
личности или группы; ко второму – поступки, отношения, в которых
объективируется моральная позиция субъекта.

Возможность и необходимость выявления такой позиции обусловлены тем, что
объективная детерминация человеческого поведения во многих случаях имеет
не жесткий, однозначный, а альтернативный характер, предоставляя
индивиду относительную свободу выбора и, следовательно, порождая
ответственность за этот выбор. Взаимодействие индивидуальной
ответственности и общественных требований и есть первоэлемент
нравственности.

Основная функция морали - обеспечение исторической дееспособности
общества, согласование общественных и личных интересов, социальное
регулирование поведения индивидов.

Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах
общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных,
личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В
отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих
областей, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и
распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что
составляет культуру межчеловеческих отношений и откладывается в
многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют
определенные общественные устои, строй жизни и формы общения в самой
общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных,
ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм.
В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более
глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает
его сущностные потребности.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий
человека, таких, как право, обычаи, традиции и другие, пересекается с
ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и
организационных регуляциях предписания формируются, утверждаются и
проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования
нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового
поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением
жизненно-практического и исторического опыта непосредственно в
коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные
нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и
оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и
побуждений.

Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо
официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением,
но является авторитетом духовным, то есть обусловленным его моральными
же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл
нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет
характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта
регулирования.

Моральные нормы выступают в двояком виде – как элемент моральных
отношений и как форма морального сознания. С одной стороны, это форма
поведения, обычай, постоянно воспроизводимый в однотипных поступках
множества людей как нравственный закон, обязательный для каждого
человека в отдельности. Во всяком обществе существует объективная
потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях
люди вели себя однотипным образом. Эта потребность и реализуется
практически посредством моральных норм. Ее обязующая сила для каждого
отдельного человека основывается на воздействии массового примера,
общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах
практически выраженной воли общества, проявляющейся в сложившихся в
данном обществе нравах.

Моральное требование, выраженное в виде норм, получает отражение и в
моральном сознании в виде соответствующих правил, заповедей. Это уже
другая, субъективная, сторона моральных норм. Моральным сознанием
моральные нормы формируются в виде повеления, равно обращенного ко всем
людям, которое они должны выполнять неукоснительно в самых различных
случаях. Примером здесь могут служить известные «10 заповедей»,
изложенные в Библии, или еще незабытый «Моральный кодекс строителя
коммунизма». Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную
жизнь, содержащих в себе, то или иное понимание сущности (назначения,
смысла, цели) общества, истории, человека и его бытия. Поэтому
господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью
с точки зрения ее общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и
моральное воззрение может находиться в критическом отношении к
фактически принятому образу жизни. Вообще же, в морали в отличие от
обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не
полностью. В любом, в том числе и современном обществе, нормы
общечеловеческой нравственности никогда не исполняются полностью,
безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что
нравственная санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально
духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер
общественного воздаяния (наград или наказаний), а оценки, которую
человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом
направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто
факт чьей-либо эмоционально-волевой реакции (возмущения или похвалы), но
соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла.

По это же причине в морали громадную роль играет индивидуальное сознание
(личные убеждения, мотивы и самооценки), которое позволяет человеку
самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия,
самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения
в рамках коллектива или группы.

В морали оцениваются не только практические действия людей, но и их
мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции
особую роль обретает личное воспитание, то есть формирование в каждом
индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять
свою линию поведения в обществе и без повседневного внешнего контроля
(отсюда такие понятия морали, как совесть, чувство собственного
достоинства и чести).

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то
частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование
общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае
практический результат может быть различным, зависящем и от случайных
обстоятельств; в общенациональном же масштабе, в суммарном итоге
выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной
потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма
выражения нравственной нормы – не правило внешней целесообразности
(чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а
императивное требование, долженствование, которому человек должен
следовать при осуществлении самых разных своих целей.

В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в
границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе
громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения
этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так
и средства их достижения.

2.2 Религиозная мораль. Особенности христианской морали.

Религиозная мораль является неотъемлемой частью, а может и основой,
общечеловеческой морали. История человеческого общества просто не
отделима от истории религии: в разных странах и в разные времена трудно
найти периоды, когда, так скажем, светскую мораль было возможно
отделить от морали религиозной. Как представляется сейчас, и Россия на
протяжении веков была страной глубоко верующей и живущей на основе
религиозной морали.

Российский человек с рождения и до самой смерти был связан с церковью и
сверял все свои действия с нормами и правилами христианской морали. Хотя
Православная церковь всегда была отделена от государства, ни одно более
или менее значительное событие в России не обходилось без ее участия, а
все российские правители всегда были людьми истинно верующими. И
невозможно сейчас оспаривать утверждение, что и менталитет российского
человека сложился во многом под влиянием церкви, и нравственность
человека, считающего себя неверующим или даже активным атеистом,
является только завуалированным отражением общепринятой религиозной
морали.

Хотя семь десятилетий опыта применения «классового подхода» в создании
нравственных категорий и оценке духовных ценностей в России привели,
кажется, его граждан к полному отсутствию какой бы то не было морали, ни
публичность религиозности (или псевдорелигиозности) политиков, ни
некоторая политическая ангажированность Русской Православной Церкви не
заставляют сегодня думающего человека сомневаться в ценностях
религиозных учений.

Речь не идет о вере или атеизме. Хотя идеалом любой церкви является
человек глубоко верующий, полностью посвятивший себя служению Богу, она
на современном этапе в своем стремлении приобщить человека к вере не
предъявляет к нему требований, могущих заставить его вступить в
противоречие с обществом - не требует отказа от активной жизненной
позиции, от планирования своего будущего, от получения материальных
благ, от развлечений. Сейчас церковь, скорее, стремится приобщить
человека именно к неспецифическим, общечеловеческим нравственным
категориям, имеющим непреходящую ценность во все века и при любом
политическом строе, обозначенном или не обозначенном в трудах классиков
марксизма-ленинизма.

Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий,
принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием
религиозного мировоззрения. Она утверждает, что нравственность имеет
сверхъестественное, божественное происхождение, и тем самым
провозглашается вечность и неизменность религиозных моральных
установлений, их вневременной, надклассовый характер. При всей широкой
возможности оспаривать этот тезис человечество живет с ним тысячелетия,
и период в семьдесят лет не способен изменить этого положения.

В современной России, на руинах некогда могучего государства, при
бессилии политической власти, при полном отсутствии каких бы-то не было
ценностей, может быть именно христианские идеи способны объединить нацию
и противостоять хаосу и разрушению.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных
социально-исторических условиях, и поэтом не может быть отвергнут или
испорчен после семидесяти лет забвения и искажения. Конечно, в нем можно
обнаружить самые различные идеологические напластования, отражающие
нравственные представления разных общественных слоев и групп верующих, и
он не свободен от внутренних противоречий и явных «неправильностей», но
современная церковь и не требует буквального и бездумного следования
всем нормам и правилам, изложенным в священных книгах, которые
оставались неизменными на протяжении многих веков.

Христианская мораль, прежде всего, находит свое выражение в своеобразных
представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в
совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в
специфически; религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь,
совесть и т. п.) и некоторых волевых качествах верующего человека
(терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного
богословия или теологической этики. Все вместе перечисленные элементы
составляют христианское нравственное сознание.

Нравственное сознание христиан является социально и исторически
обусловленным отражением их практического поведения в коллективе и
обществе. Хотя первоначально христианская мораль, возможно, возникла как
отражение бессилия рабов и порабощенных Римом народов в борьбе за свою
свободу и счастье, в последующем развитии она приобрела некоторую
самостоятельность, проявившуюся в том, что христианское нравственное
сознание в своем идейно-образном содержании продолжает существовать
вплоть до наших дней. В своем многовековом историческом существовании
христианская мораль приспосабливалась к социально-политическим интересам
различных классов, воплощаясь, с одной стороны, в свои классовые
разновидности: христианско-феодальную католическую и православную
мораль, а также христианско-буржуазную протестантскую мораль, с другой -
в христианско-демократическую мораль средневековых народных ересей и
даже христианско-пролетарскую мораль на ранних этапах развития
капитализма (“христианский социализм"). При всем том в христианской
морали сохранялось устойчивое религиозно-нравственное ядро, что
позволяет выделить христианское нравственное сознание как
самостоятельное идеологическое явление, обладающее специфическими
особенностями и неоспоримой ценностью.

Одной из особенностей христианской (как и вообще всякой религиозной)
морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную
связь с догматами вероучения. Так как „богооткровенные" догматы
христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы
христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются
относительной устойчивостью, сохраняют свое влияние в каждом новом
поколении верующих людей. В этом заключается консервативность и сила
религиозной морали, которая и в изменяющихся социально-исторических
условиях способна сохранить неизменными и устойчивыми нравственные
основы любого общества.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с
догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные
наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали.
Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении,
любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в
кажущемся противоречии с насущными интересами реальной жизни людей.

В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему
нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им
поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения.
Поскольку религия есть опосредованное отражение в головах людей внешних
сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и
в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в
измененном религиозными представлениями виде.

Христианская мораль включает в себя совокупность норм (правил),
призванных регулировать взаимоотношения между людьми в семье, в общине
верующих, в обществе. Таковы известные ветхозаветные заповеди,
евангельские „заповеди блаженства" и другие новозаветные нравственные
наставления. В своей совокупности они составляют то, что можно назвать
официальным, одобренным церковью кодексом христианской морали.
Христианские богословы считают библейские заповеди богооткровенными по
происхождению и общечеловеческими по их нравственному значению, так как
Бог один. Однако христианско-богословское толкование происхождения и
сущности нравственных норм может совершенно отличаться от научной точки
зрения. Марксизм, например, доказывает социальную обусловленность
нравственного сознания людей. Поскольку жизнь общества протекает в
условиях классового разделения людей, постольку были классовыми все
существовавшие в обществе системы морали и, следовательно, не может быть
единого, общечеловеческого морального кодекса. Но дело совсем не в
существовании различных моральных кодексов для различных слоев общества.
Даже если они и существуют, в основе их лежат общие требования к
поведению личности в любом общежитии, простейшие нормы нравственности,
без соблюдения которых невозможно существование никакого сообщества
людей.

Заключение

Проблема личности и ее нравственных основ, не отделимая от проблемы
сущности самого человека, занимала лучшие умы человечества на протяжении
всей его истории. Но и сейчас на пороге 21 века нельзя утверждать, что
мы приблизились к ее решению.

Да, сейчас о человек мы знаем больше: мы больше знаем о его физиологии,
психологии, мы можем в какой-то степени управлять действиями и
поступками отдельного человека и различных социальных групп, мы можем
сделать человека веселым или грустным, добрым или злым. Но стал ли от
этого знания и умения человек более понятным, стало ли от этого
человечество более разумным? Сумели ли мы отучить человека от совершения
ужасных преступлений? Сумели ли мы понять, почему гении рождаются так
редко?

Да, и надо ли нам это? Станет ли человек более счастлив от своей
предсказуемости и предрешенности своей судьбы? И не потеряет ли
человечество смысла своего существования, когда узнает все?

Утилитарная, прикладная сторона проблемы личности требует своего
решения, потому что она напрямую связана с выживанием человечества.
Увеличение численности населения Земли, недостаток ее природных ресурсов
и все более усиливающаяся дифференциация богатых и бедных слоев общества
ставит человечество на грань гибели.

Существующий тип личности, способы удовлетворения его потребностей
становятся несовместимы с существованием самой планеты. Пока человек не
поймет этого, пока он не научится управлять своими страстями и
ограничивать свои потребности, перспективы выживания человечества
остаются весьма мрачными.

Используемая литература:

Ильенков И.В., Что такое личность, М., 1991г.

Ильенков Э.В., Философия и культура, М., 1991г.

.Хьел Д., Зиглер Д., Теория личности, М., 1997г.

Алексеев В.П., Становление человечества, М., 1984г.

Кликс Ф., Пробуждающееся мышление, М., 1983г.

Шишкин А.Ф., Человеческая природа и нравственность, М., 1979г.

Версия для печати


Неправильная кодировка в тексте?
В работе не достает каких либо картинок?
Документ отформатирован некорректно?

Вы можете скачать правильно отформатированную работу
Скачать реферат