« Эрудиция » Российская электронная библиотека

Все темы рефератов / Экономическая теория, политэкономия, макроэкономика /


Версия для печати

Контрольная: НЭП 1921-1928 гг.


Первая половина 20-х годов – весьма сложный период в истории нашей
страны, в истории культуры в особенности. Острая идеологическая борьба,
а также борьба межгрупповая, бурные споры и дискуссии окрашивают эти
годы в своеобразный и неповторимый колорит. В нашей научной литературе
оценки и характеристики прошлого сделанные в пылу полемики 20-х годов
иногда оказывают непосредственное давление на выводы современных
авторов.

В особо тщательном анализе нуждается вопрос о роли «левых» в
идейно-политической борьбе тех лет. В 20-х годах «левые» обычно получали
аттестации как враги буржуазии и ревнители социального прогресса

С окончанием гражданской войны и разгромом иностранной военной
интервенции перед советским народом встали огромной важности задачи.
Нужно было превратить мирную передышку в длительный мир, вывести страну
из состояния внешнеполитической изоляции и экономической блокады,
сохранить независимость Республики Советов и в то же время установить
широкие экономические и политические отношения с капиталистическими
государствами.

По принципу мирного сосуществования указывались следующие формы
возможного сотрудничества между Советской Республикой и
капиталистическими странами: установление торговых отношений,
предоставление капиталистам концессий на советской территории, получение
кредитов и займов на взаимовыгодной основе, обмен научными открытиями и
т.д.

Курс на мирное сосуществование с капиталистическими странами не был
уступкой мировой буржуазии. Он являлся выражением фактического
соотношения сил между Советской республикой и капиталистическим
окружением, условием мирного соревнования между социализмом и
капитализмом на международной арене.

В 1920 году в капиталистических странах разразился экономический
кризис. Он развивался в условиях общего кризиса капитализма и поэтому
носил разрушительный и длительный характер, сопровождался резким
сокращением производства, закрытием фабрик и заводов, крахом фирм и
банков, резким ухудшением материального положения трудящихся.

Экономический кризис усилил противоречия между ведущими
империалистическими державами, обострив их борьбу за рынки сбыта,
источники сырья и сферы влияния. Усилились разногласия между
странами-победительницами и странами, побежденными в первой мировой
войне.

Сегодня, когда кризис экономики продолжается, а ее реформирование в
рыночном направлении затягивается, еще более актуальным становится
выяснение глубинных причин такой ситуации и, следовательно, путей выхода
из нее. В первые годы перестройки в ССР много внимания экономисты
уделяли опыту новой экономической политики, которая проводилась в
советском государстве в первой половине 20-х годов. Похоже, однако, что
есть смысл еще раз вернуться к этой теме.

В начале 20-х годов, когда завершилась гражданская война,, экономика
всей советской страны, гнаходилась в сосотоянии тяжелейшего кризиса. Он
был обусловлен не только объективными факторами, вызванными первой
мировой и гражданской войнами, но еще боле самой системой, суть которой
– административно-командное управление экономикой.

С весны 1918г. большевики проводили экономическую политику, получившую
позднее название «военный коммунизм». В годы войны решать многие
экономические проблемы рыночными методами невозможно и военый омунизм
впитал в себя характерные черты административно-командной системы. Он
включал в себя такие основные мероприятия: введение продразверстки –
системы заготовок сельхозпродукции, заключавшейся в обязательной
безвозмездной сдаче крестьянам государству всех излишков хлеба и других
продуктов сверх установленных минимальных норм на личные хозяйственные
нужды; установление государственной монополии торговли хлебом;
национализация крупных, средних и даже мелких промышленных предприятий;
строгая централизация управления промышленностью; всеобщая трудовая
повинность. Была запрещена частная торговля, делались попытки
установления прямого товарообмена между городом и деревней,
организовывалось государственное распределение основных продуктов среди
населения по карточной схеме и классовой принадлежности. Оплата труда
осуществлялась по уравнительному принципу, значение заработной платы
резко упало. Проводилась инфляционная накачка экономики обесценившимися
бумажными деньгами. В результате товарно-денежные отношения сводились к
минимуму, происходила натурилизация хозяйственных отношений в сфере
производства и в сфере потребления.

Военно-коммунистические методы хозяйствования противоречили
экономическим законам, исключали какие-либо стимулы к производительному
труду и не способствовали развитию производства. На фоне все более
углубляющегося уже в условиях мирного времени экономического кризиса
стало ясно, что политика военного коммунизма нетолько не отвечает
экономическим потребностям страны, но и подрывает социальные основы
власти большевиков: крестьянство, составлявшее подавляющую часть
населения и с интересами которого власти не могли не считаться, с
оканчанием гражданской войны все настойчивее выпажало недовольство
экономической политикой, особенно запретом свободной торговли и
продразверсткой. Оно все чаще облекало это недовольство в форму
политического недоверия к большевикам. И в феврале 1921 г. разрозился
политический кризис, когда дело дошло до мятежей в деревнях, в ряде
случаев под лозунгом «Советы без коммунистов». Позже Ленин признавал,
что «на экономическом фронтес попыткой перехода к коммунизму мы к весне
1921г. потерпели поражениеболее серьезное, чем какое бы то ни было
поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Писудским». Разверстка
в деревне и коммунистический подход к задачам строительства в городе –
это политика «мешала подъему производительных сил и оказалась основной
причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который
натолкнулись весной 1921г.»

Углубляющийся кризис заставил большевиков начать пересмотр методов
управления экономикой. Был взят курс на переход от рожденых
революционным сознанием административно-приказных методов
хозяйствованияк экономическим, рыночным, основанных на товарно-денежных
отношениях, заинтересованности участников хозяйственной жизни в
результатах производства. Этот переход и нашел свое выражение в новой
экономической политике.

Начало нэпу положил X съезд РКП(б) (март 1921г.), на котором было
принято решение заменить продразверстку продналогом, который объявлялся
заранее (накануне посевной) и был меньшим по размерам. Сначала налог был
установлен на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского
труда, что означало сдачу хлеба почти вдвое меньше, чем при
продразверстке. Затем он был снижен до10% урожая, а с 1 января 1924 г.
собирался только деньгами в размере ло 5 % дохода с одного двора. Все
излишки после выполнения налога оставались у крестьянина, получавшего
материальный стимул для развития производства. Т.е. экономическая
политика стала гарантировать крестьянину свободное развитие хозяйства,
право собственности на продукт его труда.

Наряду с заменой продразверстки продналогом позитивное значение имели и
другие мероприятия в рамках нэпа. Крестьянину была предоставлена
возможность свободного выбора формы использования своей земли –
товарищеской, общинной, отрубной или хуторской. Разрешалась сдача земли
в аренду и использование наемного труда.

Но полноценно реализовывать оставшуюся после выполнения продналога
продукцию с помощью прямого товарообмена крестьянин не мог – ее
невозможно было эквивалентно обменять на любой нужный товар. И вслед за
заменой разверстки налогом была разрешена торговля, т.е. обмен товаров
на деньги. Именно в соеденении принципа продналога с крестьянским
требованием свободы торговли.ю с товарно-денежными отношениями состояла
суть нэповского хозяйственного механизма.

Начало перехода к торговле между городом и деревней было положено
декретом СНК РСФСР от 24.05.21 г., разрешавшим гражданам и кооперативам
«обменивать, покупать и продавать» сельхозпродукты, оставшиеся после
расчетов с государством по натуральному налогу. Переход этот завершился
осенью 1922г., когда параллельное с торговлей существование прямых
товаробменных операций ушло в прошлое.

Переход к денежной форме стоимости, в наибольшей мере удовлетворяющей
условиям товарного производства, ликвидировал происходившую в годы
военного коммунизма натурилизацию экономических связей. Легализация
торговли вела к воссозданию охватывающего всю страну внутреннего рынка.
С 1921г. свободная торговля вновь стала выполнять функцию наглядного и
беспристрастного «взвешивания» всех поступавших на рынок товаров по их
ценности для потребителя.

Воссоздание рынка в качестве регулятор экономических процессов
является, пожалуй, основным моментом нэпа. И одновременно – наиболее
последовательным. Влияние частника в торговле было более значительным,
чем в производственных сферах экономики. Особенно в розничном
товарообороте, где он в отдельные периоде доминировал.

Постоянный, из года в год, рост товарооборота также свидетельствовал о
последовательном воссоздании и развитии внутреннего рынка. Всю
деятельность как частной,так в конечном счете и государственной, и
кооперативной торговли определяли рыночно-торговые начала и стремление к
прибыли. Чтобы успешно конкурировать с частником, госторговля вынуждена
была принимать рыночные првила. Цены на товары формировались в основном
в соответствии с рыночным спросом и предложением. Государство,
вмешиваясь в ценообразование, устанавливая ограничения цен, нормируя их,
в целом стремилось устанавливать не произвольные, а экономически
оправданные цены.

Система реформ периода нэпа включала изменения методов хозяйствования и
в промышленности, что органически вытекало из общего курса на
возрождение и развитие товарно-денежных, рыночных отношений. Сделать это
было не просто, поскольку соеденение национализированной и
сверхценрализованной промышленности с рынком, а одновременно ликвидация
сложившегося в годы военного коммунизма затратного, неэффекимвного
ведения государственного хозяйства, предполагало обособление
национализированных предприятий от госаппарата управления, превращение
их в самостоятельных товаропроизводителей.

С переходом к нэпу государство сосредоточило в своем непосредственном
ведении (в лице ВСНХ) лишь крупные и важные с народохозяйственной точки
зрения промышленные предприятия. Остальные были переданы местным
органам, временно закрыты и законсервированы или возвращены под частное
управление и контроль путем сдачи в аренду, поскольку из-за отсутсвия и
недостатка материальных, сырьевых и денежных ресурсов государство не
могло поддерживать их в рентабельном состоянии. Преимущество при сдаче в
аренду отдавалась кооперативам, хотя не исключалась сдача частным лицам
и иностранным фирмам в форме концессий. Наряду с арендой и концессиями
разрешалось открытие частных промышленных предприятий с числом рабочих
не более 20 человек. В целом в период нэпа на долю частного сектора
приходилочь от 1/5 до 1/4 промышленной продукции.

Допустив частный капитал на госпредприятия государство не вмешивалось в
хозяйственную деятельность арендаторов. Они вкладывали собственные
средства в налаживание производства, закупали на рынке сырье, топливо,
материалы или ставились на госснабжение, нанимали работников. При
хищнической аренде предприятий, когда арендаторы не вкладывали
собственных средств, а лишь эксплуатировали взятые у государства
фонды,она аннулировалась в судебном порядке. Аренда носила
преимущественно предпринимательский характер. Арендатор получал прибыль
от вкладываемого капитала; как частные лица, так и кооперативы
использовали наемную рабочую силу.

Таким образом, аренда, сориентированная на преодоление затратного
ведения производства и получение прибыли, играла позитивную роль в
утверждении рыночного механизма хозяйствования на предприятиях
госсектора. Более общим проявлением экономической эффектовности арендной
деятельности в промышленности было то, что она способствовала
восстановлению многих мелких предприятий, содействоваших развитию рынка
потребительских товаров, укреплению экономичсеких связей между городом и
деревней. Арендованные предприятия поглотили часть безработных. За счет
арендной платы увеличивались материальные и финансовые ресурсы
государства, направленные на восстановление хозяйства.

Государство, допустив частнокапиталистическую аренду и концессии как
новые формы хозяйствования на госпредприятиях, сократив число
непосредственно подведомственных ему предприятий, стало добиваться
эффективности их работы. С этой целью осуществлялась экономическая
реформа, основаннная на принципах децентрализации и автономии
госпредприятий, хозяйственного расчета.

Была изменена система руководства государственной промышленностью.
Главки при ВСНХ, через которые в годы военного коммунизма осуществлялось
жестко централизованное управление всеми сферами деятельности
предприятий, были диквидированы, вместо них в соответствии с
постановлением СТО от 12.08.21г. созданы тресты – объеденения наиболее
крупных, технически оборудованых, географически удобно расположенных и
обеспеченных сырьем, материалами, рабочей силой предприятий.

Создание их, с одной стороны, повышало роль высшего звена (ВСНХ) в
разработке планов развития отрасли в целом и контроле за их
осуществлением, в проведение технической политики; с другой –
децентрализовало оперативные функции по руководству отдельными
предприятими.

Тресты признавались государством основным и хозяйственно
самостоятельным производственным звеном в промышленности. Предприятия,
входившие в них, снимались с госснабжения и переводились на хозрасчет.

Вся деятельность предприятий, как хозрасчетных единиц,была направлена
на осуществление основных принципов хозрасчета – самоокупаемости и
получении прибыли. Расходы каждого предприятия должны были возмещаться
за счет стоимости продукции данного предприятия, а не совокупного
общественного продукта. Государство за долги трестов не отвечало и
дотаций на покрытие убытков не выделяло. Такая система взаимоотношений
между государством и предприятиями стимулировала более высокие
накопления путем повышения производительности труда, снижения
себестоимости и экономии сырья и материалов, создавала объективные
возможности для выявления убыточности или прибыльности хозрасчетных
предприятий. Таким образом, хозрасчет периода нэпа являлся рыночным по
сути методом хозяйствования, способствовашим преодолению затратного
ведения государственного хозяйства.

Перевод промышленности на хозрасчет потребовал отказа от сложившейся во
времена военного коммунизма системы оплаты труда, которая уничтожала
личную заинересованность в результатах производства. В этот период
натуральная оплата труда рабочих, инженеров, директоров и т. д. в виде
пайка преобладала над денежной , причем размер его определялся не
интенсивностью и квалифицированностью труда рабочего, а размером его
семьи. Усредненный рабочий получал столько же, сколько и лодырь,
квалифицированный рабочий – тот же паек, что и чернорабочий. К началу
1921 г. натурализация зарплаты достигла своей высшей точки: натуральная
часть составляла 94%. Разница в оплате труда рабочих 12-го и 1-го
разрядов в это время реально измерялась всего 2 %. Дело доходило до
того, что в ряде случаев заработок инженера 35-го разряда был ниже
заработка наименее квалифицированного чернорабочего или сторожа.

Задача изменения системы оплаты труда была поставлена уже в первый год
нэпа. В декрете СНК РСФСР от 10.09.1921г. «Основные положения по
тарифному вопросу» указывалось: «Увеличение оплаты должно быть связано
прямо и непосредственно с увеличением производительности, со степенью
участия рабочих в повышение производства…При установлении тарифных
ставок рабочим разных квалификаций, служащим, среднему техническому и
высшему административному персоналу всякая мысль об уравнительности
должна быть отброшена». В декабре того же года была введена новая
17-разрядная тарифная сетка

Версия для печати


Неправильная кодировка в тексте?
В работе не достает каких либо картинок?
Документ отформатирован некорректно?

Вы можете скачать правильно отформатированную работу
Скачать реферат