К вопросу о неприкосновенности судей

Заведующий сектором правового обеспечения

Конституционного Суда Азербайджанской Республики,

Диссертант Института философии и права

Академии Наук Азербайджанской Республики:

А.Н. Гаджизаде

К ВОПРОСУ О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СУДЕЙ.

На сегодняшний день достаточно актуальной является проблема
неприкосновенности судей.

Нужно учесть то обстоятельство, что эти и многие другие вопросы ранее
регулировались преимущественно бывшим союзным законодательством, мы
сделаем попытку проанализировать этот вопрос с позиции здравого смысла.
Законы бывшего Союза СССР, к примеру ст.6. Закона СССР о статусе судей в
СССР» предполагала необходимость согласия Верховного Совета СССР (в
период между сессиями – президиумов) на привлечение судей к уголовной
ответственности или арест: право возбуждение уголовного дела в отношении
судей и представлено только соответственно Генеральному Прокурору СССР
или Генеральным прокурорам республик. Одновременно в этой же статье в
нарушении презумпции невиновности было записано: «одновременно с этим
решается вопрос о приостановлении полномочий судьи». Поскольку в
соответствии с принципом неприкосновенности судья не может быть
подвергнут мерам административного взыскания, возникает вполне
закономерный вопрос: соответствует ли принципам независимости,
неприкосновенности и несменяемости судей возможность их привлечения к
дисциплинарной ответственности. Статья 18 Закона СССР «О статусе судей в
СССР» предполагала три основания привлечения судей к дисциплинарной
ответственности: нарушение законности при рассмотрении судебных дел,
совершение другого служебного проступка и совершение порочного
проступка. На лицо в этой статье были два основных положения: 1)
беспредельные возможности соответствующих органов привлечь судью к
дисциплинарной ответственности за любой, даже за самый малейший
проступок, за незначительное нарушение законодательства: во-вторых за
какой угодно проступок, связанный с выполнением профессиональных
обязанностей: в третьих – за любой проступок, совершенный судьей при
исполнении служебных обязанностей, словом – за все!

Мы считаем, что не следует привлекать судью к дисциплинарной
ответственности. Если судья принял решение, а Апелляционный Суд по
каким-либо причинам отменил его, вынося новое решение то это на наш
взгляд нельзя считать «браком» в работе судьи и судья за него не должен
быть наказан. Однако на практике все происходит по другому, и судья
более чем другие подвержен дисциплинарным взысканиям. Если судья грубо
нарушил свои профессиональные обязанности, и делает это довольно часто,
то мы считаем целесообразным не наказание судьи, а его отзыв (на это
нужно специальное заключение квалификационной коллегии).

Все процедуры, связанные с дисциплинарной ответственностью,
приостановлением полномочий и освобождением от должности, должны
строиться в соответствии с установленными нормами поведения судей.

Обвинения или жалобы по отношению к судьям, действующим в своем
профессиональном качестве, должны рассматриваться скоро и справедливо в
рамках соответствующей процедуры. Судья должен иметь право на
беспристрастное рассмотрение своего дела. В своей начальной стадии дело
должно рассматриваться конфиденциально, если только сам судья не
пожелает его огласки.

Судьи подлежат приостановлению полномочий или освобождению от должности
лишь по причине неработоспособности или за поведение, несовместимое с
судейским званием.

В ноября 1989 Верховным Советом СССР был принят Закон СССР «Об
ответственности за неуважение к суду». Привлечение граждан к уголовной
ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел, угрозы по
отношению к судье, оскорбление судьи и неисполнение судебного решения,
несомненно, являлось важной правовой гарантией независимости судей. И
наконец мы согласны с мнением Данилова Ю. – который считает, что полная
независимость судьи невозможна и без обеспечения их личной безопасности
в связи с пожарами в помещениях судов, актами вандализма, хищения
уголовных и гражданских дел, шантажом и насилием. Мы считаем, что наряду
с ужесточением санкций по составам преступлений, связанным с защитой
жизни и здоровья судей, необходимо во всех судах организовать постоянное
эффективное дежурство работников внутренних дел, поставить надежную
сигнализацию, как на работе и желательно на квартире у судьи.

Волна «демократизации» привлекла и новые явления ранее для нашей
действительности не характерные: к примеру вмешательство в отправление
правосудия представителей выборных органов, средств массовой информации,
попытки оказать организованное давление на суд преступных групп.
Противостоять «диктату» судьи смогут только в случае реальной защиты их
собственных прав законотворческими и исполнительными органами. Апелляция
же в каждом конкретном случае лишь к личному мужеству и гражданской
смелости судьи, по нашему мнению не приведет к необходимым результатам.

Следует отметить, что судебная неприкосновенность является определенным
исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и
судом и по своему содержанию выходит за пределы личной
неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство
предъявляя к судьям и его профессиональной деятельности высокие
требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии
надлежащего осуществления его функциональной деятельности по отправлению
правосудия, т.е. положение о неприкосновенности закрепляющее одно из
существенных элементов статуса судей, направлено на обеспечение основ
конституционного строя, разделение властей, самостоятельности и
независимости судебной власти.

Судейская неприкосновенность это средство защиты от внешнего произвола
от необоснованных обвинений в отношении судей, от попыток кого-либо
уголовно-правовыми формами избавиться от «неугодных» судей, от
всевозможных давлений и преследований судей в связи с их служебной
деятельностью.

Важным фактором поддержания внутреннего правопорядка является
неприкосновенность судей. В порядке раскрытия предмета исследования
следует констатировать, что концепция независимости и неприкосновенности
судей может в ряде случаев привести к противоречиям, что наглядно
проиллюстрировано в дискуссиях развернувшихся в последние годы в
юридической науке и в том числе в Азербайджанской Республике по поводу
соответствующих механизмов регулирования юридической дисциплинарной
ответственности судей. Так, в той же мере, в какой судьи уполномочены
следить за дисциплиной друг друга помимо обычных процессов в
апелляционном порядке, личная независимость и беспристрастность
отдельных судей могут быть скомпроментированы. В самом деле, некоторые
аналитики считают, что юридическая саморегулирующаяся система дисциплины
судей ведет к преследованию или запугиванию судей с «иной» точкой
зрения. На этом фоне важнейшим достижением правовой системы
Азербайджанской Республики является то обстоятельство, что Верховный Суд
в порядке обеспечения максимальной судебной независимости не может
подлежать дисциплинарному регулированию со стороны нижестоящих судов, а
также со стороны законодательной или исполнительной власти.

Шестой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями в своей резолюции 16 призвал Комитет по предупреждению
преступности и борьбе с ней включить в число своих первоочередных задач
разработку общих начал независимости судей, а также подбора,
профессиональной подготовки и статуса судей. Поэтому следует уделить
первоочередное внимание роли судей в системе правосудия, а также
проблемам их подбора, профессиональной подготовки их поведения и
неприкосновенности государства-члены ООН коим и является и
Азербайджанская Республика должны учитывать и уважать в своем
законодательстве и правоприменительной практике, а также довести до
сведения судей, адвокатов, должностных лиц законодательной и
исполнительной власти и общества в целом принципы, сформулированные для
содействия государствам в их деятельности по обеспечению и поощрению
независимости и неприкосновенности судебной власти.

ЛИТЕРАТУРА.

Нормативные документы при судебно-правовом совете при президенте
Азербайджанской Республики. Баку,1999г.

Уголовно-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики Баку 2000

Ведомости Совета Народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1989
№9

Данилов Ю. Проблемы защиты судебной власти - //Вестник Верховного Суда
СССР 1991.№7,с.14.

Искендеров Р.Г. «Судебный приговор» Москва 1990

«Международный пакт о гражданских и политических правах» принятая и
открытая для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200
А(XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.

«Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» Приняты
седьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями; Милан, 26 августа – 6 сентября 1985 года.

Резолюция №16 Шестого Конгресса ООН «По предупреждению преступности и
обращению с правонарушителями».

«Судебная власть и уголовное судопроизводство» //Государство и Право
2001 №5

Халдеев Л.С. «Судья в уголовном процессе» Москва 2000Лазарева В.А.