Анализ и прогнозы территориальных пропорций машиностроения РФ и Сибири

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Дипломная работа

Самборского Дмитрия Владимировича

“Анализ и прогнозы территориальных пропорций машиностроения РФ и Сибири”

И.О. заведующего кафедрой:

доцент к.э.н. Касьянова А.А.

Руководитель дипломной работы:

доцент к.э.н. Бажанов В.А.

Новосибирск

2000

Содержание:

Введение: 2

Глава I: Территориальное пропорции машиностроительной промышленности

в переходный период.

§1. Анализ динамики и территориальных пропорций машиностроительной

промышленности РФ.

1. Общая оценка состояния отрасли 4

2. Состояние машиностроительного производства в субъектах РФ. 10

§2.Анализ динамики и территориальных пропорций машиностроительной

промышленности Сибири. 18

Глава II: Методические подходы к анализу и прогнозу развития

машиностроения по регионам.

Общая структура оценки экономической ситуации в регионах-субъектах РФ.
25

Концептуальная модель анализа экономической обстановки в регионах
России. 26

Глава III: Оценка прогнозных направлений развития и размещения

машиностроительной промышленности РФ и Сибири.

§ 1. Прогнозы развития машиностроения РФ до 2005 года. 34

§2. Прогнозы развития машиностроения Сибири 39

Заключение: 44

Список литературы. 47

Приложения: 50

Введение:

Выбор данной темы был обусловлен остротой сложившейся ситуации в МП
Российской Федерации. Отечественная экономика сегодня характеризуется
большим спадом производства и острыми диспропорциями развития. Тяжелая
ситуация в народном хозяйстве страны усугубляется кризисным положением
одной из важнейших его отраслей – машиностроения.

Машиностроительный комплекс является основным фондосоздающим звеном
экономик и от его функционирования напрямую зависит состояние
производственного аппарата страны, его качественный уровень. В последние
десятилетия машиностроительный комплекс формировался в соответствии с
текущими потребностями экономики и обороны страны и под конкретную
номенклатуру конечной продукции. В результате были созданы
предметно-специализированные предприятия с очень жесткими
технологическими связями, низкой гибкостью и мобильностью производства.

К началу 90-х гг. машиностроение оказалось в кризисной ситуации.
Структура его конечной продукции отличалась крайней утяжеленностью и
высокой степенью милитаризации. Снижалась обновляемость изделий, износ
основных фондов достиг 50%, средний возраст работников приблизился к 50
годам. Очень высок был уровень концентрации и монополизации производства
и велики зоны избыточной, неэффективной производственной активности.
Лишь около четверти новых технологий соответствовали мировому уровню. В
1992-96 гг. из-за либерализации цен и сокращения закупок
машиностроительной продукции для государственных нужд резко снизилась
емкость рынков инвестиционных и сложных потребительских товаров, а также
вооружения и военной техники. В итоге возникло противоречие между
потребностям текущего производства, определяемыми плажеспособным
спросом, и необходимостью обновления технологий, обусловленной
перспективным инвестиционным спросом.

Исходя из вышеизложенного, представляется немаловажным и полезным
оценивание перспектив развития машиностроения и его структурных
изменений с точки зрения реализации возможных сценариев развития
экономики в целом. Необходимость такого рода подхода вызвана тем, что
развитие машиностроения а каждый данный момент времени определяется
социально-экономическими целями, стоящими перед народным хозяйством.
Одно из очень перспективных направлений развития это - эффективная
программа реструктуризации производств и обновления перечня продукции,
которая сможет конкурировать с западной аналогичной продукцией.

Целью данной работы являлось разработать некоторые направления
возможного улучшения размещения машиностроительных предприятий и
прогнозирование направлений развития машиностроения, в зависимости от
входных данных, состоящих из основных предпосылок и показателей
определенного варианта развития народного хозяйства.

Для достижения этой цели анализируются причины кризиса отрасли,
рассматривается ее современное состояние, оцениваются
ресурсно-технологический и рыночный потенциал машиностроения, а также
рассматриваются возможные сценарии развития экономики. Анализ состояния
машиностроения проводится как в отдельных субъектах федерации, так и по
группам регионов.

В ходе работы были изучены возможные подходы к анализу региональных
особенностей машиностроения, были разработаны возможные прогнозные
направления развития в регионах.

Работа была выполнена на основе материалов сектора экономических проблем
машиностроения ИЭиОПП СО РАН. Личным вкладом является: анализ
современного состояние машиностроения в регионах и субъектах Российской
Федерации, разработка прогнозов и направлений развития машиностроения в
РФ на основе имеющихся методик.

Глава I: Территориальное пропорции машиностроительной промышленности в
переходный период.

§1. Анализ динамики и территориальных пропорций машиностроительной
промышленности РФ.

1. Общая оценка состояния отрасли

Ситуация в российском машиностроении в течение 1995-1998 гг.
характеризовалась тем, что при некотором оживлении конъюнктуры в
отдельных сегментах рынка машинотехнических товаров продолжалось падение
производства отраслевой продукции в целом.

За период 1991-1998 гг. общий спад продукции машиностроения составил
около 56% и является одним из самых высоких среди отраслей
промышленности (по промышленности в целом этот показатель приблизился к
49%). В результате удельный вес продукции машиностроения и
металлообработки среди промышленных отраслей еще снизился с 22.8% в 1995
г. до 20.4% в 1998 г.

Таблица 1. Динамика производства продукции по подотраслям
машиностроительного комплекса (%).

1996 г. к 1995 г. 1997 г. к 1996 г. Январь-май 1998 г. к январю-маю
1997 г.

Железнодорожное машиностроение - 81,8 91,9

Металлургическое машиностроение 93,0 85,2 177,1

Электротехническая промышленность 79,0 93,5 104,7

Химическое и нефтяное машиностроение 76,0 95,6 108,7

Станкостроительная и инструментальная промышленность 67,0 84,9 98,3

Приборостроение 70,0 105,8 110,6

Промышленность средств связи - 123,2 159,6

Автомобильная промышленность 100,2 112,6 103,2

Подшипниковая промышленность 79,0 91,4 97,8

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 59,0 91,9 91,4



Из таблицы 1 видно, что внутри машиностроительного комплекса начинают
проявляться некоторые положительные моменты, которые выразились в
довольно сильном замедлении темпов падения производства по сравнению с
1996 годом практически во всех подотраслях, а также в росте производства
в 1997 году в приборостроении, промышленности средств связи и в
автомобильной промышленности. В первые пять месяцев 1998 года к ним
добавились металлургическое машиностроение, электротехническая
промышленность и химическое и нефтяное машиностроение.

Таблица 2. Выпуск отдельных видов машиностроительной продукции в 1997 г.
и начале 1998г.

Наименование продукции

1997 г. В % к 1996 г. 1997 г. к 1990 г. Янв.-май 1998 г. в % к янв.-маю
1997 г.

Вагоны грузовые магистральные, шт. 5000 67.6 15.4 85.7

Вагоны пассажирские магистральные, шт. 517 115.1 42.2 114.2

Электрические машины крупные, тыс. шт. 3.5 100.0 16.7 110.6

Электродвигатели перем. тока с выс. Оси вращения 63-355 мм, тыс. шт. 341
75.8 12.9 105,3

Металлорежущие станки, тыс. шт. 9.3 76.9 12.5 87,6

Кузнечно-прессовые машины, шт. 1200 100.0 4.4 102.5

Автомобили грузовые, тыс. шт. 146 109.0 22.5 105.0

Автобусы, тыс. шт. 45.8 119.6 - 114.1

Троллейбусы, шт. 116 91.3 5.0

Автомобили легковые, тыс. шт. 985 113.5 89.7 101.1

Тракторы, тыс. шт. 12.6 90.0 5.9 75.8

Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 2.3 92.0 3.5 193.1

Экскаваторы, тыс. шт. 4.2 120.0 18.6 -

Бульдозеры, тыс. шт. 2.5 92.6 17.7 -

Прядильные машины, шт. 30 42.3

-

Ткацкие станки, тыс. шт. 0.5 71.4 2.7 -



Данные таблицы 2 подтверждают небольшие положительные сдвиги,
наметившиеся в отдельных подотраслях машиностроения. Явными "островками"
некоторого оживления становятся производство грузовых и пассажирских
вагонов, крупных электрических машин и электродвигателей, грузовых и
легковых автомобилей, автобусов, бульдозеров, персональных ЭВМ.

Однако в целом динамика отдельных видов продукции машиностроения с 1990
года дает достаточно удручающую картину: менее 20% от объемов
производства 1990 года осталось по таким производствам, как дизели и
дизель генераторы, котлы паровые, буровые установки для глубокого
разведочного бурения, электродвигатели переменного тока и крупные
электрические машины, металлорежущие станки, тепловозы магистральные.
Более, чем на 90% упал объем выпуска металлорежущих станков с ЧПУ,
кузнечно-прессовых машин, автоматических и полуавтоматических линий для
машиностроения, троллейбусов, кранов, погрузчиков, экскаваторов,
бульдозеров, тракторов, комбайнов, ткацких станков. Практически
подорвана отечественная машиностроительная база, обеспечивающая основные
технологические процессы в топливно-энергетических отраслях,
нефтедобывающей промышленности, транспортном комплексе, строительстве и
сельском хозяйстве. Прекратилось обновление оборудования внутри самого
машиностроительного комплекса. То, что осталось от отечественного
машиностроения, вообще говоря, трудно называть комплексом.

Технико-технологический уровень нынешнего машиностроительного
производства и его инновационные возможности можно охарактеризовать
рядом показателей, которыми приводятся ниже в таблицах.

В таблице 3 показаны доли высокотехнологичной продукции в общем выпуске
металлорежущих станков, грузовых автомобилей и тракторов. Для
металлорежущих станков это, конечно, далеко не вся информация, по
которой можно судить о степени деградации отечественного машиностроения,
но в качестве примера по ней вполне удается определить, что в период
кризиса было практически потеряно даже то, что с большими трудностями
производилось в 80-е годы. Объем выпуска высокоточных станков и станков
с ЧПУ, возможность производства которых говорит о наличии современных
технологий не менее 5 уровня, упал соответственно в 2.5 раза и почти 13
раз.

Таблица 3. Отдельные технико-экономические показатели работы

машиностроения и металлообработки (в %).

1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Удельный вес в общем объеме производства металлорежущих станков:

станков высокой и особо высокой точности

8.2

10.4

11.1

8.8

6.6

3.9

3.7

3.3

станков с числовым программным управлением 14.0 22.6 18.6 9.5 3.3 2.7
1.6 1.1

Удельный вес производства грузовых автомобилей с дизельными двигателями
в общем объеме производства грузовых автомобилей

19.6

22.7

22.3

19.8

19.3

35.4

31.1

25.4

Удельный вес производства тракторов мощностью двигателя 100 л.с. и более
в общем объеме производства тракторов

33.2

36.4

36.4

30.5

23.0

23.0

31.0

39.5

Удельный вес производства пропашных тракторов мощностью двигателя 30
л.с. и менее в общем объеме производства тракторов

14.0

14.8

16.7

21.5

24.0

39.0

30.0

13.1



Динамика выпуска наиболее прогрессивных и востребованных рынком
экологически чистых грузовых автомобилей, а также мощных (100 л.с. и
более) и небольших (менее 30 л.с. для фермерских хозяйств) пропашных
тракторов позволяет говорить о том, что, по-видимому, рыночные отношения
вызвали прогрессивные сдвиги в производстве: за 2-3 года были освоены
новые модели и начат выпуск техники.

Состояние производственного аппарата машиностроения еще до кризиса
характеризовалось достаточно высокой степенью износа - 42 % в 1990 г., в
промышленности - 46.4 %. В среднем по промышленности коэффициент выбытия
ОПФ снизился с уровня 1.8 % до 1.5 % (в 1997 г. - 1.2 %), в
машиностроении - с 1.6% до 0.9 %. При таких темпах потребуется для
обновления производственного аппарата не менее 50 лет. Доля основных
производственных фондов машиностроения и металлообработки в ОПФ
промышленности с начала кризиса упала почти на 5 %, что для удельного
показателя весьма существенно. Износ фондов, всегда отстающий по уровню
от промышленности, к 1996 году опередил этот показатель и составил более
50 %.

Динамика ввода в действие основных фондов, демонстрируемая в таблице 4,
с очевидностью показывает, что в экономике страны результатом спада
инвестиционной активности стало резкое сокращение за годы кризиса
прироста фондов.

Таблица 4. Динамика доли ОПФ машиностроения и металлообработки и износ
фондов.

Доля ОПФ машиностроения и металлообработки в ОПФ промышленности, в %%
Износ фондов (в процентах от общей стоимости фондов на конец года)

1985 1990 1995 1996 1985 1990 1995 1996

Промышленность 100 100 100 100 41.7 46.4 48.5 47.2

Машиностроение и металлообработка 26.9 27.2 22.3 22.8 41.1 47.5 47.5
50.1



Снижались более быстрыми темпами коэффициенты обновления машин и
оборудования по сравнению с коэффициентами обновления ОПФ, в результате
к 1996 г. уровень первых во всех отраслях промышленности стал ниже
уровня вторых. Резко сократилась доля машин и оборудования во вводах ОПФ
во всех отраслях промышленности, в целом по промышленности она упала с
37.9 % до 21.4 %, по машиностроению - с 67.8 % до 42 %.

Средний возраст оборудования увеличился в полтора раза и достиг почти 15
лет. Доля нового оборудования (возраст до 5 лет) снизилась с 33 % в 1985
году до 8.7 % в 1996 году. Удельный вес оборудования в возрасте более 20
лет возрос почти в два раза - соответственно с 12.9 % до 25.4 %. Почти
такими же темпами увеличилась и доля машин и оборудования в возрасте от
16 до 20 лет. В результате более 65 % ныне действующего в промышленности
оборудования по возрасту находится за пределами 10 лет.

Технический уровень производственного аппарата экономики РФ по отношению
к производственному аппарату США сейчас оценивается разными
специалистами всего лишь от 25 до 40 %, что соответственно определяет не
конкурентоспособность большей части выпускаемой на таких фондах
продукции. Это положение в машиностроении усугубляют высокая
монополизация производства (где удельный вес объема продукции,
выпускаемой предприятиями-монополистами постоянно растет, в частности
для 3-х предприятий он сейчас составляет почти 17 %, для 6-ти
предприятий - 20 %), а также чрезмерно раздутый военно-промышленный
комплекс и сверх меры развитый сектор промежуточных производств.

Загрузка производственных мощностей в целом по машиностроению из-за
небольшого внутреннего и внешнего спроса составляет около 30%, в
наиболее рентабельных производствах не превышает 73%, а по большинству
производств колеблется от 5 до 24% (производство металлорежущих станков,
грузовых автомобилей, электродвигателей, кузнечно-прессовых машин,
тракторов, зерноуборочных комбайнов). В результате в отрасли образовался
излишек невостребованного основного капитала, находящегося на балансе
предприятий и вызывающего рост издержек производства.

Инвестиционный спад в стране более всего отразился на обрабатывающих
отраслях промышленности. Среди них максимальное сокращение капитальных
вложений произошло прежде всего в машиностроении - к 1996 году осталось
лишь 7.8% от уровня 1990 г. Соответственно упал его удельный вес в
объеме капитальных вложений в промышленность - с более 23% в 1990 г. до
8% в 1996 г., что на фоне такого же резкого сокращения финансирования
строительства привело к значительному уменьшению доли капитальных
вложений в отрасли инвестиционного комплекса страны.

Структура и динамика инвестиций в основной капитал (в том числе
иностранных) по машиностроению и металлообработке приведена ниже.

Таблица 5. Доля машиностроения и металлообработки в инвестициях

в основной капитал (в %).

1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Доля машиностроения и металлобработки

а) в инвестициях в основной капитал экономики России

8.3

8.3

6.9

4.9

4.5

3.6

3.1

3.4

б) в инвестициях в основной капитал промышленности

23.0

23.0

20.0

12.0

12.0

11.0

9.0

10.0



Как видно из таблицы 5, падение инвестиций в машиностроительные отрасли
давно уже достигло критических отметок.

Внешнеторговая деятельность машиностроения характеризовалось тем, что
несмотря на постоянное увеличение внешнеторгового оборота России, причем
темпы роста экспорта существенно опережают рост импорта, доля
машиностроения в нем за десять последних лет упала в два раза. Поэтому
даже рост в долларовом исчислении объемов экспорта машин и оборудования
по сравнению с 1992 г. почти в полтора раза на фоне объемов мировой
торговли практически не заметен. Импорт же этой продукции вообще имеет
тенденцию к некоторой стабилизации на уровне 1992 г.

Таблица 7. Динамика объема и структуры внешнеэкономических связей
машиностроения.

1992 1995 1996 1997

Млрд. долл. США

% млрд. долл. США

% млрд. долл. США

% млрд.

долл. США

%

ВНЕ СНГ

Экспорт - всего 42.4 100 65.6 100 71.9 100 67.5 100

в том числе машины, оборудование и трансп. Средства

3.8

8.9

5.3

8.1

5.4

7.7

5.5

8.1

В СТРАНЫ СНГ

Экспорт - всего - - 14.3 100 15.6 100 16.4 100

в том числе машины, оборудование и трансп. средства - -

2.6

18.4

2.7

17.2

3.2

19.5

ВНЕ СНГ

Импорт - всего 37.0 100 33.1 100 31.4 100 37.5 100

в том числе машины, оборудование и трансп. средства

13.9

37.7

12.8

38.4

11.6

37.0

14.3

38.1

ИЗ СТРАН СНГ

Импорт - всего - - 13.6 100 14.0 100 13.5 100

в том числе машины, оборудование и трансп. средства - -

3.0

21.8

2.8

20.0

3.3

24.4



Наиболее весомыми статьями экспорта оборудования в страны дальнего
зарубежья являются авиационная техника, продукция судостроения и
железнодорожный подвижной состав; в страны СНГ - кроме последнего,
автобусы и двигатели внутреннего сгорания. Наиболее предпочтительные
импортируемые товары из стран вне СНГ - аппаратура телефонной и
телеграфной связи, насосы и компрессоры, суда и другие плавучие
средства, вычислительные машины и их блоки; из стран СНГ - грузовые
вагоны, грузовые автомобили, тракторы.

Ухудшение внешнеторгового сальдо в целом произошло за счет продукции
станкостроения, химического и нефтяного машиностроения, приборостроения,
машиностроения для легкой и пищевой промышленности и промышленности
средств связи, где наиболее существенно объемы импорта превышали объемы
экспорта.

В целом доля импорта в объеме потребления в России машиностроительной
продукции на сегодняшний день составляет примерно 50 %. По некоторым
оценкам доля импортного оборудования в капиталообразующих инвестициях
составляет около 80 %.

2. Состояние машиностроительного производства в субъектах РФ.

Для России, стремящейся сохранить за собой статус мировой высокоразвитой
державы, проблемы развития машиностроения являются общегосударственными.
Тем не менее, определенная самостоятельность субъектов Федерации,
особенно в решении социальных задач, перекладывает на их плечи
значительную долю решения машиностроительных проблем. За исключением
незначительного числа регионов, машиностроительные производства
сохранились практически на территориях всех регионов России. При этом
почти в половине из них (44 из 89) машиностроение имеет долю в структуре
продукции собственной промышленности, превышающую среднероссийский
уровень (свыше 20%).

Если брать долю машиностроения в региональной промышленности,
сложившуюся в 1995 г., основным показателем социально-экономической
значимости машиностроения в регионе, то всю совокупность субъектов
Федерации можно разбить на 4 группы: группа I с величиной этого
показателя, превышающей 30%; группа II - с долями от 30% до 20%; группа
III - с долями от 20% до 10%; группа IV - с долями ниже 10%. Выбор таких
интервалов долей для группировки регионов обусловлен следующими
соображениями. I группа - это около пятой части всей совокупности
регионов, для которых перспективная промышленная политика будет в
значительной степени связана с поддержанием и развитием именно
машиностроения, поскольку оно уже определяет промышленный профиль этих
регионов. Регионы II группы - это субъекты Федерации, с достаточно
широкой диверсификацией промышленных производств, но для которых
машиностроение имеет значимое место в промышленной политике регионов.
Для III группы регионов машиностроение, не являясь доминирующим в
структуре промышленности, тем не менее может рассматриваться в виде
своеобразных "точек роста" промышленности в этих регионах. Группа IV -
это регионы, в которых, как правило, машиностроение представлено
отдельными производствами, не играющими заметную роль в развитии
промышленности.

Следует отметить, что такая группировка регионов носит в общем смысле
условный характер. Во-первых, поскольку отсутствовала полная информация
по подотраслям машиностроения по регионам для группировки был
использован агрегированный общеотраслевой показатель (объем продукции в
целом по машиностроению), который не дает представления о "портрете"
регионального машиностроения. Во-вторых, к 1998 г. произошли достаточно
заметные сдвиги в структуре промышленности некоторых регионов, что
привело к их межгрупповому перемещению.

Состав группы I показан в таблице 8. Поскольку группировка делалась
сначала по данным 1995 г., затем - по данным 1998 г., можно
констатировать, что состав группы достаточно устойчив: из 17 субъектов
федерации, вошедших в нее в 1995 г., в 1998 г. осталось 15. Резко упала
доля машиностроения в промышленности Псковской и Ярославской областей,
что и обусловило их уход из этой группы. Добавились же Ростовская
область (доля машиностроения возросла с 25 до 42 %), Хабаровский край -
соответственно с 28 до 39 % и Орловская область - с 25 до 31 %.

Совокупность машиностроительных предприятий регионов, собранных в этой
группе, наиболее представительна: она выпускала в 1995 году 47 % всей
продукции машиностроения и металлообработки России, в 1998 году - 60 %.

Таблица 8. Характеристика группы I в % (см. Приложение)

Внутри группы I достаточно четко выделяются три подгруппы субъектов
Федерации.

Первая подгруппа включает тех, у кого доля машиностроения в
промышленности субъекта в 1995 г. составляла не менее 50 %, иначе говоря
в этих регионах машиностроение является профилирующей отраслью
промышленности. Как видно из таблицы 8, в эту подгруппу попадают все
"автомобильные" регионы - Ульяновская, Самарская, Курганская,
Нижегородская и Республика Удмуртия.

Машиностроение и металлообработка в Ульяновской области к 1998 году
достигло уже почти 71 % от ее промышленного производства (автомобили
"УАЗ", самолеты, малолитражные двигатели, станки, химическое
оборудование, сельскохозяйственные машины, электротехнические изделия).
Ядро машиностроительного комплекса образуют авиационная и автомобильная
промышленность. Крупнейшие предприятия расположены в Ульяновске — ОАО
"УАЗ", ОАО "Волжские моторы", ОАО "Автодеталь-сервис", АО "Авиастар",
Ульяновский мехзавод, Ульяновский машзавод; в Димитровграде — ОАО
"Димитровградский автоагрегатный завод".

За последние 4 года несмотря на общий экономический кризис в стране
темпы роста машиностроения области составили 122 %, определяя фактически
общую динамику ее промышленного производства. Доля Ульяновской области в
машиностроении РФ возросла с 3.3 % в 1995 г. до 4.4 % в 1998 г. Особенно
высокие темпы роста наблюдались в 1997 г. - 135.4 %.

По-видимому, это связано с деятельностью ОАО "УАЗ", который интенсивно
наращивает производство грузовых автомобилей и автобусов. ОАО "УАЗ" в
настоящее время довольно успешно преодолевает последствия экономического
кризиса, обслуживая около 17 % российского рынка грузовых автомобилей и
почти 50 % рынка автобусов.

Основной отраслью промышленности Самарской области также является
машиностроение и металлообработка, представленные такими
специализированными отраслями как автомобильная промышленность,
станкостроение и подшипниковая промышленность. Машиностроение области
выпускает легковые автомобили, станки, самолеты, сельскохозяйственные
машины, электротехническую продукцию, подшипники, оборудование для
нефтяной, химической, легкой и пищевой промышленности. Крупнейшие
предприятия в Тольятти - АО "АвтоВАЗ"; в Самаре — АО "Шар", АО "АВИС",
ПО "Завод им.Масленникова", завод "Прогресс". Благодаря исключительно
"АвтоВАЗу" машиностроение области имеет самый высокий удельный вес среди
всех субъектов РФ в общем объеме выпуска машиностроительной продукции
России - в 1998 году эта доля достигла 14.7 %, увеличившись по сравнению
с 1995 г. более, чем на 3 процентных пункта. При этом за период 1995 -
1998 г.г. машиностроительная промышленность Самарской области возросла
на 15 %.

Продукция АвтоВАЗа составляет более 60% продукции отечественного
автомобилестроения и почти 75 % отечественного рынка легковых
автомобилей, что ставит в зависимость результаты всей отрасли от
состояния производства на данном заводе. Огромный удельный вес АвтоВАЗа
в суммарном производстве легковых автомобилей и в автомобилестроении в
целом может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на
производственные результаты не только в данной отрасли машиностроения,
но и на все машиностроение в целом, что и произошло в мае 1998 года,
когда общее падение машиностроительного производства, зафиксированное
Госкомстатом, было связано с начавшимся кризисом перепроизводства на
Волжском автозаводе. В итоге за 1998 год в машиностроительном
производстве области спад составил более 18 %.

Машиностроительная промышленность Курганской области занимает более 60 %
в ее промышленном производстве. Это производство автобусов,
сельскохозяйственных, дорожно-строительных и полиграфических машин,
химического и другого оборудования. Крупнейшими предприятиями являются
ОАО "Курганмашзавод" (известные во всем мире БМП), "Курганприбор", АО
"Русич"(колесная транспортная техника тяжелого класса), автобусный
завод, ОАО "Курганхиммаш", АО "Синтез" и др.

Общий накопленный потенциал машиностроительного производства области
позволяет по крайней мере последние четыре года не допускать больших
спадов производства - 99.9 %, при этом удельный вес машиностроения в
общем промышленном производстве области даже увеличился с 57.8 % в 1995
г. до 61 % в 1998 г.

В отраслевой структуре Нижегородской области преобладают обрабатывающие
отрасли, и прежде всего, машиностроение (автомобилестроение, а также
судо-, станко-, авиа-, приборостроение), которое в 1995 г. составляло 52
% от объема промышленного производства области, а к 1998 г. возросло до
63 %. Машиностроительный потенциал области весьма существенен и на фоне
российского машиностроения: в 1995 г. его доля составляла 7.7 %, в 1998
г. - увеличилась до почти 13 %, чему несомненно способствовало
увеличение за период с 1995 по 1998 годы объемов машиностроительного
производства в области в 1.5 раза.

Предприятия машиностроения и металлообработки Нижегородской области
производят грузовые и легковые автомобили, автобусы, гусеничные тягачи,
автомобильные узлы, детали и агрегаты, речные и морские суда,
автомобильные и судовые двигатели внутреннего сгорания, самолеты,
станки, приборы, инструменты, оборудование для химической, пищевой,
легкой промышленности, телевизоры и др. Машиностроение в области
последние 4 года развивается с возрастающей положительной динамикой, что
выделяет ее на фоне РФ, причем очевидно влияние этой отрасли на динамику
промышленного производства в целом.

Не последнюю роль в этом процессе естественно играет "ГАЗ", выпускающий
нарастающими темпами малотоннажные грузовики и занимающий уже 60 % этого
отечественного рынка. Ему также принадлежит около 12 % рынка легковых
автомобилей (хотя в настоящее время это направление практически не
развивается и стоит вопрос о создании совместного производства с фирмой
FIAT), зато достаточно активно начинает разворачиваться выпуск
автобусов.

Основу промышленности республики Удмуртия также составляют
машиностроение и металлообработка - их удельный вес в отраслевой
структуре промышленности в 1995 г был равен почти 50 %, в 1998 г. -
снизился до 45 %, несмотря на то, что последние два года машиностроение
развивается в республике с положительным темпом, а за период с 1995 по
1998 год имеет прирост производства в 5 %. Достаточно высока доля
машиностроения республики и в общероссийском потенциале - в 1995 г. она
составляла 1.9 %, к 1998 г увеличилась до 2.2 %.

Ведущие отрасли: автомобилестроение, точное машиностроение,
приборостроение, радиотехника и электроника, выпуск вооружений (прежде
всего стрелковое оружие). Крупнейшие машиностроительные предприятия,
определяющие удельный вес и динамику машиностроительного производства в
республике - производственное объединение Ижевский машиностроительный
завод (монополист в РФ по выпуску мотоциклов, выпускает также легковые
автомобили "Москвич"), ГП "Ижевский мехзавод", Ижевский мотозавод, АООТ
"Электрогенераторный завод".

Даже сделанный небольшой анализ особенностей машиностроения в субъектах
федерации, отнесенных нами в первую подгруппу, позволяет утверждать, что
в ней собраны самые крупные машиностроительные конгломераты, фактически
определяющие в настоящее время уровень и темпы развития отечественного
машиностроения. Именно эта отрасль промышленности явилась для субъектов
подгруппы тем спасательным кругом, который не просто помог выжить в
условиях всеобщего кризиса, но и начать развиваться благодаря
сосредоточению в них крупнейших автомобильных центров и, возможно,
оборонных предприятий, продукция которых вывозится на мировые рынки.

Вторая подгруппа может быть сформирована по величине доли
машиностроительной отрасли в промышленности на уровне ниже 50 % в 1995
г., но имеющая рост этой доли к 1998 году. В эту группу попадают
Владимирская, Калужская, Брянская, Московская области, республика
Кабардино-Балкария, г. Санкт-Петербург, а также пришедшие из других
групп при их формировании в соответствии со статистикой 1998 г.
Ростовская и Орловская области и Хабаровский край. Последние три
субъекта за период 1995-1998 г.г. имеют существенно высокие темпы роста
(таблица 8), что и определило их переход в 1 подгруппу, и даже увеличило
их удельный вес в общероссийском машиностроении. Положительными темпами
роста за этот же период отличаются Владимирская (111.4 %) и Брянская
(115.2 %) области, у остальных же субъектов несмотря на увеличение
удельного веса машиностроения последние четыре года наблюдается спад
машиностроительного производства.

Области, попавшие во вторую подгруппу, имеют достаточно высокий
накопленный машиностроительный потенциал, отдельные производства в них
развиваются с положительной динамикой, что и обуславливает небольшие
темпы спада производства и соответствующее влияние на уровень развития
промышленности в этих субъектах. Например, во Владимирской области это
электротехническая промышленность и тепловозо- и экскаваторостроение, в
Санкт-Петербурге - энергомашиностроение, судостроение и приборостроение
и др.

Оставшиеся после выделение двух подгрупп субъекты федерации образуют
третью подгруппу (Мордовская республика, Псковская, Пензенская,
Новосибирская, Ярославская области и республика Чувашия),
характеризующуюся значительным сокращением доли машиностроительного
производства в их промышленном потенциале и общими темпами его падения
за последние четыре года в интервале 24-39 %. Можно предположить, что
это в основном области, накопившие свой машиностроительный потенциал
благодаря оборонному комплексу, прежде всего радиопромышленности, а
также электротехнической и приборостроительной промышленности, имеющих
наибольший спад производства. Кроме того, это области, как правило, не
имеющие крупных предприятий, где машиностроение представлено средними и
мелкими производствами весьма разнородного характер

Характеристика группы II дана в таблице 9. (см. Приложение)

Как видно из таблицы 9, в данную группу попало 24 региона с
разнохарактерным машиностроением, из большинства крупных экономических
районов страны. На долю этой группы в 1995 г. приходилась почти треть
(32.4%) продукции всего машиностроения РФ. В 1998 г. эта доля снизилась
и составила 25.4%, то есть четвертую часть отрасли. В этой группе можно
отметить 6 регионов, в которых доля машиностроения в промышленности
увеличилась к 1999 г. по сравнению с 1995 г. Причем существенно в
Хабаровском крае с 28.1% до 39%, в Ростовской области с 25.1% до 42.1%.
В этих регионах самые высокие темпы роста машиностроительного
производства за 4 последних года (в Хабаровском крае - 151.3%, в
Ростовской области - 147.1%). По сути дела машиностроение в этих
регионах стало доминирующим в структуре промышленности. Если в
последующие годы положение отрасли сохраниться, то промышленная политика
должна будет базироваться на развитии именно машиностроения.

Машиностроение Хабаровского края представлено производством морских и
речных судов, станков, трансформаторов, компрессоров,
сельскохозяйственных машин, мостовых электрических кранов, кабельной
продукции. Можно предположить, что при складывающихся положительных
тенденциях на рынке электротехнической продукции, электротехнические
предприятия края обладают определенными перспективами выживания и
развития. По другим производствам пока сохраняются проблемы, особенно по
станкам и сельскохозяйственным машинам. Российский рынок этой продукции
пока не сложился и в ближайшей перспективе вряд ли можно ожидать на нем
существенных положительных перемен.

В Ростовской области машиностроение традиционно носило
диверсифицированный характер. В регионе сосредоточены: производство
зерноуборочных комбайнов, культиваторов, энергетическое машиностроение,
производство кузнечно-прессового, металлургического, нефтяного
оборудования, металлообрабатывающих станков, инструментов, электровозов,
экскаваторов, оптико-механических бытовых электроприборов, оборудования
для легкой, пищевой промышленности. Заметный рост производства в 1998 г.
продукции металлургического машиностроения, в меньшей мере химического и
нефтяного машиностроения (табл. 2) дает основание констатировать
определенное оживление на рынке этих видов продукции. Поэтому, при
сохранении спроса на них в ближайшем периоде, предприятия этого профиля
могут стать перспективными. Следует отметить существенный рост
производства зерноуборочных комбайнов в стране (табл. 3). Не имея
информации о роли предприятий региона (ОАО "Ростсельмаш", ПО
"Таганрогский комбайновый завод") в этом явлении можно, тем не менее,
отметить нерешенность проблем сбыта крупной сельскохозяйственной техники
в стране и отсюда существование трудностей для этих двух предприятий.
Возможно, что часть проблем ОАО "Ростсельмаш" будет решена с помощью
компании John Deere (тяжелое положение завода вынудило в 1999 г.
уступить этой компании часть производственных площадей, где будут
собираться до тысячи американских комбайнов в год), а Таганрогского
комбайнового завода - с помощью компании Daewoo при условии реализации
совместного проекта.

Несмотря на кризисные трудности, высокая доля машиностроения в
промышленности делает целесообразным определять развитие этой отрасли
как основу промышленной политики региона.

Более чем на 6 п.п. поднялась доля машиностроения в промышленности
Орловской области, в котором присутствуют производства оборудования для
текстильной, кожевенно-обувной, стеклянной, пищевой промышленности,
автогрейдеров, автопогрузчиков, вычислительных машин, часов, насосов;

Еще у ряда регионов отмечается положительный темп роста в 1997-1998
годах (г. Москва, Воронежская область, Марийская Республика, Рязанская
область). Однако, кроме Марийской Республики, удельный вес
машиностроения в промышленности этих регионов постоянно снижается. Так,
если еще в 1993г. доля машиностроения в промышленности Москвы равнялась
30.9%, то в 1998 г. она снизилась до 17.4%, хотя до сих пор сами
москвичи определяют Москву в промышленном отношении как сложный
производственный комплекс, основу которого составляют электроэнергетика
и машиностроение и металлообработка. Положительная динамика производства
машиностроительной продукции города была достигнута в основном за счет
ПО "ЗИЛ", который сейчас входит в число трех предприятий страны,
занимающих 92% рынка грузовых автомобилей и которые наиболее динамично
развиваются. "Потянули" вниз долю машиностроения в основном
станкостроение, радиоэлектронная промышленность, испытывающие наиболее
тяжелые последствия кризиса. Тем не менее, перспективы развития двух
последних отраслей могут быть связаны с реализацией соответствующих
Федеральных программ ("Защита отечественного станкостроения", "Развитие
электроники"). В целом в промышленной политике Москвы машиностроение
должно занимать одно из основных мест.

В Марийской республике и Рязанской области машиностроение и
металлообработка являются ведущими отраслями, предприятия которых
выпускают широкую гамму машинотехнической продукции (производство
станков, гидравлических прессов, сельскохозяйственных машин для уборки
картофеля и корнеплодов, автомобильных агрегатов и аппаратуры, машин для
строительства дорог, приборов, холодильного, торгового и
зооветеринарного оборудования; судоремонта).

По остальным регионам данной группы наблюдается как уменьшение долей
машиностроения в промышленности, так и продолжение спада его
производства.

По общей оценке II группа отражает сложившуюся обстановку в
машиностроении в целом по России: отдельные всплески, в основном
производства продукции потребительского назначения, на фоне затяжного
спада инвестиционного фондообразующего машиностроения. Поэтому
машиностроительные перспективы в регионах в значительной мере будут
связаны больше с общеэкономическими процессами, а не с региональными
условиями. Главным здесь остается вопрос: каковы необходимости и
возможности российской экономики сохранения и развития отечественного
машиностроения на долгосрочную перспективу.

Состав группы III регионов, машиностроение которых играет роль "точек
роста" в промышленной политике, представлен в таблице 10. (см.
Приложение)

В этой группе регионов было сосредоточено в 1995 г. примерно 18% всего
машиностроительного производства России. К 1999 г. доля группы снизилась
до 16.1% за счет перемещения ряда регионов в группу II.

За исключением Республики Башкоркостан, положительная динамика
машиностроения в которой определяется ростом автомобильной продукции (в
частности на базе КАМАЗ) во всех регионах продолжается падение
производства машиностроительной продукции. Это позволяет сказать, что в
этой группе сосредоточены в основном производства слабо
конкурентоспособной и не пользующейся спросом машинотехнической
продукции, хотя отдельные ее виды пользуются спросом на современном
рынке: аккумуляторы и автомобильные свинцовые аккумуляторные батареи
(Тюменская область), подшипники, нефтепромысловое и буровое оборудование
(Курская, Пермская и Волгоградская области), электротехнические изделия
(Свердловская и ряд других регионов).

Особенностью группы является сосредоточение в 9 регионах из 18
предприятий тяжелого машиностроения, что определяет постоянный спад
машиностроительного производства в них. В частности, это характерно для
Свердловской области, машиностроение которой занимает достаточно высокую
долю в машиностроении РФ (4%). Положение тяжелого машиностроения в
стране будет оставаться проблематичным вероятнее всего еще длительное
время. Как правило, оно представлено заводами-гигантами, судьба которых
пока остается неясной. Металлургическое и горношахтное машиностроение
целиком зависят от политики в отраслях потребления - металлургии,
горнорудной и горношахтной промышленности страны, переживающих, в свою
очередь, тяжелые времена. Проникновение на мировые рынки этой продукции
весьма незаметное (тяжелые экскаваторы). Проблемы тяжелого
машиностроения должны решаться с помощью жесткой политики в отношении
существования предприятий этих отраслей (продажа производственных
площадей, как на "Ростсельмаше", жесткие банкротства с упреждающим
проведением соответствующих мероприятий по снижению социальных и
экономических издержек и др.).

§2.. Анализ динамики и территориальных пропорций машиностроительной
промышленности Сибири.

Машиностроительная и металлообрабатывающая гражданская и оборонная
промышленность Сибири всегда относилась к структурообразующим комплексам
хозяйства региона.

Здесь есть предприятия практически всех крупных машиностроительных
отраслей, металлообработки и ремонта, на которых до 1992 г. выпускалось
почти четверть общего объема промышленной продукции Сибири. На более чем
5200 заводах производилось 38% общероссийского производства
горношахтного и горнорудного оборудования, 13% - электротехнической
продукции, более 15% продукции тракторного и сельскохозяйственного
машиностроения.

В последние годы роль сибирского машиностроения как профилирующей
отрасли региона заметно снизилась. К 1999 году на его предприятиях
выпускалось только 6.1% продукции от всего объема промышленности Сибири.
Сократилась и доля сибирского машиностроения во всей продукции отрасли
по России (с 10% в 1992 г. до 6.9% в 1998) (таблица 11). Такая картина
наблюдается практически по всем сибирским регионам, то есть за последние
годы на стоимостную структуру продукции регионального машиностроения
негативные кризисные процессы повлияли может быть даже в большей мере,
чем это происходило в других субъектах Федерации. Однако по отдельным
видам машиностроительной продукции за последнее десятилетие доля Сибири
даже возросла: например, в 1998 г. здесь выпускалось 30% от объема
производства всех зерноуборочных комбайнов в РФ (в 1990 г. -20%), 12%
кузнечно-прессовых машин (соответственно 7%), 14% тракторов (11 %); хотя
несколько снизилась, но осталась весьма значительной - 89%, доля выпуска
кранов на пневмоколесном ходу (в 1990 - 93%).

Структура гражданского машиностроения по территории Сибири (таблица 12)
за период 1995-1998 годы не претерпела существенных изменений.
По-прежнему остались ведущими машиностроительными регионами Алтайский и
Красноярский край, Новосибирская, Кемеровская области. Неуклонно теряют
свои позиции Омская и Иркутская области.

Таблица 11 Место машиностроительной промышленности Сибири, в % (см.
Приложение).

Таблица 12. Территориальная структура машиностроительной промышленности
Сибири, в % (см. Приложение).

Потенциал сибирского машиностроения с точки зрения видов выпускаемой
техники и оборудования весьма разнообразен.

К середине 90-х годов в Сибири примерно 85 тыс. чел. работало на
предприятиях по выпуску тракторного и сельскохозяйственного
оборудования, начиная от зерноуборочных комбайнов для местного
потребления, до тракторов и мелкого фермерского оборудования для
российского рынка.

40 предприятий электротехнической промышленности (около 70 тыс. чел.
работающих) выпускали практически всю гамму оборудования, из которой
наиболее широко представлены электротермическое и энергетическое
оборудование, низко- и высоковольтная аппаратура.

Хотя в Сибири сосредоточено 25% (65 заводов) всех российских предприятий
химического и нефтяного машиностроения, они обеспечивали всего лишь 8.6%
выпуска продукции этой отрасли в Российской Федерации. Это в основном
небольшие заводы со средней численностью немногим более 350 чел.

Особенность сибирского машиностроения состоит в том, что наряду с очень
крупными предприятиями имеется около 5 тысяч мелких, занимающихся в
основном металлообработкой и ремонтом машин и оборудования, как правило,
с несовершенной организацией производства, с низким
технико-технологическим уровнем парков оборудования. Если крупные
предприятия имеют некоторые возможности для выхода из кризиса, то судьба
мелких ремонтных производств остается пока неопределенной. Однако они
могут представлять интерес для деловых кругов с точки зрения организации
на них различных форм малого бизнеса.

То, что машиностроение Сибири подверглось деструктивным процессам в
большей мере, чем другие регионы, подтверждается динамикой производства
продукции (таблица 3). Как видно из этой таблицы, темпы падения
производства в сибирском машиностроении значительно выше общероссийских
показателей, особенно по Восточной Сибири. За период с 1995 по 1998 год
более чем в два раза упало производство в таких промышленных регионах
Западной Сибири как Алтайский край, Омская и Томская области. В
Восточной Сибири в три раза сократился выпуск машиностроительной
продукции в Красноярском крае и Иркутской области. В пять и более раз
снизилось в целом по Сибири производство кранов на пневмоколесном ходу,
металлорежущих и деревообрабатывающих станков, кузнечно-прессовых машин,
тракторов и тракторных сеялок, зерноуборочных комбайнов.

Таблица 13. Динамика производства машиностроения Сибири за 1995-1998
годы, в % (см. Приложение)

В отраслевой структуре машиностроения и металлообработки Сибири, как и в
целом по России, в середине 90-х годов наибольший удельный вес занимало
оборонное машиностроение. В общем объеме продукции машиностроения и
металлообработки Сибири доля оборонного комплекса на конец 1994 года
превышала 31%. В нем было сосредоточено около 40% всех основных
производственных фондов и численности промышленно-производственного
персонала отрасли.

На территории Сибири расположено более 185 промышленных предприятий,
научно-исследовательских организаций и других учреждений
военно-промышленного комплекса, в том числе около 80% из них - в
Западной Сибири. Крупнейшими центрами сосредоточения предприятий
оборонного профиля являются города Новосибирск, Красноярск, Омск,
Иркутск, Барнаул.

Основное ядро военно-промышленного комплекса Сибири составляют
предприятия машиностроительной, приборостроительной, радиоэлектронной и
авиационной промышленности, придающие всему машиностроению региона
характер комплекса наукоемких производств. С одной стороны, это можно
отнести к достоинствам, с другой - именно эта особенность создает
дополнительные трудности в и без того нелегком положении оборонных
предприятий. Эти предприятия всегда производили гражданскую продукцию, в
основном товары для населения, в сравнительно небольших долях по
отношению к военной продукции, но начиная с 1989 года удельный вес
гражданской продукции стал возрастать. Так, к концу 1992 года в общем
объеме валового дохода гражданской продукции стало более 50%, а в
последующих периодах - более 70%. Практически в Сибири около 85% всех
товаров народного потребления выпускается оборонными предприятиями.

Надо заметить, что доля оборонного комплекса Сибири во всем комплексе
Российской Федерации в настоящее время составляет около 16%, в том числе
Западной Сибири - 11.5%, по Восточной Сибири - 3.6%. По потенциалу
оборонный комплекс Западной Сибири находится в числе самых значимых и
уступает только комплексам Уральского, Центрального, и Северо-Западного
экономических районов.

Технологическая отсталость и низкий технический уровень производства на
предприятиях сибирского машиностроения (впрочем как и российского в
целом) - это самая важная причина, тормозящая притоки капитала в этот
сектор. По существу требуется почти полностью обновить парки
оборудования на подавляющем большинстве предприятий, в том числе
оборонных. Имеющийся производственный потенциал гражданского
машиностроения региона ограничивает стратегические резервы для
рационального развития и роста производства из-за сильно изношенных
парков технологического оборудования и их несовершенной структуры (более
70% всего парка - станки с ручным управлением).

По оборонному машиностроению картина примерно такая же, хотя
качественный состав парков оборудования его предприятий достаточно
разнороден: наряду с высокопроизводительным современным оборудованием
имеется значительное количество устаревших его видов. По многим
предприятиям более 50% оборудования (в основном универсального)
эксплуатируется уже свыше 15 лет. Это оборудование физически не способно
нести ту нагрузку, на которую оно было рассчитано первоначально. В
Сибири есть спрос на замену всех видов техники, так как средний возраст
оборудования в промышленном парке ее регионов еще в 1990 г. составлял
15-21 год. В его составе 30% оборудования имеет возраст 15-20 лет и
выше.

В результате кризиса, сокращения военных заказов и неразумно
осуществляемой конверсии на большинстве предприятий, особенно оборонных,
образовалось значительное количество неиспользуемых производственных
мощностей (от 20 до 90%). С одной стороны, так же как и по всей стране,
эти, ставшие резервными, мощности являются основой для налаживания
производства при выходе из кризиса с минимальными затратами. С другой
стороны, есть опасность, что эти мощности не удастся запустить вновь в
до кризисном объеме, поскольку оборудование очень быстро устаревает
морально и физически, его отдача будет намного меньше затрат на
расконсервирование.

Поэтому многие сибирские машиностроители стремятся осваивать новейшие
технологии, прогрессивную организацию производства и налаживать
выпускать качественной продукции нового поколения. Большинство
руководителей предприятий, в том числе и оборонных, предпринимают
различные меры, чтобы иметь развитые технологии и соответствующее
оборудование для производства конкурентоспособной продукции.

На наш взгляд, для Сибири чрезвычайно важна интеграция предприятий, в
том числе и с иностранными фирмами, иначе при рационализации экспортного
потенциала существующие региональные экспортные преимущества Сибири
могут заметно снизиться. В перспективе можно ожидать, что эффективная
интеграция может обеспечить реальное комплексное развитие хозяйства
региона за счет диверсификации производства и расширения спектра
отраслей по переработке сырья и более полного использования трудового,
научного и производственного потенциалов обрабатывающей промышленности,
в том числе оборонного и гражданского машиностроения.

Оборонная промышленность Сибири может и должна играть существенную роль
в процессе формировании нового технологического уклада в России,
поскольку обладает высоким научным потенциалом и развитой структурой
наукоемких производств.

В Сибири сосредоточен уникальный по количественному и качественному
уровню и широте специализации научный потенциал, включающий более 100
оборонных отраслевых НИИ и СКБ, а также научно-производственные
объединения и проектно-технологические организации в большей части
оборонного профиля. Такие отраслевые организации, как
авиационно-испытательный комплекс (второй в России после ЦАГИ по
мощности), НИИ измерительных приборов, НИИ авиационной промышленности,
НПО "Восток", НПО "Сибкриотехника", НПО прикладной механики, АО "Омский
научно-технологический комплекс", КБ транспортного машиностроения и др.,
являются ведущими в оборонном комплексе РФ.

Особенно тесно с ВПК было связано Сибирское отделение РАН. В его
институтах до 30% от общего объема работ составляли НИОКР, выполняемые
по заказам или в интересах ВПК силами около 7,5 тыс. научных
сотрудников.

Оборонная техника, выпускаемая на сибирских предприятиях,
характеризовалась широкой номенклатурой и, благодаря высоким темпам
"гонки вооружений" и прогресса в военной технике, частой сменяемостью в
производстве. Все это определяло специфику оборонных предприятий Сибири,
которая требовала высокой квалификации рабочих и служащих, а также
уникального нестандартного оборудования - в основном для мелкосерийного
производства.

Военная наукоемкая специализация сибирской оборонной промышленности
проявляется в таких крупных направлениях как авиакосмическое,
ракетостроительное, радиоэлектронное, производство средств связи,
приборостроение. На сибирских оборонных предприятиях, НИИ и КБ в той или
иной степени использовалось большинство известных к началу 90-х годов
базовых высоких технологий: технологии новых материалов,
микроэлектронные технологии, оптоэлектронные и лазерные технологии,
ядерные технологии, радиоэлектронные технологии, технологии двигательных
установок, технологии спецхимии, биотехнологии. В последнее время есть
примеры применения компьютерных и информационных технологий. Иными
словами военная продукция сибирских предприятий вбирала в себя все
достижения отечественного прогресса в вооружениях. К великому сожалению,
все эти достижения не были использованы в полной мере в процессе
конверсии оборонной промышленности. В результате непродуманной
конверсионной политики оборонные предприятия региона слабо
воспользовались имеющимися двойными технологиями, производство военной
наукоемкой продукции на них упало до критического уровня, а
крупномасштабное производство гражданской, за исключением
немногочисленных примеров, так и не сформировалось.

Процессы конверсии в Сибири, так же как и по всей России, протекали на
фоне постоянного спада производства и сокращения численности работающих
По данным Госкомстата РФ, только за 1994 и 1995 г.г. по сравнению с 1992
г. выпуск всей продукции оборонных предприятий Западной Сибири упал на
37%, военной - на 53% и гражданской - на 28%. По Восточной Сибири
показатели спада составили: по всей продукции - на 28%, по военной - на
57%. Падение продолжалось вплоть до 1997 г. В 1998 г. наблюдался
некоторый рост по отдельным производствам.

В числе наиболее "пострадавших" оказались предприятия авиа-космической
промышленности и ракетостроения (ПО "Полет", НАПО им. Чкалова,
Улан-Удэнское АПО, ГП "Красмашзавод", ГП "Сибсельмаш" и др. ) и,
особенно, радиоэлектронной промышленности (практически вся группа
сибирских предприятий данной специализации, а Гусиноозерский радиозавод
вообще превратился в подсобное предприятие местной ГРЭС.), - то есть те,
на которых было сконцентрировано наибольшее число работников высочайших
квалификации и инженерного интеллекта. Подавляющее большинство этих
предприятий вместо наукоемкой гражданской продукции стали выпускать
товары народного потребления несложной конструкции и только некоторые
предприятия, которые смогли начать производство гражданской наукоемкой
продукции, используя имеющиеся у них высокие (двойные) технологии,
приобрели более прочное положение: НПО прикладной механики, выпускающее
спутники, отвечающие мировым стандартам; Зеленогорский
электро-химический завод, производящий аудио- и видеокассеты и магнитную
ленту для них; химкомбинат “Енисей”, освоивший производство различных
пресс-аппаратов; Новосибирский приборостроительный завод, не
перестававший производить оптические приборы, в том числе ночного
видения, и др.

Машиностроение и металлообработка.

В целом по отрасли индекс производства продукции в ноябре и
январе-ноябре 1999г. составил по сравнению с соответствующими периодами
1998г. соответственно 122,8% и 115,2%, по сравнению с соответствующими
периодами 1997г. - 108,4% и 106,5%.

Динамику производства в отдельных подотраслях машиностроения и выпуск
важнейших видов продукции см. в Приложении.

Глава II: Методические подходы к анализу и прогнозу развития
машиностроения по регионам.

Общая структура оценки экономической ситуации в регионах-субъектах РФ.

Основное отличие предлагаемого подхода от обычного порядка сбора и
анализа статистических данных, характеризующих региональное развитие,
состоит в целевом формировании и выделении минимальной системы
показателей, достаточно полно характеризующих экономическое состояние
регионов.

Такая система должна обеспечивать следующие взаимосвязанные задачи:

на основе выделенных индикаторов экономической обстановки достаточно
полно отражать на момент снятия достигнутый уровень экономического
развития;

давать возможность построения интегральных оценок положения регионов и
их сравнения на этой основе между собой;

выделение неблагополучных регионов и приоритетных направлений, форм и
методов государственной поддержки регионов, имеющих наиболее
неблагоприятные сравнительные характеристики.

Кратко охарактеризуем основные блоки такой системы.

Индикаторы экономической обстановки

В их число мы показатели, характеризующие состояние основных фондов,
производственных мощностей, объемы незавершенного строительства,
инвестиционную активность в регионе и т.д. Для разных целей анализа,
степень детализации показателей может быть различна (переменные
классификаторы продукции, услуг, отраслей и т.д.). Примеры таких систем
индикаторов приведены ниже. Один из вариантов реализован практически и
использован в расчетах сводных индикаторов положения регионов.

Оценка хода реформ на территории

Оценка хода реформ должна производиться по направлениям отслеживания
институциональных изменений (распределение компетенции между
федеральными и региональными органами управления, процесса
реформирования отношений собственности, продвижений в нормативном
обеспечении реформ), развития рыночной инфраструктуры (банки, биржи,
коммерческий структуры).

Специальное внимание должно быть уделено воздействию процесса реформации
экономики региона на состояние его основных воспроизводственных
пропорций и балансов. В качестве ключевых индикаторов можно выделить:
уровень безработицы, загрузки строительных мощностей, финансовое
положение в отраслях народного хозяйства, состояние местного бюджета и
отношение с федеральным и т.д.

Оценка хода выполнения приоритетных программ (федеральный уровень)

Программой углубления экономической реформы выделены приоритеты и
направления государственной экономической политики. К их числу на
ближайший период отнесены программы: “Топливно-энергетические ресурсы”,
“Земельная реформа”, “Приватизация”, “Конверсия ”, “Продовольствие”,
“Жилищная реформа”, “Реформы в социальной сфере”.

В интересах региона наладить взаимодействие с государством по тем из
этих программ, для которых есть в регионе необходимые предпосылки по
участию в них. Как правило, разработочные формы и состав показателей по
таким программам доводятся до регионов и дело региональных органов
управления обеспечить разработку своей проекции таких программ,
оперативный контроль и выполнение.

Инициативные региональные и межрегиональные программы.

Столь же необходим мониторинг программ местной (межрегиональной)
инициативы. Их появление обусловлено проблемами местного уровня, требует
не только контроля и управления их реализацией, но и зачастую
мобилизации местных ресурсов, что дополнительно определяет необходимость
повышенного внимания со стороны местных органов управления.

Регулярность “съема информации” под обозначенные выше цели, ее
накопления и анализа может быть обеспечена лишь на основе создания
специально организованной информации и методических схем ее
использования.

Концептуальная модель анализа экономической обстановки в регионах
России.

В контексте темы настоящей работы представляется полезным использование
двух методических схем.

Подходы, относимые нами к первому типу базируются на количественной
информации и являются инструментом получения индикаторов экономического
состояния. В них анализируется сложившаяся ситуация (данные по
производству и потреблению основных видов продукции и услуг,
экономические условия функционирования основных хозяйственных и
бюджетных отраслей, предпосылки и условия дальнейшего их развития на
ближайший период). На выходе такой модели - индикаторы экономической
обстановки, сопоставляющие регионы по каждому из выделяемых факторов.

Методы второй группы должны уметь отвечать на более сложные вопросы.
Главный из них состоит в общей оценке экономической обстановки с учетом
политических, социальных, фоновых (положение соседей, положение в
стране) факторов. При этом в силу использования в качестве входной
вероятностной или экспертной информации, имеющей в основе зачастую лишь
качественные оценки (например оценки политической ситуации в регионе),
необходимо использование специальных подходов.

В качестве возможного предлагается использовать один из методов принятия
решений в условиях неопределенности, удовлетворяющий требованиям к
составу информации и близкий к структуре данных, возможных к
использованию в нашем случае.

Общая схема

Анализ экономической обстановки в связи с отслеживанием хода реформ в
регионе в целом симметричен анализу, выполняемому в целях
государственного и экономического управления. Основное отличие состоит в
том, что в этом случае главное внимание должно отводиться не поиску
хороших (и даже оптимальных) состояний экономики и общества, а выделению
возможностей получения “плохих” и даже “очень плохих” состояний, анализу
условий и факторов их появления и рецептов преодоления. Такое понимание
проблемы позволяет опираться во многом на используемую в целях
экономического управления статистику, использовать хотя бы частично (или
адаптировать) наработанные методы и инструменты анализа и прогноза
развития ситуаций.

В наиболее общем виде модель оценки экономической обстановки в
регионах-субъектах РФ должна охватывать следующий набор факторов и
условий:

y(t) - вектор состояния экономики, общества, и природы в периоде t (на
начало периода);

dy(t) - вектор изменения состояния y(t);

R(t) - совокупность действующих в регионе, стране, в отдельном периоде,
правила - законодательная база экономического и
общественно-политического развития;

F - механизм исполнения правил и изменения текущего состояния. В
идеальном случае законы R должны полностью определять и F. В условиях
становления правовой основы системы общественных отношений, отличной от
прежней, они объективно существенно рассогласованы, так что,
определяемое нормативной базой изменение исходного состояния (dy=R(y))
может существенно отличаться от реально достигаемого состояния
(dy=F(y,R));

x(t) - индикаторы экономической обстановки;

dx(t) - вектор изменения индикаторов x(t). В данном случае x(t) и dx(t)
- это часть или специально обработанные показатели состояния y(t),
dy(t). n1 и n2 - регулирующие параметры, сравнение с которыми
индикаторов экономического обстановки (векторы x и dx) позволяет
разделить возможные ситуации в развитии региональной или федеральной
системы в целом.

Такое распределение ситуаций, а следовательно, степени внимания, форм и
методов работы с ними, очевидно обосновано лишь в пределах
зафиксированных пороговых значениях n и dn индикаторов экономического
состояния. При всяком их изменении граница между группами может быть
пересмотрена. Более того, в зависимости от конкретных значений
параметров n и dn одна и та же ситуация может находиться в любой из
выделенных групп возможных состояний. Методика очевидным образом
выделяет принципиально различающиеся ситуации, а следовательно и группы
регионов, в них попадающие.

Структуризация индикаторов экономической обстановки в регионе.

Модель работает на порядковых (в некоторых случаях на числовых) шкалах,
вводимых для синтетических индикаторов, каждый из которых является
сводной характеристикой проявления достаточно однородных факторов. В
первом варианте предполагается ограничиться следующим составам таких
индикаторов:

1.Доля безработных из машиностроительного комплекса.

2.Экология

3.Состояние рынка продукции машиностроения

4.Покупательские возможности потребителей продукции машиностроительной
отрасли в регионе

5.Состояние экономики региона

6.Наличие дополнительных факторов социально-экономической напряженности

7.Ситуация у “соседей”

Общий принцип составления такого списка - комплексный охват факторов
потенциальной экономической нестабильности при минимальном составе
показателей. По сегодняшнему состоянию статистики всякая детализация
вопроса, верная по существу исследуемой проблемы, натыкается на
информационные барьеры, преодоление которых может стать неразрешимой
задачей. По этому в основу предлагаемой методики положен один из методов
обработки экспертных оценок экономической ситуации, базирующийся там где
это возможно, на статистических данных, а в ряде случаев на качественных
оценках в диапазоне предлагаемых порядковых шкал, индивидуализированных
для каждого такого показателя.

Приведем краткое пояснение введенному выше классификатору индикаторов
экономической ситуации.

Доля безработных из машиностроительного комплекса

Из множество видов безработицы здесь мы должны рассмотреть сезонную.
Будем учитывать только тех людей которые были уволены с
машиностроительных предприятий и их специальность не применима в других
отраслях, т.к. затраты на переобучение этих людей значительны.

Экология

Регулирование процессов в этой сфере возложено на федеральный комитет по
экологии и на региональные комитеты. Особая трудность состоит в том, как
перейти от детальных характеристик загрязнения окружающей среды к
обобщающим оценкам экологического состояния территории. Здесь также
применим используемый выше путь построения порядковых шкал. Особенностью
является, как и в случае с безработицей, необходимость выделения
пространственного аспекта как в части возможных загрязнений, так и в
смысле наличия на территории уникальных природно-ландшафтных и
исторических комплексов, особо уязвимых в экологическом отношении и
требующих особого подхода. Другое отличие состоит в возможности более
редкого “съема” данных (например, не в помесячном а годовом режиме).

Состояние рынка продукции машиностроения

Этот фактор нельзя оценить однозначно, нынешнее состояние экономики
специфично почти полным отсутствием платежеспособного спроса. Понятно
что продукция данной отрасли всегда будет пользоваться спросом, так как
износ используемого оборудования происходит постоянно, значит постоянно
должно происходить и обновление. Отсутствие денег у покупателей приводит
к различным схемам взаимозачетов и бартерных обменов, которые слабо
поддаются учету и занижают реальный объем производимой и реализуемой
продукции.

Состояние экономики региона

Или “сводные данные экономической деятельности” - наиболее традиционный
набор экономических показателей, характеризующий объемы и динамику
производства и потребления товаров и услуг на территории региона. К
числу наиболее важных индикаторов следует, на наш взгляд, отнести оценки
роста (падения) производства и его структуру (для оценки перспективности
сложившегося хозяйственного комплекса).

Наличие дополнительных факторов социально-экономической напряженности

Сюда мы относим все прочие факторы возникновения значительных “скачков”
социальной напряженности. Например, это могут быть заражения территории
(зоны АЭС, радиационных заражений Челябинской области, юга Алтая и д.р.)

Другим фактором нежелательного развития событий, не обусловленных
выделенными выше причинами, является близость к федеральным границам и
развитие у наших внешних соседей процессов, негативно влияющих на
внутреннюю обстановку. Третья группа факторов может быть связана также с
внешними причинами, например, резкими изменениями в верхних эшелонах
власти, с поворотом курса экономических реформ, с обострением
внешнеполитической и внешнеэкономической обстановки.

Эти факторы и индикаторы могут выводиться как в развернутом, так и
сводном виде, отражающем экспертные оценки их воздействия на общую
ситуацию в регионе. Очевидна проблематичность организации регулярного
“съема” информации по этому кругу показателей.

Ситуация у “соседей”

Очевидным фактором общей нестабильности экономической обстановки
является внешний фон. И хотя всегда первичны прямые
причинно-следственные связи, в силу опять-таки невозможности обеспечения
надежной и регулярной информационной базы, влияние внешнего окружения
может быть оценено экспертно, в терминах возможного усиления или
ослабления воздействия этого фактора на внутреннюю ситуацию. Очевидно,
что именно “социально-политическим климатом” соседей различаются оценки
общей стабильности положения.

Учет данного фактора можно провести следующим образом. На основании всей
совокупности внутренних индикаторов определяются синтетические оценки
обстановки для каждого региона, которые затем дополняются вектором,
средней или максимальной из таких оценок “соседей” (т.е. регионов,
граничащих с оцениваемой территорией). Можно анализировать влияние
“соседей” на основе ослабляющих (или усиливающих) воздействие
поправочных коэффициентов. Хотя конкретные реализации такого подхода к
учету внешних факторов могут выть различны, он конструктивен в смысле
исполнения.

Другим методическим подходом к анализу и прогнозированию развития
межрегиональных пропорций машиностроения является так называемая
методология СОНАР (Согласование Отраслевых и Народнохозяйственных
Решений), разработанная в ИЭ и ОПП СО РАН

Методология СОНАР в части машиностроения (СОНАРмаш) основывается на
следующем концептуальном положении. На народнохозяйственном уровне,
должна решаться задача по определению возможностей развития
машиностроения. На этом уровне машиностроение представляется в виде
совокупности региональных машиностроительных образований, поэтому
одновременно с поиском направлений достижения каких-либо
общеэкономических целей определяются соответствующие рациональные
территориальные пропорции в развитии машиностроения в прогнозируемом
периоде. Как и для всех задач этого уровня прогнозирование развития
машиностроения осуществляется в единой системе народнохозяйственных
условий и ограничений, с учетом взаимосвязей с другими отраслями и
звеньями народного хозяйства.

В качестве основной модельных конструкций на общеэкономическом уровне
как и для всех отраслей используется оптимизационная многоотраслевая
межрегиональная модель (ОМММ). Модель описывает региональные
межотраслевые балансы производства и распределения машиностроительной
продукции, построенные на последний год прогнозируемого периода,
региональные балансы капитальных вложений, ограничения на объемы
производства, межрегиональные потоки и др.

В зависимости от конкретных систем исследования машиностроительный
комплекс в структуре ОМММ представляется по-разному. Так, при
определении общих направлений развития народного хозяйства, когда
рассчитываются стратегические ориентиры территориального развития
экономики, машиностроительная промышленность представляется
однопозиционно (ОМММ - агрегированная). Если одновременно с проблемами
общего характера исследуются проблемы развития и размещения отдельных
отраслей машиностроения, то есть анализируется внутриотраслевая
структура машиностроения, либо проблемы, связанные с региональным
характером проявлений воспроизводства основных фондов и т.п., то число
региональных "машиностроительных" ингредиентов в структурах региональных
блоков может быть больше единицы (ОМММ с детализированным
машиностроением.

Использование ОМММ как модели народнохозяйственного уровня в системе
моделей отраслевой оптимизации в машиностроении предопределяет
представление в ОМММ машиностроительного комплекса в виде крупных
агрегированных отраслевых образований, близких по составу к
хозяйственным отраслям машиностроения. С помощью ОМММ такой модификации
можно проанализировать в региональном разрезе обусловленность внутренних
связей между отраслями машиностроения. Известно, что среди
машиностроительных отраслей существуют отрасли, составляющие как бы ядро
машиностроения, то есть отрасли, определяющие технологические
взаимосвязи в самом машиностроении (станкостроительная промышленность,
некоторые виды производств приборостроения, электротехнической
промышленности, подъемно-транспортного машиностроения и др.). При
анализе влияния этой группы отраслей на развитие отраслей, выпускающих
конечную продукцию с учетом региональных факторов, в региональных блоках
ОМММ выделяются именно эта группа отраслей, все остальные объединяются в
более крупные условные отраслевые образования. Возможны и другие случаи
использования специализированных ОМММ с детализированным представлением
машиностроения для анализа конкретных ситуаций. Машиностроение - это
специфическая отрасль, особенностью которой является ее принадлежность к
инвестиционным фондообразующим отраслям и к отраслям, материализующим
научно-технический прогресс. Поэтому учет этих особенностей
машиностроения при анализе направлений его развития с помощью любых
моделей не только желателен, но и необходим. Однако не во всех моделях
можно прямо учесть указанные особенности.

В ОМММ, региональные блоки которой построены на базе региональных
стоимостных межотраслевых балансов производства и распределения
продукции, прямо учесть эти особенности трудно в силу специфики самих
балансов. Поэтому с помощью ОМММ с детализированным машиностроением
могут проводиться исследования по изучению влияния на народное хозяйство
и его территориальные звенья только таких ситуаций, которые отражают
ведущие направления научно-технического прогресса или масштабной
реконструкции машиностроительных производств регионов, вызывающих
значительные сдвиги в территориальной структуре машиностроительной
промышленности. При этом могут быть использованы два подхода: либо через
соответствующее изменение основных параметров относительно некоторого их
базового состояния, либо с помощью добавления в модель специальных
технологических способов производства, в которых параметры модели
"настраиваются" на исследуемую ситуацию. Такие способы могут
представлять собой описание каких-либо направлений технического или
технологического прогресса, реализация которых должна составить основу
технической реконструкции хозяйства региона. Этот подход предполагает,
что в каждый момент времени производство того или иного продукта
осуществляется не одной, а несколькими технологиями. В этом случае во
все балансовые уравнения модели вводятся дополнительные переменные -
искомые объемы производства продукции по альтернативным способам с
соответствующими балансам коэффициентами материалоемкости,
капиталоемкости и трудоемкости. Кроме того, в модель могут быть
добавлены ограничения на интенсивность использования альтернативных
способов, если, например, заданы ориентировочные масштабы внедрения к
концу прогнозного периода альтернативной технологии или конкретного
направления научно-технического прогресса.

Как уже было сказано, машиностроительная промышленность в ОМММ
разбивается на региональные машиностроительные образования по числу
регионов, рассматриваемых в модели. Однако при расчетах по ОМММ-маш не
рассматриваются вопросы адекватного отражения особенностей
воспроизводства активной части основных фондов в регионе. Поэтому в
дополнение к ОМММ-маш формулируются задачи и соответствующий блок
моделей, настроенных на более подробное рассмотрение территориальных
аспектов формирования и развития машиностроения

Глава III: Оценка прогнозных направлений развития и размещения
машиностроительной промышленности РФ и Сибири.

§ 1. Прогнозы развития машиностроения РФ до 2005 года.

Перспективы существования и развития отечественного машиностроения во
многом связаны с развитием в стране взаимоотношений между
технологической системой и обществом. России досталось крайне тяжелое
наследство от бывшей политико-экономической системы - глубокая
технологическая отсталость, во многих случаях необратимая. Первые
признаки технологического кризиса появились в конце 70-х годов в виде
снижения эффективности общественного производства, падения отдачи от
освоенных поколений техники. В годы реформ технологический кризис
перешел в регресс научно-технического потенциала. Это явилось следствием
того, что реформирование народного хозяйства как в бывшем СССР, так и в
России не носило комплексного характера, не было направлено на
приоритеты и болевые точки экономики, к числу которых относится
технологическое развитие. Анализ разработанных концепций и программ
перехода к рынку показывает, что в них рассматривались многие вопросы,
но только не технологического развития экономики.

В настоящее время прогнозы возможностей технологического развития, а
вместе с тем и машиностроения, связаны со значительной неопределенностью
политико-экономических условий, которые могут сложится в 2000 г. после
выборов властных структур. Однако, независимо от этого, оценка
технологических и машиностроительных перспектив должна прежде всего
учитывать сложившиеся в российской экономике различные технологические
уклады (преобладание устаревших, но и зачатки новых). Как бы ни
сложилась будущая политическая ситуация, в самом общем виде перспективы
развития технологического потенциала РФ до 2005 г. скорее всего будут
основываться на продолжающемся (и за 2005 г.) заимствованием импортных
технологий и готовой машинотехнической продукции с постепенным
накоплением опыта их производства на собственных мощностях, а также на
развитии отечественных приоритетных прорывных технологий. При этом роль
собственно российского машиностроения, при благоприятных рыночных
условиях, может свестись к следующему:

1) продолжение выпуска модернизированных машин и оборудования для
устаревших, но еще функционирующих технологических укладов;

2) производство (в том числе сборка) прогрессивной машинотехнической
продукции на импортном оборудовании и с привлечением иностранного
капитала в различных формах;

3) участие в проектах, предполагающих производство технологически
сложных комплектующих изделий для техники, выпускаемой иностранными
фирмами за рубежом (включение российских технологий в международную
систему технологического сотрудничества);

4) точечное развитие отдельных производств по выпуску оборудования для
прогрессивных отечественных технологий как на импортной, так и на
собственной технологической базе.

Весь вопрос в том, в каких временных и количественных соотношениях будут
сочетаться эти четыре вида деятельности отечественного машиностроения.
Заметим, что при этом будет затребована, по всей вероятности, только
часть мощностей существующего машиностроительного потенциала.

В региональном аспекте до 2005 г. приоритет в развитии машиностроения
будет сохраняться за старопромышленными районами запада и центра
европейской части России, то есть каких-либо значимых сдвигов в
прогнозном периоде в размещении машиностроительного производства не
произойдет.

Исходя из выше сказанного прогнозы развития машиностроения до 2005 г.
строятся на основании двух сценариев:

Сценарий 1 - максимально-возможный.

Сценарий 2 - пессимистический.

Основополагающим моментом сценария 1 является то, что в прогнозном
периоде должно начаться целенаправленное разрушение устаревших
технологических укладов и избирательное развитие производств, основанных
на прогрессивных поколениях техники. Предполагается, что, хотя и с
опозданием, будут реализовываться мероприятия, связанные с сохранением и
развитием той части национальной технологической базы, которая способна
обеспечить создание и производство конкурентоспособной наукоемкой
продукции в интересах решения приоритетных задач
социально-экономического развития и национальной безопасности России.

Конкретно это будет определяться развитием вышеназванных третьего и
четвертого вида деятельности машиностроения, как отрасли
специализирующейся на выпуске оборудования для технологий,
обеспечивающих повышение конкурентоспособности отечественной
машинотехнической продукции (военно-ориентированной и гражданского
назначения) для кардинального изменения структуры экспорта в пользу
наукоемкой конечной продукции. Появится возможность создания
приоритетного научно-технологического задела для целереализующих систем
будущего (военно-ориентированных, двойного назначения и др.) за счет
государственной поддержки отечественных машиностроительных
высокотехнологичных НИИ и КБ, а также за счет активизации процессов
коммерциализации технологий.

В связи с тем, что по первому сценарию акцент в развитии отечественного
машиностроения переносится на преимущественное развитие
конкурентоспособных высокотехнологичных производств, первый вид
деятельности не получит достаточно интенсивного продолжения. Более того,
поскольку устаревшие технологические уклады будут достаточно активно
выводиться из обращения, потребности в технике для их воспроизводства
начнут постепенно угасать.

Второй вид деятельности как более прогрессивный по сравнению с первым,
должен продолжать развиваться. Так называемая "красная сборка" частично
уже нашла свои ниши, которые скорее всего будут расширяться в
автомобилестроении, производстве компьютеров и высокотехнологичной
бытовой техники, что будет определяться потребностями рынка. Ввиду того,
что качество большинства видов оборудования отечественного производства
в период до 2005 г. вряд ли кардинально изменится, либо требуемое
оборудование вообще не выпускается, переход на новые технологии в самом
машиностроении неизбежно будет зависеть от закупок по импорту. Степень
"импортоориентированности" в связи с развитием третьего и четвертого
видов деятельности может уменьшаться, но как таковая эта направленность,
по-видимому, останется. Оборудование для технического перевооружения
может закупаться за счет собственных средств предприятий, возможны также
различные формы участия государства и иностранного капитала.

Для того, чтобы за период 2000-2005 годы по первому сценарию значимо
проявилась тенденция оживления отечественного машиностроения, по нашим
оценкам понадобится среднегодовой прирост капвложений в 10-15%.

При таких условиях в целом по РФ машиностроительное производство может
возрасти примерно в 1.3 раза с темпами около 4% в год. Предусматривается
также некоторое сокращение импорта в Россию машинотехнической продукции
- примерно на 8% к 2005 г. по сравнению с 1999 г. Прорывы на мировые
рынки наукоемкой продукции, в результате реализации отечественных
научно-технических программ и проектов, могут увеличить экспорт этой
продукции, по нашим оценкам, в 1.5 раза, доходы от которого должны
рассматриваться достаточно весомым источником инвестиций в отрасль.

По этому сценарию рост машиностроительного производства будет
происходить повсеместно во всех рассматриваемых регионах РФ, но с
различными темпами. Наибольшее развитие (более, чем в 1,5 раза)
предполагается в Европейской части за счет развития потенциала крупных
интегрированных структур, создание которых уже начато в настоящее время.
Примерно в 1,3 раза возрастет машиностроение Дальнего Востока в основном
за счет оживления внешнеэкономической деятельности со странами
Азиатско-Тихоокеанского региона и роста производства на предприятиях
электротехнической промышленности. Рост производства машинотехнической
продукции в 1,2 раза в Западной Сибири связывается в этом сценарии, в
частности, с реализацией крупной федеральной программы по производству
оборудования для нефтегазовой промышленности, а также с возможным
включением оборонных предприятий этого региона в программы и проекты
развития наукоемких производств. В машиностроении Восточной Сибири не
предполагается заметных динамических сдвигов, тем не менее некоторый
рост могут обеспечить предприятия тяжелого, сельскохозяйственного и
транспортного машиностроения.

Сценарий 2 - пессимистический - основывается на продолжении сложившихся
тенденций в машиностроении в 90-х годах с небольшим оживлением к концу
прогнозного периода. В течение этого периода не предполагается
существенных инвестиционных вливаний в отрасль. Сохранится непонимание в
государственных властных структурах необходимости кардинального
преодоления глубокой технологической отсталости экономики и технической
зависимости экономики РФ от развитых стран. Поэтому преобладающими
видами деятельности в машиностроении останутся первый и в лучшем случае
второй. Третий и четвертый скорее всего не получат никакого развития, в
виду продолжения тенденции не финансирования федеральных и целевых
программ, например, по развитию национальной технологической базы,
реструктуризации оборонной промышленности и др.

Незначительные темпы роста машиностроительного производства по этому
сценарию (около 8% к концу периода в целом по РФ) предполагают как бы
сохранение того машиностроения, которое сложилось к 1999 г. Однако, по
оценке некоторых специалистов, темпы роста производства в отрасли могут
быть заметно выше при условии использовании незадействованных сейчас
основного капитала и персонала с привлечением незначительных инвестиций
в прирост оборотного капитала. Рост может быть обусловлен потребностями
отраслей российской промышленности, производственный аппарат которых на
90% состоит из отечественного оборудования. Хотя по этому сценарию
импорт машинотехнической продукции может даже увеличиться, массовое
обновление парков оборудования в отраслях-потребителях за счет ввоза
техники из-за рубежа не произойдет в виду недостатка у них финансовых
ресурсов. Но и процесс модернизации парков оборудования за счет
отечественной техники будет проходить и в начале столетия достаточно
вяло, опять же вследствие скудности инвестиционных ресурсов за счет
любых источников их привлечения.

Как и в предыдущем сценарии, рост машиностроения в целом по РФ будет
обеспечиваться за счет Европейской части (108,9 %), а машиностроение
восточной части практически сохранит позиции 1999 года.

Изменение экспорта и импорта общего объема продукции машиностроения в
2005 г. по сравнению с 1995 г., в %

Экспорт Импорт Чистый экспорт (отрицательный)

Максимально возможный Пессимистический Максимально возможный
Пессимистический Максимально возможный Пессимистический

РФ 152.0 112.0 92.0 148.0 32.0 184.0

Европейская часть 152.5 112.1 91.9 148.3 31.4 184.4

Западная Сибирь 148.7 111.0 92.3 146.3 36.0 181.7

Восточная Сибирь 142.9 108.6 93.6 141.4 42.9 174.3

Дальний Восток 146.2 111.5 92.3 146.2 38.5 180.8



Изменение общего объема производства машиностроения к 2005 г. по
сравнению с 1995г.

Пессимистический уровень Максимально возможный уровень

Всего по РФ 108,0 147,0

Западная Сибирь 102,3 118,8

Восточная Сибирь 102,2 106,9

Дальний Восток 102,0 131,1

Европейская часть 108,9 151,0



Межрегиональные потоки машиностроительной продукции (в % к объемам
производства без экспорта)

Вывоз (в % к объемам регионального производства)



Европейская часть Западная Сибирь Восточная Сибирь Дальний Восток

Европейская часть

15.0 7.5 5.2

Западная Сибирь 85.0

6.5 2.5

Восточная Сибирь 80.0 6.0

3.0

Дальний Восток 78.0 8.0 6.0



Ввоз (в % к объемам региональной потребности)



Европейская часть Западная Сибирь Восточная Сибирь Дальний Восток

Европейская часть

95.0 95.0 97.0

Западная Сибирь 20.0

3.0 1.0

Восточная Сибирь 7.0 3.0

2.0

Дальний Восток 1.0 2.0 2.0



§2. Прогнозы развития машиностроения Сибири

На основании анализа имеющися на сегодняшний день намерений и проектов
сбсрских мшиностроительных (гражданских и оборонных) выявлены следующие
прогнозные направления развития машиностроительных производств в
регионах Сибири

Производство продукции авиакосмической промышленности: многоцелевой
легкий самолет АН-38 для гражданской авиации на Новосибирском
авиационном производственном объединении им. Чкалова В.П.; самолет АН-74
и комплекс ракеты-носителя легкого класса "Космос"на Омском ГПО "Полет";
авиационные двигатели для самолетов АН-3, АН-38, Т-101, "Грач", ИЛ-114
на ОМП им. П. И. Баранова; самолет - амфибия Бе-200 на АО "Иркутское
авиационное производственное объединение"; перспективный жидкостный
ракетный двигатель многоразового запуска для космических аппаратов и
ракетоносителей; перспективные ракетоносители "Рикша" и "Квант";
разгонные блоки для вновь разрабатываемых ракетоносителей "Ангара",
"Протон-М", "Морской старт" на ГП "Красмашзавод" и др.

Производство продукции для топливно-энергетического комплекса:
импортозамещающее буровое оборудование для освоения скважин,
подъемно-транспортное и электротехническое оборудование, аппаратура для
автоматизированного контроля и диагностики на сибирских предприятиях по
межрегиональной целевой программе "СибВПКнефтегаз-2000".

Производство средств связи, в том числе космической и телекоммуникаций:
электронная автоматическая станция АТСЭ 384 на Барнаульском АО
”Геофизика”; цифровые системы радиотелефонной связи в ОАО "Новосибирский
электровакуумный завод "Союз"; система спутниковой связи "Марафон" с
подвижными и удаленными объектами, система связи на базе
низкоорбитальной космической группировки "Гонец", многоцелевая
космическая система "ЭЛЕКОН-СТИР" для контроля целостности перевозимых
грузов, диспетчирования транспортных средств и оказания услуг связи на
НПО прикладной механики (г. Железногорск Красноярского края) и др.

Производство приборной и измерительной техники: гамма наблюдательных
приборов нового поколения, в том числе приборов ночного видения на ПО
"Новосибирский приборостроительный завод"; ускоритель электронов
повышенной мощности для электронно-лучевой очистки отходящих газов ТЭЦ
от оксидов серы и азота на АО "Бердский электромеханический завод";
прибор контроля и измерения уровня вибрации и температуры
нефтеперекачивающих насосов на Омском НИИП; аппаратура контроля и учета
для ТЭК на Омском ПО "Сибирские приборы и системы"; новые виды приборов
для теплоснабжения и теплопотребления на АООТ "Улан-Удэнский завод
"Теплоприбор".

Производство медицинской техники: аппарат диагностики остеомиэлита
"Диагноз" и электромагнитное устройство для диагностики отека головного
мозга "Раритет" на Омском приборостроительном заводе им. Козицкого;
специализированный комплекс по ранней диагностике и лечению
онкологических заболеваний в Республике Хакасия и др.

Проекты и предложения сибирских оборонных предприятий, соответствующие
этим направлениям, рассматриваются как своеобразные "точки роста"
производства на оборонных предприятиях и в итоге в промышленности
Сибири.

В 1997 году благодаря межрегиональной целевой программе
"СибВПКнефтегаз-2000" начала формироваться новая для Сибири отрасль -
машиностроение для нефтяной и газовой промышленности нефтегазовое
машиностроение. Анализ проблемной направленности программы
"СибВПКнефтегаз-2000" показывает ее весомые научно-технические
приоритеты: охват важнейших проблем составляет 73 %, причем половина
относится к критически важным и высокой остроты проблемам
научно-технического развития нефтегазодобычи.

Программа "СибВПКнефтегаз2000" объединяет по
структурно-территориально-производственному принципу отраслевой,
региональный и федеральный уровни, по базовым видам
функционально-производственного обеспечения жизненного цикла программы -
маркетинговую, инновационную и инвестиционную составляющие. По степени
готовности (технического и производственного состояния) объекты
программы "СибВПКнефтегаз-2000" подразделяются на три стадии (очереди):
первую (доводка и производственное освоение объекта); вторую
(осуществление ОКР, испытания опытных образцов), третью (стадия
технических предложений, объем необходимых ОКР). С учетом ранее
освоенных объектов общее число практически готового нового оборудования,
систем и приборов по программе "СибВПКнефтегаз-2000" насчитывает 55
наименований. Подключены к программе и разворачивают работы более десяти
предприятий Томской, Новосибирской и Тюменской областей.

Перспективы существования и развития сибирского, как и всего
отечественного машиностроения, во многом связаны с развитием
взаимоотношений между технологической системой и обществом. России
досталось крайне тяжелое наследство от бывшей политико-экономической
системы - глубокая технологическая отсталость, во многих случаях
необратимая. Первые признаки технологического кризиса появились в конце
70-х годов в виде снижения эффективности общественного производства,
падения отдачи от освоенных поколений техники. В годы реформ
технологический кризис перешел в регресс научно-технического потенциала.
Это явилось следствием того, что реформирование народного хозяйства как
в бывшем СССР, так и в России не носило комплексного характера, не было
направлено на приоритеты и болевые точки экономики, к числу которых
относится технологическое развитие. Анализ разработанных концепций и
программ перехода к рынку показывает, что в них рассматривались многие
вопросы, но только не технологического развития экономики.

В настоящее время прогнозы возможностей технологического развития, а
вместе с тем и машиностроения, связаны со значительной неопределенностью
политико-экономических условий для развития экономики.

Однако, независимо от этого, оценка технологических и машиностроительных
перспектив должна прежде всего учитывать сложившиеся в российской
экономике различные технологические уклады (преобладание устаревших, но
и зачатки новых). Как бы ни сложилась будущая политическая и
экономическая ситуация, в самом общем виде перспективы развития
технологического потенциала РФ до 2005 г. скорее всего будут
основываться на продолжающемся (и за 2005 г.) заимствовании импортных
технологий и готовой машинотехнической продукции с постепенным
накапливанием опыта их производства на собственных мощностях, а также на
развитии отечественных приоритетных прорывных технологий. При этом роль
собственно сибирского машиностроения, при благоприятных рыночных
условиях, может свестись к следующему:

1) продолжение выпуска модернизированных машин и оборудования для
устаревших, но еще функционирующих технологических укладов;

2) производство (в том числе сборка) прогрессивной машинотехнической
продукции на импортном оборудовании и с привлечением иностранного
капитала в различных формах;

3) участие в проектах, предполагающих производство технологически
сложных комплектующих изделий для техники, выпускаемой иностранными
фирмами за рубежом (включение российских технологий в международную
систему технологического сотрудничества);

4) точечное развитие отдельных производств по выпуску оборудования для
прогрессивных отечественных технологий как на импортной, так и на
собственной технологической базе.

Весь вопрос в том, в каких временных и количественных соотношениях будут
сочетаться эти четыре вида деятельности. Заметим, что при этом будет
затребована, по всей вероятности, только часть мощностей существующего
машиностроительного потенциала. Так, в Перечень предприятий,
производящих имеющую стратегическое значение для обеспечения
безопасности государства продукцию, утвержденный Федеральным законом "О
защите экономических интересов Российской Федерации при распоряжении
акциями акционерных обществ, производящих продукцию (товары, работы,
услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности
государства" из всех сибирских машиностроительных предприятий попало
только 18: Иркутское авиационное производственное объединение, Омский
агрегатный завод, Тюменский электромеханический завод, "Тюменские
моторостроители", Улан-Удэнский авиационный завод, Улан-Удэнское
приборостроительное производственное объединение, Киселевский завод
"Знамя", Алтайское ПО "Алмаз", Рубцовский машзавод, Томский завод
измерительной аппаратуры, Славгородский завод радиоаппаратуры, Омское ПО
"Сатурн", Юргинский машиностроительный завод, Алтайский
приборостроительный завод "Ротор".

Исходя из выше сказанного можно предположить, по крайней мере, два
сценария прогнозного развития сибирского машиностроения до 2005 г.:
максимально-возможный и пессимистический.

Основополагающим моментом первого сценария является то, что в прогнозном
периоде должно начаться целенаправленное разрушение устаревших
технологических укладов и избирательное развитие производств, основанных
на прогрессивных поколениях техники. Предполагается, что, хотя и с
опозданием, будут реализовываться мероприятия, связанные с сохранением и
развитием той части национальной технологической базы, которая способна
обеспечить создание и производство конкурентоспособной наукоемкой
продукции в интересах решения приоритетных задач
социально-экономического развития и национальной безопасности России.

По этому сценарию рост машиностроительного производства будет
происходить повсеместно во всех регионах Сибири, но с различными
темпами. Рост производства машинотехнической продукции в Западной Сибири
связывается в этом сценарии, в частности, с реализацией Федеральной
программы "СибВПКнефтегаз-2000", а также с возможным включением
оборонных предприятий этого региона в программы и проекты развития
наукоемких производств. В машиностроении Восточной Сибири не
предполагается заметных динамических сдвигов, тем не менее некоторый
рост могут обеспечить предприятия тяжелого, сельскохозяйственного и
транспортного машиностроения.

Пессимистический сценарий - основывается на продолжении сложившихся
тенденций в машиностроении в 90-х годах с небольшим оживлением к концу
прогнозного периода. В течение этого периода не предполагается
существенных инвестиционных вливаний в отрасль. Сохранится непонимание в
государственных властных структурах необходимости кардинального
преодоления глубокой технологической отсталости экономики и технической
зависимости экономики РФ от развитых стран.

Незначительные темпы роста машиностроительного производства в Сибири по
этому сценарию предполагают как бы сохранение того машиностроения,
которое сложилось к 1995 г. Однако, по оценке некоторых специалистов,
темпы роста производства в отрасли могут быть заметно выше при условии
использовании незадействованных сейчас основного капитала и персонала с
привлечением незначительных инвестиций в прирост оборотного капитала.
Рост может быть обусловлен потребностями отраслей российской
промышленности, производственный аппарат которых на 80% состоит из
отечественного оборудования. Хотя по этому сценарию импорт
машинотехнической продукции может даже увеличиться, массовое обновление
парков оборудования в отраслях-потребителях за счет ввоза техники из-за
рубежа не произойдет в виду недостатка у них финансовых ресурсов. Но и
процесс модернизации парков оборудования за счет отечественной техники
будет проходить в начале следующего столетия достаточно вяло, опять же
вследствие скудности инвестиционных ресурсов независимо от источников их
привлечения.

Заключение:

С учетом вышесказанного, выделим некоторые наиболее характерные моменты
для современного состояния машиностроения.

Общий спад производства способствовал переориентации российского
машиностроительного производства на текущий платежеспособный спрос, чаще
всего не связанный с высокотехнологичной продукцией. Наметившийся в
последние годы непродолжительный рост происходил только в отдельных
машиностроительных производствах. Сокращение производства в
машиностроении более, чем на 60 %, обеспечило образование значительных
объемов незагруженных мощностей, что в конечном счете привело к
непомерно высокой доле условно-постоянных затрат в издержках
производства и расширению числа убыточных предприятий (более 40 % от
общего числа).

На фоне инвестиционного кризиса и падения спроса на машинотехническую
продукцию процесс обновления производственного аппарата в самом
машиностроении и в отраслях экономики замедлился и качественно ухудшился
- для воспроизводственного процесса поставляются машины и оборудование
преимущественно традиционного типа. В результате не происходит
технической модернизации основного капитала, и, соответственно, не
улучшаются потребительские характеристики готового продукта, на нем
производимого.

В структуре машиностроения и металлообработки с начала 90-х годов с 88
до 81 % уменьшилась доля собственно машиностроения и почти в два раза (с
8.5 до 15 %) вырос удельный вес ремонта машин и оборудования. Ремонтная
функция машиностроения стала доминировать над инвестиционной. К тому же
в структуре производства конечной машинотехнической продукции резко
снизился удельный вес наукоемких отраслей, а среди структурообразующих
отраслей - станкостроения, но существенно выросла доля машиностроения
для инфраструктуры. Это привело к крупному структурному сдвигу -
продукция наукоемких отраслей была замещена машинами и оборудованием для
отраслей инфраструктуры.

Один из путей выхода из кризиса, наметившийся в машиностроительном
производстве, состоит в том, что для повышения качества продукции
машиностроительные предприятия начинают кооперироваться с зарубежными
производителями и комплектовать ее импортными узлами и деталями. В
результате из технологических цепочек выпадают часть НИОКР и целые
технологические переделы, нарушается полный производственный цикл. В
настоящее время по ряду важных конкурентоспособных изделий -
автомобилей, средств связи, самолетов и др. - функцией российского
производителя становится в основном сборка готовых изделий из импортных
частей. Как следствие за 1992-1996 г.г. доля добавленной стоимости в
машиностроении сократилась с 42 до 28 % (в США доля добавленной
стоимости в отраслях машиностроения составляет от 40 до 60 %).

В результате ошибочной политики конверсии оборонного машиностроения и
усиления ремонтно-сервисных и инфраструктурных функций машиностроения не
удалось использовать конкурентоспособную часть комплекса
высокотехнологичных отраслей в целях обновления
производственно-технологических систем как в самом машиностроении, так и
в отраслях народного хозяйства. Основная доминирующая тенденция в
машиностроительных комплексах развитых стран - рост наукоемкой продукции
на основе высоких технологий. Очевидно, что отечественным
машиностроением пропущена целая стадия научно-технического прогресса -
серийный выпуск высокотехнологичной продукции, поскольку дальше
единичных экземпляров ГПС в России дело не пошло. Как следствие,
инвестиционный процесс прежде всего в приоритетных с точки зрения
современного международного разделения труда сферах экономики
(электроника, вычислительная техника, информатика и др.) реализуется с
помощью преимущественно импортного оборудования.

Парк технологического оборудования промышленности на 90 % сформирован в
докризисные годы из отечественного оборудования. Его массовую
модернизацию, замену и обновление невозможно произвести без
отечественного машиностроения и хотя в настоящее время для этих нет
достаточных инвестиционных ресурсов следует учитывать то что основными
причинами и ограничениями экономического роста как в ближайшей, так и
среднесрочной перспективе являются факторы, так или иначе связанные с
уровнем развития машиностроительных производств:

низкий технический уровень и избыточная величина накопленных в отраслях
экономики основных производственных фондов;

неоднородность технологического пространства и, как следствие, потери
качества в технологических цепях;

низкий уровень качества отечественной машинотехнической продукции;

отсутствие достаточного спроса на продукцию отечественного
машиностроения, в том числе со стороны государства;

слабый уровень развития отечественного инвестиционного комплекса,
особенно машиностроения, излишняя концентрация производства в нем,
неразвитость различных рыночных форм, обеспечивающих мобилизацию
инвестиционных ресурсов и перелив капитала, быстрое внедрение достижений
научно-технического прогресса, оказание услуг производственного
характера и др.

7. Анализ имеющейся информации по машиностроению в регионах позволяет
сделать следующие предположения:

на территории России определилась группа регионов, в промышленности
которых сохранились высокие доли машиностроения и наметились
положительные сдвиги в динамике производства (группа I). С одной
стороны, это показывает на то, что, несмотря на кризисные пертурбации,
выявились потенциальные возможности выхода отрасли и промышленности этих
регионов из депрессии. С другой стороны, эти положительные явления
связаны в основном с деятельностью отдельных предприятий, прежде всего,
автомобилестроения, а не всего машиностроения, размещенного на
территории регионов данной группы. Можно предположить, что в последние
годы начали выявляться машиностроительные производства, которые должны
составить основу отечественного машиностроения и на которую можно делать
ставки в будущем. В перспективе должна остаться только та его часть,
которая и определит место России в мировом разделении труда в
машиностроении и место регионов в территориальном разделении труда
внутри страны;

кризис и начавшиеся в машиностроении явления адаптации к рынку
видоизменили, сложившееся в течении советского периода, территориальное
размещение машиностроительных производств. Регионы, традиционно
считавшиеся машиностроительными центрами, в частности в области тяжелого
машиностроения и станкостроения, потеряли свое значение (г. Москва,
Свердловская область, Челябинская область и др.). Во многих регионах
машиностроение потеряло специализацию в результате вынужденной
диверсификации производства при приспосабливании к рынку.

Следует отметить, что анализ, проведенный на имеющейся информации, не
позволяет сделать более глубокие выводы о состоянии машиностроения в
регионах по таким факторам как отраслевая структура, состояние и
возрастной состав производственного аппарата, численность занятых,
капитальные вложения, их целесообразность, участие регионов в
государственных машиностроительных программах, состав и показатели
оборонных машиностроительных предприятий и др. Комплексный анализ с
учетом перечисленных факторов и показателей чрезвычайно необходим для
оценки протекающих процессов, определения направлений развития
машиностроения и промышленной политики в регионах.

Список литературы.

1. Г. Гардымов - Время опираться на отечественный комплекс наукоемких
технологий. /Экономист, № 1, 1997.

2. А. Прохоров - Фундаментальная наука - источник прогресса. /Экономист,
№ 1, 1997.

3. В. Таран - Перспективы мировой хозяйственной среды. /Экономист, № 8,
1997.

4. Я. Уринсон - Перспективы инновационной активности. /Экономист. № 2,
1997.

5. В. Андрианов - Конкурентоспособность России в мировой экономике.
/Экономист, № 10, 1997

6. А. Румянцев - Экономике необходим технологический задел. /Экономист,
№ 3, 1997.

7. А. Киселев - Обновление производства - основа устойчивости.
/Экономист, № 10, 1997.

8. Б. Авдонин, Е. Шульгин - Государственное регулирование развития
технологической базы. /Экономист, № 10, 1997.

9. М. Березовская - Инновационный аспект экономического развития.
/Вопросы экономики, № 3, 1997.

10. Н. Гапоненко - Инновации и инновационная политика на этапе перехода
к новому технологическому порядку. /Вопросы экономики, № 9, 1997.

11. Г. Хорошилов - Иннованции и конкурентоспособность техники.
/Экономист, № 2, 1998.

12. О. Сироткин - Технологический облик России на рубеже XXI века.
/Экономист, № 4, 1998.

13. О. Черковец - Россия на фоне глобализации мировой экономики.
/Экономист, № 3, 1998.

14. Н. И. Комков, и др. - Формирование рынка космической продукции как
сегмента высокотехнологичных рынков. /Проблемы прогнозирования, № 4,
1999.

15. О. В. Почукаева, Т. Г. Орлова - Оценка влияния технологического и
финансового факторов на развитие машиностроения. /Проблемы
прогнозирования, № 6, 1999.

16. В. Н. Филина - Транспортный комплекс России на рубеже XXI века.
/Проблемы прогнозирования, № 4, 1999.

17. Д. Климов - Механика и новые технологии. /Экономист, № 12, 1999.

18. А. Вольский - Индустриальная, инновационная и инвестиционная
независимость. /Экономист, № 4, 1999.

19. М. Гусаков - Формирование потенциала инновационного развития.
/Экономист, № 2, 1999.

20. Н. Новицкий - Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности.
/Экономист, № 3, 1999.

21. Г. Хорошилов - Научно-техническая и инновационная деятельность в
машиностроении. /Экономист, № 11, 1999.

22. О. Юнь, В. Борисов - Инновационная деятельность в промышленности.
/Экономист, № 9, 1999.

23. В. Борисов - Машиностроение: реструктуризация и
конкурентоспособность. /Экономист, № 7, 1999.

24. М. Бендиков, Е. Хрусталев - Экономическая безопасность наукоемких
производств. /Вопросы экономики, № 9, 1999.

25. А Вольский - Инновационный фактор обеспечения устойчивого
экономического развития. /Вопросы экономики, № 1, 1999.

26. Е. А. Медведева - Технологические уклады и энергопотребление. /СЭИ
СО РАН, Иркутск, 1994.

27. С. Ю. Глазьев - Теория долгосрочного технико-экономического
развития. /"Владар", Москва, 1993.

28. М. Я. Гохберг, И. А. Кузнецова - Промышленность России и
инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. /Центр
исследований и статистики науки. - М., 1997.

29. О. Изряднова - “Депрессивная стабилизация”. /НГ, 19.05.99.

30. Российский статистический ежегодник. /Госкомстат России, М., 1999.

Промышленность России. Статистический справочник. /Госкомстат России,
М., 1999.

32. Айзатулов Р.С. К 35-летию Западно-Сибирского металлургического
комбината. – Сталь, 1999, № 5, с. 1-3.

33. Бродов А. Черная металлургия: состояние и проблемы. – Экономист,
1999, № 4, с. 17-22.

Бродов А.А., Лопатина Э.М. Рынок нержавеющей стали в России. –
Сталь,1996, № 4, с. 64-67.

34. Бродов А.А., Соколова Т.В., Степанова Н.В. – Состояние производства
и рынок листовой стали и жести с покрытиями. – Сталь, 1996, № 5, с.
67-71.

35. Бойченко Б.М., Поляков В.Ф., Харахулах В.С. Состояние и проблемы
сталеплавильного производства Украины. – Сталь, 1999, № 8, с. 13-17.

36. Буданов И. Тенденции развития металлургии. – Экономист, 1999, № 12,
с.17-22.

37. Долженков Ф.Е. Черная металлургия Украины: какой ей быть? – Сталь,
1999, № 2, с. 80-84.

38. Железная перспектива 2005 года. – В. Кучеренко, Российская газета,
1999, 3 декабря.

39. Клоцвог Ф., Кушникова И. и др. Альтернативы развития экономики. –
Экономист, 1999, № 11, с. 3-14.

40. К 100-летию металлургического завода " Красный Октябрь".
В.М.Архипов. – Сталь, 1998, № 12, с. 1-3.

41. Лисин В.С. Тенденции реструктуризации черной металлургии. – Сталь,
1999, № 10, с. 1-5.

42. Материально-техническое обеспечение в РФ. – Госкомстат России, М.,
1992.

43. Металлургия России на пути к 2005 году. – Металлы Евразии, 1999, №
3, с. 12-15.

44. Молотилов Б.В., Бродов А.А., Маторин В.И. Технологическая революция
в мировой черной металлургии и перспективы развития ее в России. –
Сталь, 1997, № 9, с. 1-5.

45. Оганесян Т. Битва железных картелей. – Эксперт, 1999, № 34, с.
24-28.

46. Паршин В.М. Сооружение литейно-прокатных комплексов – решение
проблемы производства конкурентоспособной продукции. – Сталь, 1999, № 6,
с. 26-28.

47. Паршин В.М., Рапопорт И.Г. Производство нового типа как стратегия
модернизации черной металлургии России. – Сталь, 1998, № 3, с. 14-16.

48. Промышленность России. Статистический справочник. Госкомстат России,
М., 1999.

49. Пятый конгресс сталеплавильщиков. – Сталь, 1999, № 2, с. 12-16.

50. Ремизова Е.А. Итоги исследований по программе ТАСИС в
металлургической промышленности России. – Металлург, 1997, № 2, с. 3-5.

51. Российская металлургия. Ч. 1. Черная металлургия. Бизнес-справочник.
М., Эксперт-РА, 1998.

52. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России, М., 1999.

53. Степанова Е. Металлургия: структура невыгодная, конъюнктура – не та.
– Экономика и жизнь, 1999, № 25.

54. Фукс Г., Гелер К. Технология производства стали в электродуговых
печах в ХХI веке. – Сталь, 1999, № 3, с. 20-23.

55. Целиков Н.А. Перспективы развития металлургических мини-заводов в
России. – Сталь, 1999, №6, с. 58-59.

56. Юзов О.В. Тенденции развития мирового рынка стали. – Сталь, 1998, №
12, с. 55-61.

57. Юзов О.В. Анализ конкурентоспособности продукции черной металлургии
России. – Сталь, 1999, № 4, с. 20-23.

Приложения:

Таблица 8. Характеристика группы I в %

Наименование субъектов федерации

Доля машиностро-

ения в промышлен-

ности субъекта федерации Доля машино-

строения субъекта федерации в машино-

строении РФ

Темпы роста (снижения) машиностроения субъекта федерации



1995 1998 1995 1998 1996/

1995 1997/

1996 1998/

1997 1998/1995

1. Ульяновская обл. 62.2 70.8 3.3 4.4 91.0 135.4 80.7 122.0

2. Самарская обл. 58.1 53.8 11.6 14.7 105.7 108.1 82.4 115.0

3. Курганская обл. 57.8 61.1 1.3 1.4 83.3 97.6 100.5 99.9

4. Нижегородская обл. 52.2 62.7 7.7 12.9 101.2 105.4 117.0 152.5

5. Республика Удмуртия 49.8 45.2 1.9 2.2 82.3 100.6 104.0 105.2

6. Мордовская республика 48.7 45.7 0.9 0.9 78.4 103.3 93.5 92.5

7. Республика Кабардино-Балкария 45.0 48.3 0.3 0.3 85.1 88.0 102.0 93.4

8. Владимирская обл. 45.0 50.8 2.1 2.6 74.1 123.3 99.8 111.4

9. Псковская обл. 41.9 27.9 0.5 0.3 81.0 78.7 79.4 61.9

10. Пензенская обл. 41.7 32.2 0.8 0.6 64.2 94.5 87.4 64.8

11. Новосибирская обл. 40.9 36.9 2.4 1.9 83.2 90.0 79.7 72.7

12. Калужская обл. 40.2 42.7 1.0 1.0 86.6 96.6 93.8 95.9

13. г. Санкт-Петербург 37.5 38.0 4.3 4.0 62.5 119.2 92.0 83.8

14. Ярославская обл. 36.8 24.7 2.0 1.6 69.3 119.2 75.5 76.2

15. Брянская обл. 35.4 48.9 0.7 0.9 84.2 110.1 101.7 115.2

16. Республика Чувашия 34.8 33.6 1.0 0.8 80.7 95.2 78.9 74.1

17. Московская обл. 32.0 37.3 5.1 5.3 76.0 115.9 88.8 95.6

18.Ростовская обл. 25.1 42.1 2.2 3.5 101.3 121.5 97.8 147.1

19. Хабаровский край 28.1 39.0 1.1 1.9 77.7 87.8 181.5 151.3

20. Орловская обл. 25.0 31.2 0.5 0.6 83.1 121.6 93.0 114.9



Таблица 9. Характеристика группы II. в %



Наименование субъекта Федерации Доля машиностроения в промышленности
субъекта Федерации Доля машиностроения субъекта Федерации в
машиностроении РФ Темпы роста (снижения) производства в машиностроении



1995 1998 1995 1998 1996/1995 1997/1996 1998/1997 1998/1995

1. Тамбовская обл. 28. 5 22. 7 0. 5 0. 5 74. 9 100. 1 86. 3 79. 1

2. Хабаровский край 28. 1 39. 0 1. 1 1. 9 77. 7 87. 8 181. 5 151. 3

3. Алтайский край 27. 0 21. 6 1. 4 0. 9 81. 6 84. 3 71 59. 7

4. Республика Татарстан 26. 8 9. 9 3. 6 1. 7 88. 7 92. 7 51. 5 44. 5


5. г. Москва 26. 2 17. 4 6. 5 4. 0 39. 9 110. 1 105. 3 56. 5

6. Тверская обл. 26. 1 27. 8 1. 1 1. 1 82. 7 99. 7 95. 6 96. 3

7. Воронежская обл. 25. 7 18. 7 1. 3 0. 9 48. 6 107. 5 91 58. 1

8. Смоленская обл. 25. 7 25. 8 0. 7 0. 6 71. 6 122. 1 76 81. 2

9. Ростовская обл. 25. 1 42. 1 2. 2 3. 5 101. 3 121. 5 97. 8 147. 1

10. Орловская обл. 25. 0 31. 2 0. 5 0. 6 83. 1 121. 6 93. 0 114. 9

11. Марийская республика 24. 5 24. 2 0. 3 0. 3 69. 6 114 95. 6 92. 7


12. Республика Дагестан 24. 0 13. 1 0. 1 0. 1 52. 0 66. 9 102. 3 43.
5

13. Республика Бурятия 22. 8 7. 6 0. 5 0. 2 71. 2 56. 8 55. 4 27. 4

14. Рязанская обл. 22. 2 16. 5 0. 8 0. 8 63. 5 104. 7 103. 3 83. 9

15. Ямало-Ненецкий а.о. 22. 1 0. 1 0. 0 0. 0 66 117. 8 39. 3 31. 3

16. Томская обл. 21. 6 10. 9 0. 6 0. 4 78. 2 69. 6 91. 6 60. 9

17. Саратовская обл. 21. 1 14. 3 1. 2 0. 9 66. 1 87. 4 97 68. 5

18. Кировская обл. 21. 1 13. 3 1. 0 0. 5 76. 9 71. 2 75. 2 50. 3

19. Тульская обл. 20. 7 21. 2 1. 3 1. 2 71. 6 95. 3 99. 7 83. 1

20. Еврейская а.о. 20. 4 17. 8 0. 1 0. 0 105 63. 7 62. 6 51. 2

21. Челябинская обл. 20. 1 13. 6 4. 2 2. 6 79 85. 9 67. 3 55. 8

22. Псковская обл. 41. 9 27. 9 0. 5 0. 3 81 78. 7 79. 4 61. 9

23. Ярославская обл. 36. 8 24. 7 2. 0 1. 6 69. 3 119. 2 75. 5 76. 2

24. Ставропольский край 9. 5 21. 5 0. 3 0. 8 68. 1 193. 7 125. 8
202. 8



Таблица 10. Характеристика группы III. в %

Наименование субъекта Федерации Доля машиностроения в промышленности
субъекта Федерации Доля машиностроения субъекта Федерации в
машиностроении РФ Темпы роста (снижения) производства в машиностроении

1995 1998 1995 1998 1998/1995

1. Тюменская обл. 19,9 16,0 0,7 0,5 74,21

2. Курская обл. 19,4 17,2 0,7 0,7 83,54

3. Омская обл. 19,1 8,3 0,8 0,4 50,81

4. Республика Башкирия 17,7 17,6 2,4 3,1 116,96

5. Ивановская обл. 17,6 15,4 0,5 0,4 61,73

6. Республика Северная Осетия 17,5 11,1 0,1 0,0 49,23

7. Свердловская обл. 17,1 17,5 4,4 4,0 81,54

8. Астраханская обл. 16,9 4,6 0,2 0,1 36,06

9. Волгоградская обл. 16,7 13,2 1,2 1,1 85,01

10. Пермская обл. 15,6 12,3 1,8 1,8 91,06

11. Костромская обл. 15,2 14,8 0,3 0,3 95,09

12. Оренбургская обл. 15,0 8,0 0,9 0,6 60,64

13. Республика Адыгея 14,5 6,3 0,1 0,0 40,71

14. Новгородская обл. 13,1 8,1 0,3 0,2 58,30

15. Белгородская обл. 13,1 12,3 0,7 0,7 86,46

16. Калининградская обл. 12,7 10,1 0,1 0,1 69,82

17. Липецкая обл. 12,6 13,4 1,1 1,1 93,73

18. Приморский край 12,5 6,3 0,7 0,3 39,49

19. Ленинградская обл. 11,7 2,4 0,4 0,1 29,97

20. Архангельская область 11,1 10,2 0,5 0,4 74,79

21. Камчатская обл. 10,1 6,4 0,2 0,1 48,69



Таблица 11. Место машиностроительной промышленности Сибири, в %

Удельный вес машиностроения в промышленности региона Удельный вес в
машиностроении РФ

Годы 1995 1996 1997 1998 1995 1996 1997 1998

РФ 22,8 20,1 21,2 20,4 100,0 100,0 100,0 100,0

Сибирь 13,0 8,2 7,5 6,1 9,9 9,7 8,2 6,9

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 16,4 8,7 8,5 7,2 7,0 7,0 6,2 5,5

Республика Алтай 3,6 5,2 5,2 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0

Алтайский край 27,0 28,2 26,3 21,6 1,4 1,4 1,2 0,9

Кемеровская обл. 6,7 5,5 6,7 5,7 1,2 0,9 1,0 0,9

Новосибирская обл. 40,9 40,6 41,1 36,9 2,4 2,5 2,2 1,9

Омская обл. 19,1 10,6 10,2 8,3 0,8 0,6 0,6 0,4

Томская обл. 21,6 15,6 11,3 10,9 0,6 0,6 0,4 0,4

Тюменская обл. 19,9 18,5 18,9 16,0 0,7 0,7 0,6 0,5

Ханты-мансийский а.о. 5,6 1,0 1,0 1,4 0,2 0,2 0,2 0,4

Ямало-Ненецкий а.о. 22,1 0,2 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 8,7 7,2 5,6 3,9 3,0 2,7 1,9 1,4

Республика Бурятия 22,8 20,0 12,3 7,6 0,5 0,4 0,2 0,2

Республика Тыва 0,0 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Республика Хакасия 5,7 6,8 4,2 4,1 0,1 0,2 0,1 0,1

Красноярский край 8,1 6,4 5,1 3,6 1,5 1,3 1,0 0,8

Таймырский а.о. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Эвенкийский а.о. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Иркутская обл. 8,3 6,6 5,7 3,7 0,8 0,7 0,5 0,4

Усть-Ордынский Бурятский а.о. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Читинская обл. 4,8 4,7 5,1 4,3 0,1 0,1 0,1 0,1

Агинский Бурятский а.о. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0



Таблица 12. Территориальная структура машиностроительной промышленности
Сибири, в %.

Структура машиностроения по Сибири в целом Структура машиностроения по
экономическим районам Сибири

годы 1995 1996 1997 1998 1995 1996 1997 1998

СИБИРЬ в целом 100 100 100 100





ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 70 72 76 79 100 100 100 100

Республика Алтай 0 0 0 0 0 0 0 0

Алтайский край 14 15 14 13 20 20 19 17

Кемеровская обл. 12 10 12 13 17 13 16 16

Новосибирская обл. 24 26 27 28 34 35 35 35

Омская обл. 8 7 7 6 11 9 9 8

Томская обл. 6 6 5 6 8 8 6 7

Тюменская обл. 7 7 8 8 9 10 10 10

Ханты-мансийский а.о. 2 3 3 6 3 4 4 7

Ямало-Ненецкий а.о. 0 0 0 0 0 0 0 0

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 30 28 24 21 100 100 100 100

Республика Бурятия 5 5 3 2 17 16 13 11

Республика Тыва 0 0 0 0 0 0 0 0

Республика Хакасия 1 2 1 1 5 6 5 6

Красноярский край 15 13 12 11 49 48 51 52

Таймырский а.о. 0 0 0 0 0 0 0 0

Эвенкийский а.о. 0 0 0 0 0 0 0 0

Иркутская обл. 8 8 7 5 26 27 28 26

Усть-Ордынский Бурятский а.о. 0 0 0 0 0 0 0 0

Читинская обл. 1 1 1 1 3 3 4 5

Агинский Бурятский а.о. 0 0 0 0 0 0 0 0



Таблица 13. Динамика производства машиностроения Сибири за 1995-1998
годы, в%

Регионы 1996 к

1995 1997 к

1996 1998 к

1997 за 4 года

РФ 91,0 95,0 103,5 89,5

Сибирь 92,3 87,5 78,2 63,1

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 94,7 92,4 81,3 71,1

Республика Алтай 88,8 77,8 63,5 43,9

Алтайский край 81,6 84,3 71,0 48,8

Кемеровская обл. 62,9 110,5 79,7 55,4

Новосибирская обл. 83,2 90,0 79,7 59,7

Омская обл. 69,6 89,3 66,9 41,6

Томская обл. 78,2 69,6 91,6 49,9

Тюменская обл. 87,1 92,1 75,7 60,7

Ханты-мансийский а.о. 105,0 103,0 137,8 149,0

Ямало-Ненецкий а.о. 66,0 117,8 39,3 30,1

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ РАЙОН 86,5 74,8 68,2 44,1

Республика Бурятия 71,2 56,8 55,4 22,4

Республика Тыва

100,0 79,4 79,4

Республика Хакасия 92,0 61,6 88,6 50,2

Красноярский край 71,6 78,1 68,5 27,4

Иркутская обл. 76,9 75,5 62,2 27,8

Читинская обл. 70,7 99,4 81,9 57,6



Динамика производства в отдельных подотраслях машиностроения и выпуск
важнейших видов продукции.

Отрасли Ноябрь 1999г. В % к ноябрю 1998г. по общему объему В % к ноябрю
1998г с учетом исключения влияния фонда рабочего времени В % к октябрю
1999г. по общему объему В % к октябрю 1999г с учетом исключения влияния
фонда рабочего времени Январь-ноябрь 1999г. в % к январю-ноябрю 1998г.

Металлургическое машиностроение - 189,0 180,0 92,6 92,6 85,9

доменное и сталеплавильное оборудование, тыс.тонн 1,7 в 5,0р. в 4,8р.
92,4 92,4 97,2

прокатное оборудование, тыс.тонн 1,8 176,9 168,4 104,1 104,1 80,5

агломерационное оборудование, тонн 319 169,7 161,6 166,1 166,1 98,5

машины непрерывного литья и оборудование к ним, тонн 198 204,1 194,4
36,6 36,6 79,4

обогатительное оборудование, тонн 186 109,4 104,2 114,1 114,1 113,3

оборудование технологическое для цветной металлургии, тонн 653 111,2
105,9 103,0 103,0 102,8

Подъемно-транспортное машиностроение

169,2 161,1 129,9 129,9 122,0

краны мостовые электрические однобалочные (электрокран-балки), штук 46
88,5 84,2 90,2 90,2 110,2

краны на автомобильном ходу, штук 119 138,4 131,8 145,1 145,1 104,2

краны на пневмоколесном ходу, штук 9 в 9,0р. в 8,6р. 75,0 75,0 158,7

лифты, штук 464 159,5 151,9 126,4 126,4 128,9

погрузчики, штук 187 203,3 193,6 109,4 109,4 208,9

Железнодорожное машиностроение

88,3 84,1 85,3 85,3 108,4

тепловозы магистральные, секций 2 - - 200,0 200,0 200,0

электровозы магистральные, штук 1 100,0 95,2 100,0 100,0 в 3,4р.

тепловозы маневровые и промышленные широкой колеи, штук 3 42,9 40,8
60,0 60,0 106,4

вагоны грузовые, штук 107 27,2 25,9 32,7 32,7 107,8

вагоны пассажирские, штук 63 126,0 120,0 92,6 92,6 138,5

в том числе вагоны электропоездов 37 123,3 117,5 108,8 108,8 140,0

машины для строительства и планового ремонта путей, штук 5 в 2,5р. в
2,4р. 83,3 83,3 109,4

машины для текущего содержания путей, штук 18 112,5 107,1 128,6 128,6
79,9

Электротехническая промышленность

183,5 174,8 104,1 104,1 122,6

электродвигатели переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм,
тыс.штук 49,0 в 2,5р. в 2,3р. 101,1 101,1 148,8

электродвигатели малой мощности, тыс.штук 323 в 2,7р. в 2,6р. 104,2
104,2 188,4

электромашины крупные, штук 252 140,0 133,3 79,5 79,5 115,9

электродвигатели крановые, тыс.кВт 17,9 в 2,2р. в 2,1р. 127,9 127,9
129,1

машины электрические постоянного тока, штук 803 187,2 178,3 128,1 128,1
106,1

генераторы переменного тока мощностью свыше 100 кВт, тыс.кВт 14,0 в
2,3р. в 2,2р. 92,1 92,1 97,4

электролампы осветительные, млн.штук 66,4 142,4 135,6 108,2 108,2 113,8

аккумуляторы и аккумуляторные батареи свинцовые автомобильные, тыс.штук
382 155,0 147,6 93,6 93,6 164,9

аккумуляторы и аккумуляторные батареи щелочные, млн.ампер-часов 20,5
125,7 119,7 126,0 126,0 97,4

силовые трансформаторы, тыс.кВа 567 46,9 44,7 115,0 115,0 149,2

силовые преобразователи, тыс.кВт 57,6 в 2,3р. в 2,2р. 66,1 66,1 148,1

кабели силовые на напряжение 1 кВ и выше (бронекабель), тыс.км 3,2 в
2,5р. в 2,4р. 101,5 101,5 113,2

кабели силовые гибкие, тыс.км 6,0 в 3,2р. в 3,0р. 96,7 96,7 131,2

кабели телефонной связи, тыс.км 4,5 150,3 143,2 77,2 77,2 111,7

провода обмоточные и эмалированные, тыс.тонн 2,8 в 2,7р. в 2,6р. 97,7
97,7 138,2

Станкостроительная и инструментальная промышленность 123,4 117,5 97,6
97,6 102,1

металлорежущие станки, штук 661 104,3 99,3 86,4 86,4 101,5

деревообрабатывающие станки, штук 686 119,9 114,2 92,1 92,1 170,2

кузнечно-прессовые машины, штук 102 167,2 159,2 137,8 137,8 78,6

Приборостроение

160,4 152,8 85,3 85,3 148,1

персональные ЭВМ, тыс.штук 2,2 73,3 69,8 100,2 100,2 38,3

контрольно-кассовые аппараты, тыс.штук 35,9 145,7 138,7 98,0 98,0 152,5

сигнализаторы метана, штук 543 184,7 175,9 100,7 100,7 188,5

счетчики электрические однофазные, тыс.штук 125 195,5 186,2 103,5 103,5
131,7

счетчики электрические трехфазные, тыс.штук 25,4 103,1 98,2 117,4 117,4
91,7

водосчетчики для холодной воды, тыс.штук 10,7 160,3 152,7 118,7 118,7
133,2

датчики типа "Сапфир-22", тыс.штук 2,9 138,0 131,4 87,5 87,5 140,1

оптика очковая, тыс.штук 903 222,8 212,2 55,1 55,1 185,0

часы, тыс.штук 636 180,7 172,1 97,4 97,4 169,7

фотоаппараты, тыс.штук 8,1 132,2 125,9 103,6 103,6 139,1

Промышленность средств связи

в 2,8р. в 2,7р. 103,5 103,5 84,1

магнитофоны, тыс.штук 1,0 в 2,4р. в 2,3р. в 2,0р. в 2,0р. 75,6

устройства радиоприемные, тыс.штук 21,1 164,4 156,6 82,8 82,8 127,5

телевизоры, тыс.штук 39,2 в 2,8р. в 2,7р. 105,1 105,1 71,1

в том числе цветного изображения 37,0 в 3,3р в 3,2р. 104,1 104,1 74,5

Автомобильная промышленность

111,0 105,7 113,0 113,0 114,7

троллейбусы, штук 33 в 5,5р. в 5,2р. 143,5 143,5 в 3,4р.

грузовые автомобили, тыс.штук 16,2 126,6 120,6 106,3 106,3 123,1

в том числе с дизельными двигателями 3,9 201,4 191,8 108,4 108,4 181,0

легковые автомобили, тыс.штук 79,8 107,1 102,0 113,5 113,5 113,4

автобусы, штук 4025 105,5 100,5 133,2 133,2 112,0

в том числе с дизельными двигателями 96 в 3,3р. в 3,2р. 192,0 192,0
128,4

автомобили-фургоны и автоцистерны специализированные, тыс.штук 1,2 82,5
78,5 125,0 125,0 80,9

прицепы и полуприцепы тракторные, штук 241 154,5 147,1 104,3 104,3 154,9

прицепы и полуприцепы к грузовым автомобилям, штук 481 164,7 156,9 109,8
109,8 124,5

мотоциклы, тыс.штук 2,4 в 17,6р. в 16,8р. 92,9 92,9 102,8

велосипеды (без детских), тыс.штук 22,1 115,6 110,1 69,4 69,4 116,5

детские велосипеды, тыс.штук 16,8 198,6 189,1 124,2 124,2 193,3

Подшипниковая промышленность

137,2 130,7 93,2 93,2 120,5

подшипники качения, млн.штук 20,2 137,2 130,7 93,2 93,2 120,5

Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение

220,6 210,1 112,7 112,7 159,2

тракторы, тыс.штук 1,3 в 2,5р. в 2,4р. 112,8 112,8 155,5

зерноуборочные комбайны, штук 81 в 3,5р. в 3,4р. 128,6 128,6 192,4

тракторные культиваторы, штук 393 212,4 202,3 в 4,2р. в 4,2р. 77,9

тракторные косилки, штук 615 81,7 77,8 88,4 88,4 106,1

дробилки для кормов, штук 125 72,3 68,8 106,8 106,8 108,2

тракторные плуги, штук 77 160,4 152,8 87,5 87,5 102,6

тракторные сеялки, штук 247 147,9 140,9 81,5 81,5 218,1

мотоблоки и мотокультиваторы со сменными орудиями, тыс.штук 7,3 128,8
122,6 105,1 105,1 161,5

Машиностроение для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов

132,8 126,5 100,8 100,8 115,4

станки ткацкие, штук 15 в 7,5р. в 7,1р. 57,7 57,7 70,3

печи хлебопекарные, штук 88 37,1 35,4 73,3 73,3 67,4

машины швейные промышленные, штук 375 136,4 129,9 113,6 113,6 94,6

холодильники и морозильники, тыс.штук 91,1 142,8 136,0 93,2 93,2 112,4

швейные машины бытовые, тыс.штук 2,5 в 3,0р. в 2,9р. 102,5 102,5 в
2,2р.

стиральные машины, тыс.штук 88,5 128,4 122,2 133,8 133,8 116,0

электропылесосы, тыс.штук 66,5 154,9 147,5 87,3 87,3 183,7

машины кухонные универсальные бытовые, тыс.штук 12,1 85,3 81,3 89,7
89,7 91,2

электроутюги, тыс.штук 133 191,7 182,6 134,3 134,3 155,9

электромясорубки, тыс.штук 8,7 в 2,2р. в 2,1р. 96,1 96,1 186,4

электромиксеры, тыс.штук 10,9 116,8 111,2 114,2 114,2 138,3

электросоковыжималки, тыс.штук 4,0 116,3 110,8 88,6 88,6 146,3