Опыт создания агростепей

31

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы.Башкирское Зауралье - обширный регион, рас-
положенный на восточном пенеплене Урала с резко континенталь-
ным климатом. Традиционно это был район животноводства,снабжав-
ший республику Башкортостан говядиной,бараниной,кониной, шерс-
тью,молочными продуктами.Однако,в середине пятидесятых годов
были освоены целинные земли и площадь пашни в равнинной части
этой территории удесятирилась.Соответственно сократилась пло-
щадь степей,которые служили основным кормовым ресурсом животно-
водства.Сокращения поголовья скота при этом не произошло и на
оставшиеся, преимущественно горно-склоновые степные пастбища,
нагрузка возросла в несколько раз.Степные травостои формирова-
лись под влиянием выпаса и потому достаточно устойчивы к дейст-
вию этого фактора.Однако,спустя десять лет,эти непомерные паст-
бищные нагрузки, которые превышали емкость пастбищ в 3 - 5
раз,вызвали развитие процессов пастбищной дигрессии,что приве-
ло к почти полному исчезновению ковыльных степей и включению
всех представителей рода Stipa ,кроме Stipa capillata,в "Крас-
ную книгу".Повсеместно распространились заключающие пастбищную
дигрессию полынково-типчаковые степи обедненного флористичес-
кого состава. В этих условиях остро встает проблема сохранения
последних участков целинных степей, которые еще не разрушены
выпасом и их восстановление на месте деградировавших от пере-
выпаса степных сообществ и эродированной пашни на склонах.
Перспективным методом восстановления степей является метод вы-

сева сено-семенных смесей, который разработан Ставропольским
ботаником Д.Дзыбовым.Создаваемые этим путем агростепи не явля-
ются портретными копиями настоящих целинных степей, но пред-
ставляют богатовидовые эрозионно-устойчивые продуктивные полу-
естественные сообщества,которые включают в своем составе 40-60
видов и потому резко повышают общее биологическое разнообразие
степных агроэкосистем Зауралья,способствуют укреплению кормо-
вой базы животноводства и пчеловодства,прекращению эрозионных
процессов.
Целью работы был детальный анализ сукцессий при формировании
агростепи в условиях Башкирского степного Зауралья и выявление
факторов,влияющих на эффективность формирования агростепи.
Задачи исследования,соответственно,включали:
1.Выполнение эксперимента по высеву сено-семенной смеси при
разной кратности рассева и при разном числе укосов,при
которых заготовлялся посевной материал.
2.Детальное описание вторичной восстановительной сукцессии
при формировании агростепи.
3.Оценка перспективности метода Дзыбова на фоне стандарт-
ных методов коренного улучшения степных естественных кормо-
вых угодий, используемых в этом районе.
Научная новизна работы: впервые в условиях Степного Зауралья
применен метод создания агростепей по Д. Дзыбову. Для
анализа результатов эксперимента по агростепям использованы
методы анализа хроноклинов,позволяющие дать всесторонний анализ
изменений,протекающих в ходе сукцессии.
Апробация работы:
Материалы диссертации докладывались на семинаре лабора-
тории геоботаники и растительных ресурсов ИБ УНЦ РАН, на
Совете при горрайадминистрации г.Баймака и Баймакского
района РБ(2.02.1994), ученом Совете БНИПТИЖК лаб.луг.пол.кормо-
производства (16.02.1995), на научно-практической конференции
АН РБ "Человек, природа,общество" в г.Сибай (26.09.1995).
1.Сукцессии в агростепи как пример вторичных восстановительных
сукцессий.
1.1 Общая характеристика антропогенной динамики степной расти-
тельности.
Изучение динамики растительности является традиционным на-
правлением исследований в фитоценологии.Состояние вопроса было
предметом специальных обзоров, составленных В.Д.Александровой
(1964) и Б.М. Миркиным (1984). В последней работе, а так же в
ряде других публикаций (Миркин,Наумова 1983;Миркин, 1985, 1986)
сформулировано представление об "динамическом буме" в фитоцено-
логии ,т.е резком возрастании интереса к исследованию различ-
ных аспектов динамики растительности, что отражает усиление
влияния человека на растительность и ее разнообразные измене-
ния,необходимость исследования их механизмов и разработки прог-
нозов с целью прогнозирования и управления.
Степная растительность испытывает высокие нагрузки антро-
погенного процесса в результате того,что,с одной стороны зна-
чительная часть степей освоена в пашню и их площади сокраще-
ны,а с другой, что при этом поголовье скота не сокращается и в
результате возникающей диспропорции между емкостью пастбищ и
пастбищными нагрузками происходит процесс пастбищной дигрес-
сии.
Влиянию выпаса на травостои посвящены многочисленные работы и
особую ценность представляют исследования А.П.Шенникова (1964)
,Т.А.Работнова(1969, 1984, 1993 и др.);И.В.Ларина 1952, 1969
,1990). В этих работах показано , что выпас воздей-
ствует на степные экосистемы,как непосредственно на фитоценозы,
состав которых меняется в направлении отбора устойчивых к выпа-
су растений,снижения видового богатства и продуктивности,увели-
чения доли подземной фитомассы,так и через изменение почв,кото-
рые могут уплотняться,эродироваться на склонах, засоляться при
близком уровне грунтовых вод.
При усилении пастбищной нагрузки происходят изменения расти-
тельного покрова:уменьшается проективное покрытие,падает высо-
та травостоя,уменьшается диаметр дерновин злаков.Во флористи-
ческом составе происходит выпадение луговых, лугово-степных
и большинства степных видов, нетолерантных к усиленному выпа-
су.При сильном сбое снижается высота и диаметр стеблей степных
кустарников.
С другой стороны, при сильном выпасе увеличивается представ-
ленность одно-двулетников и рудеральных видов(Абрамчук,Горча-
ковский,1980;Базилевич,Семенюк,1983; Воронов,1984; Ершова,1986;
Карташева, Терехова,1992; Ершова,Лапшина,1994; Южаков,Шатохина,
1994;).
В контексте оценки кормовой ценности видового состава при уси-
лении пастбищной нагрузки происходит изменение соотношения до-
лей злаков,бобовых и разнотравья,и,как правило снижение учас-
тия злаков и бобовых.Увеличение участия разнотравья происходит
за счет разрастания видов стресс-толерантов при снижении пред-
ставленности видов невыдерживающих высокую степень выпаса.
В последнее время изучению динамики степной растительнос-
ти под влиянием выпаса посвятили свои исследования многие
авторы ( Горшкова, Семенова-Тянь-Шанская,1952; Сконникова,1986;
Марьюшкина,Соломаха,1988;Кунаева,Кожевникова,1988;).Однако наи-
более интенсивно и разнопланово исследование пастбищных сукцес-
сий проводилось фитоценологами Института экологии УрО АНР под
руководством П.Л.Горчаковского(Горчаковский,1979,1983;Горчаков-
ский,Рябинина,1981,1984;Танфильев и др.1983;Морозова,1990;) и в
Южной Сибири под руководством А.А.Горшковой (Горшкова,1977,1988
и др;Савченко,1972;Горшкова,Гринева,1977;Лошакова,1978;Намзалов
1982,1992;Мордкович и др.1985; Афанасьев, Ротова,1986;Дымина,
1986;Горшкова,Монгуш,1992).Различные аспекты влияния выпаса на
травостои и возможности управления этим влиянием рассматрива-
ются в зарубежных работах (Scholz 1975,Hodgkinson. 1991,Ger-
rish. 1991, Dabaan. et al.1991, Bellon. 1991, Balent ., Smith.
1991, Yonghong. 1991, Moles. 1992).
1.2.Демутационные сукцессии.
Практически во всех перечисленных работах в той или иной сте-
пени анализируются и возможности восстановительных сукцессий
при демутации травостоев,когда выпас прекращен или резко сни-
жена его нагрузка на травостои.
К демутационным сукцессиям во многом близки сукцессии степных
залежей,которые в последние годы стали весьма популярным объек-
том фитоценологических исследований,т.к. в этом случае легко
определить скорость процесса, поскольку наблюдаются либо сук-
цессии на постоянных площадках,либо на площадках которые пред-
ставляют залежи разного роста.
В нашей стране эти исследования не получили должного внима-
ния (Работнов,1987), но за рубежом залежные сукцессии изучены в
ряде работ (Bazzaz 1968,1975;Nicholson,Мonk 1974; Hayashi 1977;
Keever 1983;Leps 1987).Этим сукцессиям посвящена обстоятельная
монография чешских исследовательниц (Succession in Abandoned
fields,1990).В ряде глав-статей этой книги ( Leps,1990; Prach,
1990;Osbornova,1990;Osbornova,Prach,1990)показано изменение ви-
дового состава сообществ степевидного характера чаще - остеп-
ненных лугов в понимании отечественных исследователей. Основной
вывод, который сделали авторы этой книги заключается в том,что
на первых стадиях сукцессий больше роль фактора нарушения и по-
тому в травостоях доминируют виды рудеральной стратегии с широ-
кими экологическими и географическими ареалами. В дальнейшем
сукцессии дивергируют на ксеротический,мезотический и гидроти-
ческий ряды. Сукцессии носят нелинейный характер и их скорость
по мере приближения к стабильному состоянию убывает,флористи-
ческий состав меняется более интенсивно чем доминанты,т.к.руде-
ральные виды могут задерживаться в травостое достаточно долго и
под их пологом идет смена видов от рудералов к видам естествен-
ных луговых или степных сообществ.Для первых стадий сукцессии
очень велика роль банка семян (Symonides,1986).
К сукцессиям на залежах по своей природе близки сукцессии в
травосмеси,которые сопровождаются последовательным угасанием роли
рудералов,дающих вспышку в первый год развития посева,высеянных
видов и внедрением выходцев из местной флоры,которые лучше со-
ответствуют почвам,чем сеянные травы ( Лопатин,1969;1984;1988;
Минина,1965; Котелина и др .1977 ; Дохман, 1979; Денисов, 1984;
Горская, Губайдуллин и др. 1986;" Опыт анализа сукцессий ..."
1987, Турубанова, Миркин, 1988; Миркин, Горская, 1986; "Опыт
анализа фиторекультивационной...1994).
Этот же вариант сукцессий,которые должны рассматриваться как
вторичные автогенные сукцессии,представляют и изменения расти-
тельности сообществ агростепи,которые исследуются в нашей рабо-
те.Именно поэтому мы поставили задачей полное описание измене-
ний флористического состава,так как в работах самого Д.С.Дзыбо-
ва,так и его последователей (эти работы будут рассмотренны да-
лее),характеристика этой вторичной сукцессии дана весьмаобобщен
но,без приведения таблиц смены видового состава,что ограничивае
возможности интерпретации протекающего процесса.
1.3.Механизм автогенных сукцессий.
Автогенные сукцесии - изменения растительности, которые
вызываются внутренними причинами и протекают спонтанно (Миркин,
1985).
Изучение механизма вторичных автогенных сукцессий представ-
ляет научно-практический интерес в том отношении, что через
его познание можно подойти к решению вопроса об управлении сук-
цессиями - ускорять их,замедлять или останавливать на одной из
стадий.Последнее необходимо, скажем в ботаническом ресурсоведе-
нии,где целесообразно задержать сукцессию на стадии,на которой
массово представлены рудеральные лекарственные травы(крапива,
пустырник,чернокорень лекарственный,лопух большой и т.д.)
Главный вопрос изучения механизма сукцессий - их класси-
фикация по типам этих моделей.Как очевидно из литературы (Мир-
кин,1985;Наумова,1995),долгое время в фитоценологии и изучении

механизма сукцессий господствовали взгляды крупнейшего амери-
канского эколога растений Ф.Клементса . Клементс рассматривал
все сукцессии автогенного типа как единую модель.По-Клементсу в
ходе сукцессий происходит улучшение условий для жизни растений,
возрастает видовое богатство,увеличивается продуктивность и об-
щая сложность структуры растительного сообщества -его расчлене-
ние на ярусы, дифференциация экологических ниш и т.д.
Эти взгляды Ф.Клементса были подвергнуты критике за крайний
детерминизм и упрощение реальной картины динамики растительного
покрова. В современной литературе очень популярно разделение
всех сукцессий по типу их протекания на четыре основные модели
(Cоnnel,Slatyer,1977).Эти модели имеют следующую характеристику
1.Модель стимулляции - соответствует пониманию сукцессии
Ф.Клементса,когда в ходе сукцессии смена видов связана с посте-
пенным улучшением условий среды (например,зарастание скал,когда
сменяются лишайники,мхи,травы,кустарники,деревья).
2. Модель ингибирования - соответствует обратному процессу
ухудшения условий среды,сукцессия самозамедляется и может оста-
новиться до достижения устойчивого состояния климакса. Дальней-
шее развитие сукцессии возможно только при нарушениях,как
вариант биотической сукцессии(олени копытами нарушают сплошной
ковер мхов,развивающихся на пожарищах,и дают возможность посе-
литься травам).
3.Модель толерантности. В ходе сукцессии происходит ухуд-
шение условий среды (в первую очередь обостряется конкуренция
между растениями), что компенсируется за счет поселения все бо-
лее и более толерантных видов с выраженным свойством S (Grime,
1979).Модель проявляется при зацелинении залежей,восстановлении
леса,так как поселение ели возможно только под полог ольхи,т.е
при некотором ухудшении условий.Модель используется при воссоз-
дании искусственным путем лесных сообществ,близких к естествен-
ным,когда под полог деревьев вводят теневыносливые кустарники и
травы(опыты В.В.Скрипчинского,1983)
4.Модель нейтральности - соответствует сукцессии как чисто
популяционному процессу процессу смены популяций видов с разны-
ми жизненными циклами и разными эколого-фитоценотическими типа-
ми стратегий. Чаще эта модель распространяется только на форми-
рование видового состава,а количественные соотношения между ви-
дами обуславливаются ослабленным проявлением эффектов благо-
приятствования,ингибирования или толерантности.
Применение этих моделей к анализу сукцессий в (которые,
как уже говорилось, близки к залежным сукцессиям и отличаются
только тем, что ускоряются в результате того, что в сообщество
сразу вводится банк семян видов луговых фитоценозов)
анализируется в работе Б. М. Миркина и Т.Г.Горской (1989).
Эти авторы считают, что механизмы смены состава и структуры
травосмесей не могут быть подведены под одну из идеализирован-
ных моделей,предложенных разными авторами (благоприятствования,
ингибирования,толерантности или нейтральности) поскольку состав
агроценоза может меняться на разных стадиях под влиянием раз-
личий жизненных циклов,когда сукцессия протекает как популяци-
онный процесс (модель нейтральности), отражать процессы ингиби-
рования (при появлении доминанта с высокой виолентностью,кото-
рый как бы "останавливает" сукцессию) или толерантности,когда
условия для внедрения новых видов ухудшаются вследствие повы-
шения уровня фитоценотической замкнутости и ограничения потреб-
ления ресурсов,но каждый новый вид обладает более высокой толе-
ратностью к этому режиму,которая проявляется в способности к
тонкой дифференциации ниш.
Таким образом,в данном случае на модель толерантности и "упа-
ковки" ниш внедряющихся видов может накладываться и модель бла-
гоприятствования.Такая неоднозначность механизмов смены видов в
ходе сукцессии соответствует современным представлениям теории
фитоценологии,где подчеркивается,что не только на разных фазах,
но и на одной фазе при смене разных видов могут проявляться ме-
ханизмы различных моделей (Picett et al.1987).
Сукцессию травосмесей можно разделить на несколько стадий.Раз-
ные авторы приводят неодинаковое число стадий(Эррингис,1964;Ми-
нина,1965;Динамика ценопопулляций...,1987).
Миркин и Горская (1989) предлагают различать три стадии:
1.Инициальная стадия господства эксплерентов (R-стратегов) за
счет стимуляции обработкой почвы прорастание семян и вегетатив-
ных зачатков в почве. Если созданию травосмеси предшествовало
пахотное использование почвы,то обычно это полевые (сегеталь-
ные) сорняки,если осваивается целина,то это виды-рудералы.Про-
должительность стадии один-два года; при очень высоких нормах
высева культурных трав(например,в практике газонного хозяйства)
стадия может быть практически не выражена.
2.Стадия доминирования культурных компонентов.Период продуктив-
ного долголетия травосмеси.Длительность его может составлять от
одного-двух до десяти и более лет.Продление второй стадии явля-
ется конечной целью оптимизации травосмесей.При многовидовой
травосмеси состав доминантов последовательно меняется.
3.Стадия внедрения спонтанных видов,как правило,из числа руде-
ральных, а затем луговых и степных.Во многих случаях при этом
травостой сохраняется продуктивным за счет спонтанно внедрив-
шихся,но хорошо отзывающихся на удобрения видов.Обогощение сос-
тава травостоя постепенно приближает его к естественным или по-
луестественным травостоям,что ведет к конвергенции ботаническо-
го состава и структуры различных травосмесей,выращенных в одних
и тех же почвенно-климатических условиях.
В ходе сукцессии агростепи,понятно,отсутсвует(выпадает)стадия
доминирования культурных доминантов и потому представлены толь-
ко первая и третья стадия,хотя последнюю стадию можно разбить
на 2-3 более дробных фазы по полноте представленности в составе
агростепи видов степей и лугов и по степени угасания роли руде-
ральных видов,которые составляют инициальную группу.
Таким образом,современные представления о моделях сукцессий
допускают смену модели в ходе сукцессии от нейтральности к то-
лерантности и даже ингибирования и одновременное действие двух
моделей на одной стадии, но в разных элементах горизонтальной
структуры сообщества.Предваряя полученные нами данные о сукцес-
сиях в агростепи,подчеркнем,что в целом нами показано,что в ус-
ловиях степного увлажнения и богатого семенами сорных и руде-
ральных видов банка семян действует в первую очередь модель то-
лерантности,т.к. по ходу сукцессии повышается замкнутость сооб-
ществ и возрастает уровень конкуренции,которая преодолевается
дифференциацией экологических ниш.Однако на первом-третьем году
велика так же роль модели нейтральности,когда происходит смена
однолетников двулетниками и затем многолетниками как популяци-
онный процесс.
Отметим также работу Ф.Иглера(Еgler,1954),который сформулиро-
вал популярные в современной экологии представления об обуслов-
ленности смены видов в ходе сукцессии наличием полного набора
семян уже на инициальной стадии.Таким образом,метод Д.Дзыбова,
который используется нами,является по-существу воспроизведением
модели Иглера.При рассеве сено-семенной смеси мы вносим в почву
полный набор семян эталонного сообщества.
2. Природные условия района иследований.
Природный комплекс Зауралья , где выполнялись исследования
характеризуется во многих работах. Так растительность рассма-
тривается в публикациях И.М.Крашенинникова и С.Е.Кучеровской
Рожанец (1941) , которые дали глубокий анализ географических
закономерностей изменения состава лесной и степной раститель-
ности с севера на юг и с запада на восток. Общая оценка положе-
ния района в системе природного и геоботанического районирова-
ния дана в работах П.П.Жудовой (1966 г), И.П.Кадильникова и др.
("Физико - географическое районирование...",1964;)С.Н.Тайчинова
П.Я.Бульчука.(1975).;Е.М.Лавренко (1980);А.Х.Мукатанова (1992).
Территория Башкирского Зауралья по геоботаническому райони-
рованию СССР (1980) относится к Верхне-Тобольско-Уральскому ок-
ругу Мугоджарско-Тургайской подпровинции Казахстанской провин-
ции и Южно-Зауральсскому округу Западно-Сибирской провинции.
По районированию А.Х.Мукатанова (1994) район исследования от-
носится к Присакмарскому Межгорно-долинному округу выщелоченных
обыкновенных черноземов.
2.1.Климат района.
На климат Зауральской степи оказывает влияние ее географичес-
кое расположение.Отдаленность от морей и океанов способствует
тому,что Атлантические воздушные массы, проникающие в эту зону,
преобразуются в более сухие и континентальные,что обуславлива-
ет высокую температуру воздуха в летний период.В зимний период
оказывает влияние господствующее течение азиатского антицикло-
на,что формирует резко континентальный климат с холодной зимой
и жарким летом (Богомолов,1954).
Зауральская степь относится к засушливым районам.Среднее годо-
довое количество осадков колеблется в пределах 289-425 мм. При
этом выпадение их резко уменьшается с севера на юг 425 мм.в
Учалах и 289 мм. в Акъяре (Тайчинов,Бульчук,1975).По данным ме-
теостанции Баймакского ОПХ сумма осадков в среднем за 30 лет
(1959-1989 г.г.)составила 315,0 мм.
Температурный режим в Зауралье определяется географической ши-
ротой, рельефом местности и атмосферной циркуляцией воздуха.
Средне-суточная температура и сумма положительных температур
(выше 10 C)повышается с севера на юг и с
запада на восток.В такой же последовательности снижается коли-
чество осадков и увеличивается длина безморозного периода. Без-
морозный период колеблется в зоне в пределах от 90-110 до 130
дней.Период со средними температурами выше 10С составляет 120-
135 дней,а сумма температур за этот период в северной (с.Учалы)
и западной (с.Тубинск) части зоны составляет 1800-2000С,на вос-
токе (г.Магнитогорск-аэропорт) и в южной (с.Акъяр)-2200-2300 С
В условиях степи Зауралья существует прямая зависимость между
количеством выпадающих осадков и урожаем.Наиболее критическими
месяцами являются май и июнь,при выпадении осадков в пределах
нормы в течении мая и июня,а также с высокими высокими запаса-
ми влаги в почве гарантируется хороший урожай сельскохозяй-
ственых культур,особенно многолетних трав.Поэтому в условиях
зоны все агротехнические приемы,в первую очередь,должны быть
направлены на повышение и сохранение почвенной влаги.
Продолжительность периода со снежным покровом в зоне состав-
ляет 155-170 дней.Мощность снежного покрова составляет - 30-40
см.,так как снег выдувается с полей сильными ветрами.Перед сне-
готаянием запас воды в снегу составляет 45-46 мм., но в отдель-
ные годы не превышает 18 мм.
На таблицах 1 и 2 показана динамика выпадения осадков и тем-
пературы в среднем по району исследований и за годы проведения
эксперимента.Из таблиц очевидно,что климат района очень вари-
абельный и годы с достаточно большим количеством осадков (1990
1992,1993,1994 г.г.)чередуются с сухими годами (1991).Это объ-
ясняет описываемую в основных главах диссертации погодичную ди-
намику урожайности травостоев.




Таблица 1.

Количество осадков (мм) по месяцам - среднегодовое и
в годы эксперимента
(данные по Баймакской метеостанции)
Ср.год.
Месяц 1990 1991 1992 1993 1994 колич.
садков
Январь 17,1 19,9 38,6 12,4 12,3 16,0
Февраль 8,5 6,5 14,4 10,0 10,3 20,0
Март 36,1 10,5 3,9 25,2 13,8 14,0
Апрель 100,3 1,8 6,9 53,9 23,1 20,0
Май 52,5 12,0 30,0 4,3 55,2 30,0
Июнь 43,0 28,9 48,1 83,2 43,1 44,0
Июль 62,2 46,2 85,6 65,9 55,1 50,0
Август 123,4 29,7 40,5 41,3 66,6 40,0
Сентябрь 20,8 15,8 36,3 52,4 3,8 26,0
Октябрь 28,4 10,5 45,4 45,8 4,7 29,0
Ноябрь 25,0 13,2 28,9 38,1 25,7 15,0
Декабрь 16,9 28,4 10,0 18,0 32,9 20,0
С-ма осад
за год 535,1 223,4 388,6 464,5 346,6 324
С-ма осад
за вегет. 281,1 116,8 204,2 194,7 220 164
период




Таблица 2.
Температурные показатели климата - среднегодовые и за годы
эксперимента.
/данные по Баймакской метеостанции/

Месяц 1990 1991 1992 1993 1994 Среднего-
довая tо
Района
Январь -14,6 -12,4 -11,3 -9,8 -13,6 -12,3
Февраль -10,6 -14,7 -11,8 -14,6 -19,1 -14,1
Март -2,6 -7,7 -7,0 -8,7 -9,9 -7,1
Апрель 3,6 7,7 4,0 0,9 4,7 4,1
Май 11,2 14,4 10,1 11,0 11,2 11,5
Июнь 17,4 19,4 14,8 16,4 16,3 16,9
Июль 17,4 18,9 15,7 18,1 15,0 17,0
Август 14,7 14,8 13,6 16,4 14,7 14,8
Сентябрь 9,4 11,0 11,0 6,0 11,8 9,8
Октябрь 1,3 7,3 1,4 2,3 5,1 3,4
Ноябрь -5,6 -5,1 -5,1 -13,6 -5,9 -7,0
Декабрь -9,2 -13,7 -12,3 -12,9 -9,9 -11,6
Среднего- +2,7 +4,5 +1,9 +0,9 +1,7 +2,1
довая tо


аІоІааГеолого-геоморфологические условия и почвы.
Зауральская степная зона расположена в юго-восточной части
республики и протянулась по восточным склонам Южного Урала уз-
кой полосой с севера на юг почти на 450 км. и с востока на за-
пад на 160-170 километров. Рельеф представляет собой возвышен-
ную равнину.Исключение составляет западный район,где холмис-
тость увеличивается, а расчлененность рельефа растет. Протяжен-
ность овражно-балочной сети равняется 0,3-0,6 км.на 1 км пло-
щади.Высотные отметки на Западе ее равны 550-600 мм.,на восто-
ке к долине реки Урала 300-360 м н.у.м.
Зауральская степь относится к районам с небольшой глубиной
местных базисов эрозии,которые не превышают 50-60 м.Почвенный
покров Зауральской степи представлен черноземами,из них на до-
лю обыкновенных и типичных приходится 33,6%,выщелоченных и юж-
ных-23,4 %.На склонах встречаются в основном недоразвитые ка-
менисто-щебеночные почвы, на юге зоны - солонцеватые чернозе-
мы,солонцы и солончаки (Богомолов,1948).
А.Х.Мукатанов (1994) отмечает,что Присакмарский межгорно-до-
линный выщелоченно-черноземный и обыкновенно-черноземный округ
относится к Зауральской части Республики Башкортостан,включает
части Баймакского,Зилаирского, Хайбуллинского административных
районов.Район занимает относительно спокойные участки вдоль
реки Сакмары между хребтами Ирандык и Уралтау.
Основной фон почвенного покрова составляют черноземы выщело-
ченные и обыкновенные, в пахотных почвах их свойства сближены.В
условиях мелкосопочника распространены черноземы неполноразви-
тые и примитивные органогенно-щебнистые почвы.В березовых ред-
колесьях почвы серые и темно-серые лесные,на поймах рек-аллю-
виальные дерновые и луговые.
Пахотные почвы(черноземы выщелоченные и обыкновенные) харак-
теризуются близкими к оптимальным агрофизическими и химически-
ми свойствами . Объемная масса пахотного слоя составляет
1,1-1,25 г/см,запасы влаги в метровом слое 3500-4500 т/га,со-
держание гумуса 7-9%, его запасы -300-500 т/га, реакция среды
близка к нейтральной.
Почва участка,на котором выполняли эксперимент типичная для
горных степей района - неполноразвитый тяжелосуглинистый обык-
новенный чернозем. Почвенные анализы не проводились,но по ре-
зультатам изучения почв района при составлении почвенной кар-
ты можно сказать,что гумуссированность таких почв колеблется в
пределах 5,6-6,5%,подвижного фосфора-2,5-3,1 мг, обменного ка-
лия 17,2-20,0 мг.на 100 г.почвы, рН солевой вытяжки 6,0-6,4.Аг-
рохимические показатели неполноразвитых черноземов следующие:
гумус-4,4- 5,8,подвижный фосфор-1,4-2,6 мг, обменный калий 9,5-
-11,3 мг. на 100 г.почвы.
Сумма обменных оснований от 31,2 до 32,0 и рН солевой вытяжки
5,2.
2.3 Растительность
На характеристике растительности мы должны остановиться более
подробно т.к.данные о флористическом составе различных синтак-
сонов потребуются нам для интерпретации сукцессий. При характе-
ристике растительности мы будем использовать синтаксономию,ко-
торая составлена при использовании метода Браун-Бланке (Braun-
Blanquеt, 1964;Wеsthoff, Maarel,1978;Миркин, 1985,1989;Наумова,
1995).Этот метод широко использовался фитоценологами РБ.
Разработана классификация степной растительности Зауралья
(Саитов, 1986), рудеральной растительности (Ишбирдин и др.,
1988;Mirkin еt al.,1989 ),сегетальной растительности (Миркин и
др.,1985), а также лесов. Результаты синтаксономии лесов не
опубликованы и любезно предоставлены автору А.И.Соломещем,
ность за консультации.Луговая растительность в районе исследо-
которому он выражает благодарность за консультации. Луговая
растительность в районе исследований представлена незначитель-
ными площадями и носит вторичный характер (Попова и др.,1986)
2.3.1.Степи
Степная растительность исследуемого района относится по клас-
сификации Е.М.Лавренко (1980) к луговым и настоящим степям.
Первое приближение классификации степной растительности За-
уралья было осуществлено в 1980 г.(Попова,1980).Для степной
растительности всего региона было выделено на основании флорис-
тических признаков 3 класса,которые представляли зональные типы
степей-луговые степи(класс Stipa Zalesskii+Lecanthemum vulgare)
северный вариант ковыльноразнотравных степей (класс Stipa
и южный вариант S.zalesskii+S.lessingiana). Более мелкие иерар-
хические единицы классов-ассоциации описывают типичные и петро-
фитные варианты степей,а субассоциации и варианты соответствуют
степени нарушенности растительного покрова под воздействием ан-
тропогенного и других факторов.
Дальнейшее изучение степной растительности Башкирии было про-
ведено немецкими геоботаниками (Schubert et al.,1981).В регионе
растительности Башкирского Зауралья они выделили по флористи-
ческим признакам ассоциации,соответствующие различным вариантам
настоящих и петрофитных степей.Большое достоинство проведенной
работы - строгое соответствие выделенных синтаксантов единицам
эколого-флористической классификации , недостаток - отсутствие
полной синтаксономической схемы степной растительности Башкир-
ского Зауралья (не установлены порядки и союзы).
Новый этап изучения степных сообществ с использованием мето-
дов международной классификации Браун-Бланке был начат в 1986
году (Саитов 1986,1987,1988,1989 а,б,в,1990 а,б,1991).Результа-
том этих исследований явилась следующая синтаксономия:
Степи объединены в класс Festuco-Brometea Br.-Bl.et R.Tx.ех.
Klika et Hadac 1944 (Mucina,1993),который представляет ксеро-
термную и гемиксеротермную травяную растительность Евразии и
занимает территорию от Атлантического побережья до Западной Си-
бири.
В Зауралье класс представлен порядками Festucetalia valesia-
cae Br.Bl.et Tx. 1943 одним из центральных порядков клас-
са и представляет континентальные ксеротермные травянистые со-
общества на широком пространственном ареале от Центральной Ев-
ропы до Западной Сибири и от Скандинавии до Пиринеев и Helicto-
tricho-Stipetalia Tomаn 1969(Toman,1969).
В первом порядке-один союз Festucion valesiacae Klika,1931,
объединяющий сообщества настоящих и луговых степей.Для сооб-
ществ характерны высокое проективное покрытие и флористически
богатый травостой.Видовой состав формируют перистые ковыли Sti-
pa pennata,St.pulcherrima,St.dasyphylla,St.tirsa,злаки Helicto-
trichon schellianum,Koeleria delavignei,Bromopsis inermis,Fes-
tuca pratensis,Phleum phleoides,Poa аngustifolia,Poa pratensis,
Calаmagrostis epigeios,C.arundinacea,Elytrigia repens. Лугово-
степное разнообразие представлено исключительно большим коли-
чеством мезофитов и ксеромезофитов (Filipendula vulgaris,Galium
tinctorium,Sanguisorba offiсinalis,Seseli libanotis,Anemone sy-
lvestris и др.). Вариация сообществ союза простирается от ме-
зофитных фитоценозов,лугового и опушечного характера,до ксеро-
фитизированных фитоценозов с абсолютным доминированием ковылей
и овсеца.Сообщества Festucion valesiacae можно разделить на зо-
нальные варианты - северный с преобладанием корневищных злаков
Calamgrostis epigeios,Dactylis glomerata, Helictotrichon schel-
lianum и др.,и на южный-с преобладанием ковылей.
Сложный микрорельеф в восточных предгорьях Южного Урала фор-
мирует большое количество вариантов степей.В лесостепной зоне
эти сообщества занимают склоны южной и восточной экспозиций,
часто вершины.При сведении леса,который распологается на север-
ных склонах и лощинах,его участки занимают сообщества Festucion
valesiacae со значительным участием кустарников Chаmaecythisus
ruthenicus,Rosa cinnamomea,R.glabrifolia,Cerasus fruticosa и др.
Сообщества союза являются наиболее перспективными и ценными но-
сителями ценофонда Зауральских степей.Внутри союза Саитовым вы-
делено 6 ассоциаций.
Порядок Helictotricho-Stipetalia представляет красновато-ко-
выльно-овсецовые континентальные степи обширного региона от Юж-
ного Урала через Северный Казахстан до Западной Сибири.Сооб-
щества этого порядка флористически близки к сообществам Festu-
cetalia, но для них характерно преобладание видов Сибирского
и Уральского распространения .В порядке 3 союза.
Союз Helictotricho-Stipion Toman 1969 объединяет сообщества
настоящих степей региона Северного Казахстана и Западной Сиби-
ри.В сообществах союза преобладают виды ксерофитной ориентации.
В сообществах доминируют Stipa pennata,Stipa zalesskii,Stipa
tirsa и содоминируют Helictotrichon desertorum, Koeleria cris-
tata,Poa angustifolia,Bromopsis inermis, Poa stepposa, Festuca
valesiaca,F.pseudovina,F.rupicola,Stipa capillata,S.lessingiana
и др.Степное разнотравье очень богато по видовому составу и со-
отношение степных и луговых видов меняется в зависимости от
распространения сообществ в степной или лесостепной зонах.Наи-
более мезофитные сообщества Helictotricho-Stipion флористически
близки сообществам Festucion valesiacae и также могут использо-
ваться как источники ценофонда.
Союз Galio-Onosmion simplicissimae Saitov 1989.Эти сообщества
формируются на участках с активными процессами эрозии. Формиру-
ются каменистые степи с видовым составом, состоящим из степных
видов и, в меньшей степени,лесных,лесоопушечных и луговых. Во
флористическом составе сообществ союза широко распространенны
виды-петрофиты (Artemisia frigida,Centaurea sibirica, Aster al-
pinus,Scorzonera austriaca и др.).В сообществах происходит по-
степенная замена видов мезофитного характера,на виды более ус-
тойчивые к дефициту влаги.
Наиболее ксерофитизированные степные сообщества на каменистых
субстратах отнесены к союзу Orostachion spinosae Saitov
1989.Для сообществ союза характерны разреженный и низкий травя-
ной покров,значительное снижение обилия и константности Stipa
zaleeskii,St.capillata,St.lessingiana.В видовом составе сооб-
ществ преобладают петрофитные виды (Sedum hybridum,Tanacetum
millefolium,Onosma simplicissima,Dianthus acicularis)на фоне
доминирования Festuca pseudovina и Koeleria sclerophylla.
Степная растительность, наряду с луговой,является основой
кормовой базы для животноводства.Кормовая ценность степных со-
обществ обусловлена большим запасом биомассы,устойчивостью к
умеренному антропогенному воздействию и способностью к активно-
му возобновлению после нарушения.
Совокупность степных сообществ является гибкой системой,реа-
гирующей на изменения экологических условий среды.Значительные
перемены под влиянием антропогенной деятельности в степных со-
обществах происходят на различных уровнях.Изменения физических
показателей почвенного покрова (плотность,водопроницаемость и
др.),его химизма и изменение микрорельефа местообитания опосре-
дованно влияют на состав и структуру степных сообществ.Под вли-
янием антропогенного пресса происходят изменения флористическо-
го состава (альфа-разнообразие), изменения синтаксономического
состава (бета-разнообразие) и изменения ландшафтной флоры
(гамма- разнообразие).
Изменения флористической композиции степных экосистем зависят
в большой степени от уровня антропогенной нагрузки (преимущест-
венно выпаса). Дифференциация степени воздействия на раститель-
ный покров является одним из основных факторов (вместе с эдафо-
климатическим),который определяет пестроту видового состава
сообществ.В зависимости от типа сообщества и его состояния ан-
тропогенный фактор может вызывать как позитивные так и негатив-
ные изменения.
Контролируемый режим стравливания с невысокой степенью паст-
бищной нагрузки в целом благожелателен для травянистых сооб-
ществ.Невысокая степень антропогенного пресса повышает разно-
образие.Умеренная пастбищная нагрузка необходима для поддержа-
ния структуры травянистых сообществ.Умеренный выпас является
одной из мер по улучшению закустаренных и засоренных пастбищ
(Dabaan et al.,1991).
2.3.2.Луга
Как показано в литературе (Попова,Заславская,1972;Попова, Они-
щенко,1973;Попова,1975;Миркин и др.,1980;Кашапов,1985; Попова
и др.1986) луга горно-лесной зоны РБ своеобразны и отличаются
высоким участием в их составе видов разнотравья.Они относятся к
союзу Polygonion Krasсheninikovii,Kashapov,(1985)выделенному на
основании присутствия видов Polygonum Krasсheninikovii,Achllea
vulgaris,Trifolium medium,которые представляют остепненные луга
порядка Gаlietalia veri Mirk.et Nаum.1986(Д.в.Рoa angustifolia,
Filipendula vulgaris,Potentilla argentea, Galium verum).Широко
представлены виды класса Molinio-Arrhenatheretea (Festuсa pra-
tensis, Achillea millefolium,Leucanthemum vulgare,Vicia cracca,
Lathyrus pratensis,Phleum pratense,Trifolium pratense,Elytrigia
repens,Bromopsis inermis,и класса Trifolio-Geranietea Sanguinei
(порядок Origаnetalia), Betonia officinalis, Origаnum vulgare,
Hypericum perforatum.
В полследней работе Т.В.Попова выделила внутри этого союза
ассоциации: 1)Polуgono Krascheninnikovii-Aegopodietum pоdagra-
riae,
2)Aconito excelsi-Aegopodietum pоdagrariae,
3)Centaureo stenolepis-Polygonetum Krascheninniko-
vii,
4)Trifolio repentis-Alсhimillietum vulgaris
5)Poligono Krascheninnikovii-Alсhimillietum vulga-
ris,
Наши исследования в горно-лесную часть Баймакского района пока-
зали,что там широко представлены сообщества ассоциаций,выделен-
ных Т.В.Поповой.
2.3.3.Леса
Леса сохранились главным образом в горной части Баймакского
района.Основные лесообразующие породы:береза повислая (Betula
pendulla),береза пушистая (B.pubescens),осина (Populua fremula)
сосна обыкновенная (Pinus sуlvestris), лиственница сибирская
(Larix sibirica),ольха черная (Alnus glutinosa),ольха серая (A.
incana),ива белая (Salix alba),тополь черный (Populus nigra).
Леса Баймакского района приурочены к горным склонам,долинам рек
и ручьев и болотным ландшафтам.
Вершины и склоны водораздельных хребтов,сосредоточенных в
центральной и северной части района покрыты вторичными березо-
выми (B.pendula) и осиновыми (P.tremula) лесами,пришедшими на
смену богатым травяным сосново-лиственным лесам союза Lathyro-
Quercion Solometch еt al.1989 порядка Quercetalia pubesсеntis
Br.-Bl.(1931)класса Querсo-Fagetea Br.-Bl.et Vlieger in Vlieger
1937. Наиболее широко распространены леса ассоциации Calamag-
roetio-Laricetum Schubert et al. 1979 ex. Mirkin et Solomеtch
1990.
В травяном ярусе этих лесов преобладают Calamagrostis
arundinacea,Brachypodium pinnatum,Rubus saxatilis,Seseli
libanotis и др.(Крашенинников,Кучеровская-Рожанец,1941; Краше-
нинников 1954;Schubert et al,1979;Соломещ и др.,1988;1994).
В долинах рек и ручьев произростают мезофитные широколиствен-
ные леса,в древесном ярусе которых доминируют ольха серая
(Аlnus incana) и черемуха (Padus avium).Они относятся к ассоци-
ациям Аlnetum incanae Ludi 1921 и Humulo-Padetum Solometch in
Кhaziakhmetov et al.1989 союза Alno-Padion Knapp 1942 порядка
Fagetalia Paul.1928 класса Quereo-Fagetea.
Большая часть этих лесов приурочена к узким долинам в горно-
-лесной части Баймакского района.Однако местами они сохранились
и в равнинной его части,особенно в долинах крупных рек.В травя-
ном ярусе этих лесов встречаются Urtica dioica,Humulus lupulus,
Filipendula ulmaria, Aegopodium podagraria, Geum urbanum,Milium
effusum и другие мезофильные неморальные виды.
Кроме того,в поймах рек Сакмара и Урал встречаются заросли
ивово-тополевых лесов и кустарников с доминированием Salix
alba,Populus nigra,Salix viminalis,Salix triandra.Они относятся
к ассоциациям Salici-Populetum Meijer-Drees 1936 и Salicetеа
triandro-viminalis Tx.1931 Lohm.1952 класса Salicetea purpureae
Moor 1958.
Растительность заболоченных лесных болот представлена сооб-
ществами класса Alnetea glutinosae Br.-Bl.et Tx.1943.Сообщества
заболоченных лесов с доминированием в древесном ярусе Betula
pubescens и Alnus glutinosa относятся к ассоциациям Carici
cespitosae-Betuletum pubescentis Solometch et Grigorjev 1992 и
Carici elongatae-Alnetum glutinosae Koch 1926 союза Alnion
glutinosae Muller et Gors 1958 порядка Alnetalia glutinosae
Tx. 1937.В травяном ярусе этих сообществ доминируют осоки-Carex
cespitosa,C.juncella и др.
На всей территории Баймакского района лесная растительность
сильно изменена под влиянием рубок,сенокошения и выпаса.На сме-
ну коренным типам леса приходят вторичные леса,редколесья,луго-
во-степные и луговые сообщества.
2.3.4.Сегетальная растительность.
Сегетальная растительность по составу входящих в нее видов
очень близка к рудеральной растительности первого года восста-
новительной сукцессии в агростепи.Поэтому мы приведем на осно-
вании работы Б.М.Миркина и др.(1985)обобщенную группу диагнос-
тических видов этих классов Secаlietetea и Chenopodietea Br.-
-Bl.1951.em Lohm.,J.et R.Tx.ex Matuszkiewiеz.1962.В этот список
можно включить такие виды,как Convolvulus arvensis,Centaurea
cyanus,Avena fatua,Fallopia convolvulus,Silene noctiflora,Gale-
opsis ladanum,Neslia paniculata,Buglossoides arvensis,Vicia sa-
tiva,Sonchus arvensis,Chenopodium album,Setaria viridis,Polygo-
num lapathifolium,Amaranthus retroflexus,Thlaspi arvense,Erodi-
um сicutatium,Cirsium setosum,Lappula squarrosa,Euphorbia wold-
steinii.
Исследования сегетальной растительности Зауралья методами
прямого градиентного анализа,которое было выполнено К.М.Рудако-
вым(Миркин и др.1985)позволило выявить виды,которые имеют наи-
более высокую представленность в Баймакском районе.Это:Sinapis
arvensis, Panicum miliaceum,Chenopolium album,Vicia sativa,Nes-
lia paniculata,Chenopodium aristatum, Lуcopsis arvensis,Thlasрi
arvensis,Sonchus arvensis,Avena fatua,Chaerophyllum prescottii,
Dracocephalum thymiflorum,Taraxacum officinale,Berteroa incana.
2.3.5.Рудеральная растительность
Рудеральная растительность района исследования представлена
шестью классами Bidentetea tripartiti Tx.,Lohm.et Prsg.in Tx.
1950,Chenopdietea Br.-Bl.1951.em Lohm.,J.et R.Tx.ex Matuszkie-
wiсz 1962,Artemisietea vulgaris,Tx.,Lohm.,et Prsg.et Tx.in Tx.
1950, Agropyretea repentis Tx.,Lohm.,et Prsg.et Tx.in Tx.1950.
Plantaginetea majoris Ish.in Mirk. et al.1986.,Poligono-Artemi-
sietea austriacae Mirk.,Sach.Solm.in Mirk.et al.1986. Однако
для нас наибольшее значение имеют два класса-класс Artemisietea
двухлетние сообщества залежей и Poligono-Artemisietea - сооб-
щества степных сбитых пастбищ и потому мы рассмотрим их высшие
единицы, которые будут использованы для интерпретации результа-
тов изучения сукцессии.
Класс Artemisietea vulgaris Д.в.:Artemisia absinthium,A.vul-
garis,Achilea millefolium,Arctium tomentosum,Carduus acanthoi-
des,C.crispus,Сirsium vulgare, Leonurus quinquelobatus, Urtica
dioica.
Класс объединяет сообщества с преобладаением высокорослых
дву-,многолетних видов на богатых от сухих до умеренно влажных
субстратах.Сообщества класса произрастают на пустырях,вдоль за-
боров,на огородных межах и старых залежах.Они приходят на смену
сообществам класса Chenopоdietea и при отсутствии повторных пов-
реждений местообитаний переходят в сообщества класса
Agropyretea repents.
Порядок Onopordetalia acanthii Br.-Bl.et Tx.1943 Д.в.:Achil-
lea nobilis,Artemisia absinthium,Axyris amaranthoides,Berteroa
incana, Cirsium vulgare,Carduus acanthoides,C.nutans,Cichorium
intybus,Cynoglossum officinale,Echium vulgare, Euphorbia wald-
steinii,Nonea pulla, Pastinaca sylvestris, Potentilla impolita,
Verbascum lychnitis.
Сообщества порядка сложены высокорослыми видами ксерофитной
ориентации.Встречаются на сухих,хорошо прогреваемых солнцем
местообитаниях.Обычно это пустыри,обочины проселочных дорог,за-
соренные выгоны и т.п.
Порядок Artemisietаlia vulgaris Lohm.in Tx.1947.
Д.в.:Arctum tomentosum,A.lаppa,A.minus,Artemisia vulgaris, Сar-
duus crispus,Conium maculatum,Dactylis glomerata,Lamium album
album,Leonurus quinquelobatus,Geum urbanum,Melandrium album,
Nepeta cataria,Urtica dioica.
Сообщества порядка сложены высокорослыми дву-,многолетними
мезофитными видами требовательными к богатству почвы,б.ч.нитро-
фильными растениями.В отличие от сообществ порядка Onopordeta-
lia acanthii,развивающихся на открытых местах,сообщества этого
порядка произрастают как на открытых,так и на затененных участ-
ках у стен домов и сараев,вдоль заборов,предпочитая более влаж-
ные местообитания.
Виды этих рудеральных сообществ широко педставлены на втором
третьем году сукцесии становлении агростепи,в которой режим
конкуренции ослаблен.Они вытесняются видами класса Fеstuco-
Brometea.
Класс Polygono-Artemisietea austriacae Mirk.,Sach.et Solm.in
Mirk.et al.1986.
Д.в.:Agropyron cristatum,Alyssum turkestanicum,Artemisia aus-
triaca,Atriplex tatarica,Bassia sedoides,Ceratocarpus arenarius
Eremopyrum triticeum,Festuca valesiaca,Lepidium ruderale,Poly-
gonum aviculare.
Сообщества низкорослых видов,подверженных интенсивному вытап-
тыванию и выпасу в степной зоне Башкортостана.Широко распрос-
транены на пастбищах,вдоль троп,на спортивных,детских площадках
и т.п.




3.Методика исследования
3.1.Характеристика эталонного участка.
Эталонный участок,где заготавливалась сено-семенная
смесь,представлял богаторазнотравно-ковыльную степь,которую
можно отнести к ассоциации Galio veri - Stipetum tirsaе Saitov
1989 союза Festucion valesiaсae,порядка Festucetalia valesiacae
Для создания агростепи был подобран аналогичный участок пашни,
освоенный в пятидесятые годы.Эталонный участок описывался в те-
чении пяти лет,что позволило полностью выявить его видовой сос-
тав - 80 видов на 100 кв.м.
На таблице 3 приведен список видов с указанием среднего оби-
лия в баллах системы Браун-Бланке за годы наблюдений.Поскольку
все годы были в основном влажными,то и состав видов и соотноше-
ние количественного участия разных агроботанических групп (зла-
ки,бобовые,разнотравье)сохранялось примерно стабильным.Общее
проективное покрытие колебалось в пределах в 80-90%.





Таблица 3.
Описание эталонного участка степи,который был исполь-
зован для заготовки сено-семянной смеси.

Виды Обилие

1 2

Злаки:
Stipa zalesskii 1 - 3
S.pennata 1 - 3
S.tirsa 3 - 1
S.capillata 1 - 3
Phleum phleoides + - 1
Calamagrostis epigeios + - 1
Helictotrichon schellianum + - 1
Koeleria sclerophylla + - 1
Dactylis glomerata +
Poa angustifolia + - 1
Festuca pratensis + - 1
F.rupicola + - 1
F.valesiaca + - 1
Bromopsis inermis 1 - 3
Elytrigia lolioides 1 - 3
Agropyron pеctinatum 1 - 2
Осоки: + - 1
Сarex pediformis
Бобовые:
Genista tinctoria +
Trifolium montanum 1 - 3
T.lupinaster R+
Medicago falcata 1 - 3
Onobrychis sibirica + - 1
Vicia cracca +
Lathyrus litvinovii +
Разнотравье:
Polygala hybrida +
Viola ambigua +
Seseli libanotis +
Silaum silaus +
Dracocephalum thymiflorum + - 1
Salvia stepposa +
Thymus marschallianus + - 1
Veronica spicata +
Primula macrocalyx + - 1
Centaurea scabiosa + - 1
Sanguisorba officinalis 1 - 3
Hieracium echioides + - 1
Phlomis tuberosa + - 1
Gypsophila altisima + - 1
Inula hirta 1 - 3
Galium verum 1 - 3
Galium boreale 1 - 3
Veronica pаniculata + - 1
Melampyrum cristatum + - 1
Plantago urvillei + - 1
Hypochoeris maculata + - 1
Scorzonera purpurea +
Adonis vernalis +
Centaurea ruthenica + - 1
Pyrethrum corymbosum +
Artemisia latifolia +
Filipendula vulgaris +
Scorzonera stricta +
Thalictrum simplex +
Thalictrum minus +
Artemisia armeniaca +
Pedicularis uralensis +
Potentilla cinerea +
Galium octonarium +
Aster alpinus +
Campanula patula + - 2
Fragaria viridis + - 1
Poligonum alpinum + - 1
Valeriana officinalis +
Ranunculus polyanthemos +
Erysimum hierecifoliаum +
Lappula squarrosa +
Achillea millefolium +
Achillea nobilis +
Artemisia sericea +
Silene baschkirorum +
Silene nutans +
Galatella biflora +
Tragopogon dubius +
Tragоpogon orientalis +
Taraxacum officinale +
Asparagus officinalis +
Arenaria longifolia +
Potentilla erecta +
Rumex thyrsiflorus +






























3.2.Схема опыта и методика обрабоки данных.
Пионером восстановления многолетних травяных сообществ мето-
дом высева смеси семян,заготовленных в естественных сообщес-
твах,видимо,был Дж.Кертис,который восстанавливал степи арборе-
тума Висконсинского университета (Howell,Stearn,1993).Этот ме-
тод достаточно широко используется и в современной практике
улучшения лугов и залужения заброшенной пашни (Мс Donald,1993).
Однако наиболее оригинальный вариант восстановления многолетних
травяных сообществ был предложен Ставропольским ботаником
Д.Дзыбовым (1983,1986,1991,1994),который высевал не просто
смесь семян(заготовка этой смеси представляет достаточные тех-
нические сложности),а т.н. сено-семенную смесь-измельченную
травяную массу,которая заготавливалась в естественных степных
сообществах при скашивании в один или два срока и затем равно-
мерно распределялясь по площади участка с обработанной почвой в
соотношении 1:5 - 1:10.
Дж.Дзыбовым были получены прекрасные результаты,которые мно-
гократно подтверждались его мелкоделяночными и производственны-
ми опытами.Формирующиеся в результате высева сено-семенных сме-
сей искусственные сообщества агростепи не полностью повторяли
исходные степи-аналоги,где заготавливался материал для высева,
но включали в своем составе до 80 % видов целинной степи.Метод
Дзыбова достаточно успешно был повторен в Тульской (Данилов,
1993) и Сумской (Тишков,1993) областях.
В 1989 году автор имел возможность осмотреть результаты опы-
та Дж.Дзыбова в Ставропольском крае и начать испытание метода в
условиях Башкирского степного Зауралья,где площади естественных
степных сообществ были резко сокращены в период освоения целины
в пятидесятые годы,а сохранившиеся степи в значительной степени
нарушены выпасом,интенсивность которого в 3-5 раз превышают
норматив пастбищной емкости этих сообществ,что повлекло разви-
тие процессов пастбищной дигрессии и формирование обедненных и
малопродуктивных сообществ с доминированием типчака (Festuca
rupicola,Festuca valesiaca) и полынка (Artemisia austriaca).
В окрестностях села Юмашево Баймакского района Республики
Башкортостан был найден достаточно сохранившийся участок раз-
нотравно-ковыльной степи,травостой которого был использован для
заготовки сено-семенной смеси и проведения опыта по созданию
агростепей.
Схема опыта включила 4 варианта:
1.Однократная заготовка сено-семенной смеси (1 августа) и рас-
сев в кратности 1 * 5;(1/5)
2.Однократная заготовка сено-семенной смеси (тот же срок) и
рассев 1 * 10;(1/10)
3.Двухкратная заготовка сено-семенной смеси (1 и 16 августа) и
рассев в кратности 1 * 5;(2/5)
4.Двухкратная заготовка сено-семенной смеси (в те же сроки) и
рассев в кратности 1 * 10;(2/10)
Размер делянки 10 * 20 кв.м.,повторность - трехкратная.
На всех делянках ежегодно проводилось полное геоботаническое
описание и учитывалась урожайность как среднее из пяти укосов
на площадках 1 кв.м.
При обработке материала использовались следующие методы:
1.Трехфакторный дисперсионный анализ по стандартной программе
для оценки вклада в изменение основных параметров агростепи
факторов эксперимента (число рассевов,кратность рассева,сукцес-
сионное время).
2.Составление хроноклина по качественным признакам (Миркин и
др.,1989).
3.Анализ изменения синтаксономического спектра сообщества агро-
степи в ходе сукцессии.Нами использовались данные о "фитосоци-
ологической связи" с высшими единицами системы Браун-Бланке,уже
упомянутыми классами (Secalietea , Chenopodietea , Molinio-Ar-
rhenatheretea,Festuco-Brometea, Artemisietea vulgaris) причем,
два первых класса в силу сходства их сукцессионного ста-
туса ( засорение посевов и формирование сообществ начальных
стадий восстановительной сукцессии) были объединены,а последний
класс,напротив,разбит на порядки.Artemisietalia vulgaris и Ono-
pordetalia acanthii, так как входящие в их состав сообщества
различаются по экологии и,соответственно,в условиях сукцессии
агростепи виды этих порядков имеют разную представленность.
4.Анализ изменения сходства сообществ агростепей с эталонными
в ходе сукцессии.Нами использовались усредненные оценки обилия
видов в эталонном сообществе и обобщенные оценки видового сос-
тава по трем повторностям каждого варианта,причем, даже при
встрече вида в одной из повторностей в этом "обобщенном сооб-
ществе" ему присваивалось обилие в 1 балл.Нами использовался
наиболее известный коэффициент сходства Съеренсена(К=2С*100/А+В)
Миркин и др.1989,;способы расчета которого не нуждаются в пояс-
нениях.
4.Анализ сукцессии при формировании агростепи.
4.1.Анализ факторов определяющих характер сукцессии.
Для анализа факторов,влияющих на характер сукцессии в агро-
степи,как отмечалось в разделе о методике исследования,нами ис-
пользовался трехфакторный дисперсионный анализ с факторами:сук-
цессионное время,кратность рассева и число рассевов. В качестве
дат использовались результаты учета проективного покрытия,уро-
жай и число видов по основным агрогруппам и по агростепи в це-
лом.
Результаты расчетов достаточно наглядны.На таблице 4 показаны
доли факториальной дисперсии,на таблице 5- факториальные сред-
ние.Таблицы построены по стандартным принципам,принятым в ста-
тистике и поэтому приводимые в них результаты достаточно наг-
лядны,что позволяет нам ограничиться их самым общим комментари-
ем.
Нетрудно видеть,что факторы эксперимента - кратность рассева
и число рассевов влияли на характер сукцессии очень слабо,вклад
в вариацию признаков агростепи был не значительным и сплошь и
рядом,недостоверным.В то же время фактор "сукцессионное время"
для всех изученных признаков брал на себя от 55 до 90% вари-
ации.Факториальные средние урожайности менялись от 7,45 до
38,85 ц/га,общее проективное покрытие - от 49,2 до 87,5,число
видов- от 13,3 до 55,7.Весьма характерно,что несмотря на низкую
долю дисперсии,которую взяли на себя факторы "число рассевов" и
"кратность рассева",сравнение факториальных средних позволяет
видеть достаточно очевидную тенденцию благотворного влияния
увеличения числа рассевов и их кратности на результат экспери-
мента.Недостоверность различий этих средних связана со значи-
тельной "шумовой" дисперсией,которая порождается разбросом дан-
ных по повторностям внутри каждого варианта.
Так,урожайность при удвоении числа рассевов и кратности воз-
растала соответственно на 1,7 и 5,2 ц/га,общее число видов на
11 и на 5,аналогичное увеличение мы отмечаем и для практически
всех учитывающихся параметров /проективного покрытия и числа
видов в агрогруппах/.


Таблица 4.
Результаты дисперсионного анализа влияния факторов экспе-
римента сукцессии агростепи (А-кратность рассева,В- число
рассевов,С- сукцессионное время)


N Показатели Доли дисперсии факторов


А B C AB BC AC


1. Урож ай 0,003* 0,03* 0,90 0,0006 0,002* 0,05*
*
2. Общее проектив- 0,03 0,01* 0,8 0 0,01* 0

ное покрытие

3. Проективное по- 0 0,08 0,22 0,02* 0 0,07*

крытие злаков

4. Проективное по- 0 0,11 0,56 0,02* 0,01* 0,09*

крытие бобовых

5. Проективное по- 0,02* 0 0,55 0 0,03* 0,05*

крытие разно-

травья

6. Общее количест- 0,07* 0,12 0,7 0 0,1 0,11

во видов

7. Число видов 0,04* 0,06* 0,67 0,001* 0,01* 0,07*

злаковых

8. Число видов 0,04* 0,07 0,6 0,05* 0,03* 0,06*

бобовых

9. Число видов 0,10 0,01* 0,57 0 0,12 0

разнотравья


римечание:* - сила влияния фактора недостоверна на Д.У.0,95


Таблица 5
Факториальные средние параметров сукцессий.


Кратность Число Сукцессионное
N Признак
рассева рассевов время (годы)


1 2 1 2 1 2 3 4


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


1. Урожайность

ц/га 20 21,7 18,2 23,4 7,4 6,6 30,5 38,8

2. Общее проектив.

покрытие 64,1 70,5 65,5 69,0 49,2 56,8 75,8 87,5

3. Проектив.покры-

тие злаков 10,1 11,2 8,5 12,8 11,0 5,9 10,0 15,8

4. Проектив.покры-

тие бобовых 4,8 4,9 3,1 6,7 0 2,0 7,7 9,8

5. Проектив.покры-

тие разнотравья 48,9 53,4 51,7 50,5 33,9 48,8 58,2 63,7

6. Общее кол-во

видов 26,6 37,8 29,9 34,5 13,3 18,2 41,8 55,7

7. Кол-во видов

злаков 3,9 5,4 3,7 5,6 1,2 2,6 6,5 8,5

8. Кол-во видов

бобовых 1,5 2,4 1,4 2,5 0 0,9 3,3 3,7

9. Кол-во видов

разнотравья 19,2 29,9 22,7 26,4 12,2 13,4 32,0 40,7


4.2.Хроноклины сукцессии разных вариантов опыта
4.2.1 Вариант одноразовый рассев при кратности 1 * 5.
На таблице 6 показан хроноклин изменения видового состава.Не-
трудно видеть,что на следующий после высева сено-семенной смеси
год (1990) видовой состав был обеднен и включал всего 13 ви-
дов,которые представляли синтаксоны сорной и рудеральной расти-
тельности - классы Secаlitea и Chenopodietea (Atriplex
nitens,Sonchus asper,Cirsium setosum,Avena fatua,Convolvulus
arvense,Galeopsis bifida,Capsella bursa-pastoris,Berteroa inca-
na,Artemisia vulgaris,Matricaria perforata,Lappula squarrosa ),
т.е. в этот год агростепь выглядела как типичное рудеральное
сообщество,которое формируется на залежи (Succession in abando-
ned...,1990)или как травосмеси первого года высева (Опыт ана-
лиза...,1987).Семена степных и луговых трав,которые вошли в се-
но-семенную смесь еще не все проросли и всего два вида из клас-
са Molinio-Arrhenatheretea(Achillea millefolium,Taraxacum offi-
cinale) дали растения.Урожайность сообщества была невелика -
7,2 ц/га.
Таблица N 6.
Хроноклин изменения видового состава в ходе
сукцессии (вариант одноразовый рассев при
кратности 1 * 5)

Синтаксоно-
мическая Г о д ы
принадлеж.
В и д ы

90 91 92 93 94

Capsella bursa-pastoris On
1 0 0 0 0
Berteroa incana On
1 1 0 0 0
Galeopsis bifida Sec-ch
1 1 0 0 0
Atriplex nitens Sec-ch
2 1 1 0 0
Sonchus asper Sec-ch
1 1 1 0 0
Cirsium setosum Sec-ch
1 1 1 0 0
Convolvulus arvensis Sec-ch
1 1 1 0 0
Artemisia vulgaris Art
1 1 1 0 0
Avena fatua Sec-ch
2 1 1 1 0
Lappula squarrosa Art
1 1 1 1 0
Matricaria perforata Art
1 1 1 1 1
Achillea millefolium MA
1 1 1 1 1
Taraxacum officinale MA
1 1 1 1 1
Thymus marschallianus FB
0 1 1 1 1
Potentilla impolita MA
0 1 1 1 1
Festuca rupicola FB
0 1 1 1 1
Veronica spicata FB
0 1 1 1 1
Achillea nobilis FB
0 1 1 1 1
Dianthus versicolor FB
0 1 1 1 1
Trifolium montanum FB
0 1 1 1 1
Medicago romanica FB
0 1 1 1 1
Festuca pseudovina FB
0 1 1 1 1
Inula britannica MA
0 1 1 1 1
Verbascum phoеniceum On
0 1 1 1 1
Echinops ritro On
0 1 1 1 1
Lepidium ruderale On
0 0 1 1 1
Eryngium planum FB
0 0 1 1 1
Sisymbrium officinale On
0 0 1 1 1
Pimpinella saxifrage FB
0 0 1 1 1
Inula hirta FB
0 0 1 1 1
Galium verum FB
0 0 1 1 1
Gelium boreale MA
0 0 1 1 1
Veronica paniculata MA
0 0 1 1 1
Festuca rubra MA
0 0 1 1 1
Rumex thyrsiflorus FB
0 0 1 1 1
Asparagus officinalis FB
0 0 1 1 1
Trаgopogon orientalis FB
0 0 1 1 1
Poa angustifolia FB
0 0 1 1 1
Festuca valesiaca FB
0 0 1 1 1
Lactuca tatarica On
0 0 1 1 1
Pastinaca sativa FB
0 0 1 1 1
Fragaria viridis FB
0 0 1 1 1
Polygonum alpinum FB
0 0 1 1 1
Primula macroсalyx FB
0 0 1 1 1
Artemisia sericea FB
0 0 1 1 1
Onobrychis sibirica FB
0 0 1 1 1
Genista tinctоria MA
0 0 1 1 1
Medicago falcata FB
0 0 1 1 1
Bromopsis erecta FB
0 0 1 1 1
Carex pediformis FB
0 0 0 1 1
Centaurea scabiosa FB
0 0 0 1 1
Melampyrum cristatum MA
0 0 0 1 1
Plantago urvillei FB
0 0 0 1 1
Phlomis tuberosa FB
0 0 0 1 1
Scorzonera purpurea FB
0 0 0 1 1
Adonis vernalis FB
0 0 0 1 1
Vicia cracca MA
0 0 0 1 1
Artemisia latifolia MA
0 0 0 1 1
Silaum silaus MA
0 0 0 1 1
Pedicularis uralensis MA
0 0 0 1 1
Aster alpinus FB
0 0 0 1 1
Dracocephalum thymiflо- FB
0 0 0 1 1
rum
Hieracium echioides FB
0 0 0 1 1
Campanula patula MA
0 0 0 1 1
Ranunculus polyanthemos MA
0 0 0 1 1
Общее число видов ---
13 24 46 57 55






Условные обозначения для таблиц 6 - 9.
Sec-Ch - Secalitea+Chenopodietea,
Art - Artemisietalia vulgaris,
On - Onopordetalia acanthii,
MA - Molinio-Arrhenatheretea,
FB - Festuco-Brometea.
В 1991 году сукцессия активизировалась.Из состава сообщества
выпал малоустойчивый сегетально-рудеральный вид (Capsella bursa
-pastoris),но зато видовое богатство возросло на 12 видов. В
составе агростепи появились луговые виды класса Molinio-Arrhe-
natheretea (Achillea millefolium,Potentilla impolita),и степные
из класса-Festuco-Brometea,(Thymus marschallianus,Festuca pseu-
dovina, Festuca rupicola, Veronica spicata ,Achillea nobilis ,
Dianthus versicolor,Trifolium montanum,Medicago romаnica).Одна-
ко ценотический режим в сообществе еще не замкнут и потому в
нем продолжают сохраняться и даже появляются новые виды руде-
ральной ориентации порядка Artemisietalia ( Artemisia vulgaris,
Matricaria perforata,Lappula squarrosa) и Onopordetalia (Berte-
roa incana,Verbascum phoeniceum,Echinops ritro).
Второй 1991 год в жизни агростепи был засушливым.Число ви-
дов достигло 24,но урожайность из-за засухи уменьшилась до 6,0.
В 1992 году продолжается выпадение видов рудеральной ориента-
ции (Berteroa incana,Galeopsis bifida),однако продолжалось уве-
личение числа видов за счет классов Molinio-Arrhenatheretea
(Festuca rubra,Gаlium boreale,Veronica paniculata,Genista tinc-
toria ) и Festuco-brometea,(Bromopsis erecta,Festuca valesiaca,
Poa angustifolia,Eryngium planum, Pimpinella saxifrage, Inula
hirta,Galium verum, Rumex thyrsiflorus, Asparagus officinalis,
Pаstinaca sativa,Fragaria viridis,Poligonum аlpinum,Onobrychis
sibirica,Medicago falcata,Tragopogon orientalis ,Primula macro-
calyx, Artemisia sericea).
В третьем году жизни из-за увеличения числа видов до 46,и
вследствие благоприятных метеоусловий урожайность агростепи
возросла и составила 28,5 ц/га.
В 1993 году сукцессия еще более активизировалась. Из состава
сообществ исчезли сегетально-рудеральные виды (Atriplex nitens,
Sonchus asper ,Convolvulus arvensis ,Cirsium setosum ,Artemisia
,а видовое богат-
vulgaris),а видовое богатство возросло до 57 видов. В составе
агростепи сохранились виды класса Molinio-Arrhenatheretea (Vica
cracca,Artemisia latifolia,Achillea millefolium,Taraxacum offi-
cinale,Potentilla impolita, Genista tinctoria,Inula britannica,
Galium boreale,Veronica paniculata,Festuca rubra,Silaum silaus,
Campanula patula,Ranunculus polyanthemos)и сильно увеличивается
доля видов класса Festuco-Brometea (Centaurea scabiosa,Plantago
urvillei,Phlomis tuberosa,Scorzonera purpurea, Adonis vernalis,
Aster alpinus,Hieracium echioides,Carex pediformis, Dracocepha-
lum thymiflorum).Благодаря насыщению видами урожайность увели-
чилась и составила 30,0 ц/га.
В 1994 году сукцессия начала замедляться,а видовой состав ста-
билизироваться.Агростепь сформировалась окончательно как степ-
ное сообщество.В нем преобладают виды класса Festuco-Brometea.
Показатели видового богатства, урожайности возросли.Общее число
видов составило 55,а урожайность 31,3 ц/га.
Наиболее наглядно суть происходящих изменений можно проиллюст-
рировать рисунком,на котором показано изменение синтаксономи-
ческих (фитосоциалогических)спектров агростепи на разных стади-
ях сукцессии.На рисунке N 1 показано изменение фитосоциологи-
ческого состава сообщества за годы наблюдений.Не трудно ви-
деть,что происходит вытеснение видов сегетальной и рудеральной
ориентации видами лугов и степей,хотя наиболее сухостойкие виды
из порядка Onopordetalia achanthii сохраняют свои позиции все
годы наблюдений.














Рис.1 Изменение фитосоциологического спектра агростепи в ходе
сукцессии по вариантам одноразовый рассев при кратности 1*5
Примечание:Обозначения те же,что и на табл. N 6.
4.2.2 Вариант двухразовый рассев при кратности 1 * 5.
На таблице N 7 показан хроноклин изменения видового состава на
следующий после высева сено-семенной смеси год. Видовой состав
как и в описанном выше варианте был обеднен и включал всего 12
видов,которые представляли синтаксоны сорной и рудеральной рас-
тительности - классы Secalitea и Chenopdietea(Avena fatua,Atri-
plex nitens,Sonchus asper,Cirsium setosum,Convolvulus arvensis,
Galeopsis bifida). И двух представителей порядка Onopordetalia
(Capsella bursa-pastoris,Berteroa incana ),а также трех видов
порядка Artemisietalia (Lappula squarrosa, Artemisia vulgaris,
Matricaria perforata).
Таблица 7
Хроноклин изменения видового состава в ходе
сукцессии (вариант - двухразовый рассев при
кратности 1 * 5 )
В и д ы Синтаксо Г о д ы
номическая
принадлеж. 90 91 92 93 94
Capsella bursa-pastoris On 1 0 0 0 0
Berteroa incana On 1 1 0 0 0
Galeopsis bifida Sec-ch 1 1 0 0 0
Atriplex nitens Sec-ch 2 1 0 0 0
Convolvulus arvensis Sec-ch 1 1 0 0 0
Cirsium setosum Sec-ch 1 1 0 0 0
Artemisia vulgaris Art 1 1 1 0 0
Avena fatua Sec-ch 2 1 1 1 0
Lappula squarrosa Art 1 1 1 1 0
Matricria perforata Art 1 1 1 1 1
Taraxacum officinale MA 1 1 1 1 1
Achillea millefolium MA 1 1 1 1 1
Thymus marschallianus FB 0 1 1 1 1
Potentilla impolita MA 0 1 1 1 1
Festuca rupicola FB 0 1 1 1 1
Veronica spicata FB 0 1 1 1 1
Achillea nobilis FB 0 1 1 1 1
Dianthus versicolor FB 0 1 1 1 1
Trifolium montanum FB 0 1 1 1 1
Filipendula vulgaris FB 0 1 1 1 1
Medicago romanica FB 0 1 1 1 1
Festuca pseudovina FB 0 1 1 1 1
Inula britannica MA 0 1 1 1 1
Verbascum phoeniceum On 0 1 1 1 1
Helictotrichon schelli-
anum FB 0 0 1 1 1
Agropyron pectinatum FB 0 0 1 1 1
Polygala hybrida FB 0 0 1 1 1
Potentilla erecta On 0 0 1 1 1
Echinops ritro On 0 0 1 1 1
Lepidium ruderale On 0 0 1 1 1
Bromopsis erecta FB 0 0 1 1 1
Eryngium planum FB 0 0 1 1 1
Sisymbrium officinale On 0 0 1 1 1
Pimpinella saxifragа FB 0 0 1 1 1
Inula hirta FB 0 0 1 1 1
Galium verum FB 0 0 1 1 1
Gаlium boreale MA 0 0 1 1 1
Veronica paniculata MA 0 0 1 1 1
Festuca rubra MA 0 0 1 1 1
Rumex thyrsiflorus FB 0 0 1 1 1
Asparagus officinalis FB 0 0 1 1 1
Traogopogon orientalis FB 0 0 1 1 1
Poa angustifolia FB 0 0 1 1 1
Festuca valesiaca FB 0 0 1 1 1
Lactuca tatarica On 0 0 1 1 1
Pastinaca sativa FB 0 0 1 1 1
Fragaria viridis FB 0 0 1 1 1
Polygonum alpinum FB 0 0 1 1 1
Primula macrocalyx FB 0 0 1 1 1
Artemisia sericea FB 0 0 1 1 1
Onobrychis sibirica FB 0 0 0 1 1
Genista tinctоria MA 0 0 0 1 1
Medicago falcata FB 0 0 0 1 1
Bromopsis inermis FB 0 0 0 1 1
Carex pediformis FB 0 0 0 1 1
Centaurea scabiosa FB 0 0 0 1 1
Melampyrum cristatum МА 0 0 0 1 1
Plantago urvilllei FB 0 0 0 1 1
Phlomis tuberosa FB 0 0 0 1 1
Scorzonera purpurea FB 0 0 0 1 1
Adonis vernalis FB 0 0 0 1 1
Thalictrum minus MA 0 0 0 1 1
Vica cracca MA 0 0 0 1 1
Artemisia latifolia MA 0 0 0 1 1
Silaum silaus MA 0 0 0 1 1
Thalictrum simplex MA 0 0 0 1 1
Artemisia armeniaca FB 0 0 0 1 1
Pedicularis uralensis MA 0 0 0 1 1
Aster alpinus FB 0 0 0 1 1
Seseli libanotis FB 0 0 0 1 1
Dracocephаlum thymiflо- FB 0 0 0 1 1
rum
Hieracium echioides FB 0 0 0 1 1
Stipa zalesskii FB 0 0 0 0 1
Stipa pennata FB 0 0 0 0 1
Stipa tirsa FB 0 0 0 0 1
Scorzonera stricta FB 0 0 0 0 1
Phleum phleoides FB 0 0 0 0 1
Trifolium lupinaster MA 0 0 0 0 1
Caragana frutex FB 0 0 0 0 1
Astragalus danicus FB 0 0 0 0 1
Campanula patula MA 0 0 0 0 1
Ranunculus polyanthemos MA 0 0 0 0 1
Общее число видов 12 23 44 66 73


Примечание:Обознaчения те же,что на табл.N 6

Как и в описанном выше варианте,на первом году жизни агростепь
выглядела как типичное рудеральное сообщество,сформированное на
залежи. Семена степных трав,которые вошли в сено-семенную смесь
еще не проросли и не дали растений.Как закономерность в первом
году жизни появляются первые луговые виды представители класса
Molinio-Arrhenatheretea (Achillea millefolium,Taraxacum offici-
nale). Урожайность сообщества была также небольшой - 7,4 ц/га.
Второй 1991 год в жизни агростепи был засушливым.Число ви-
дов достигло 23,урожайность из-за засухи уменьшилась до 6,0ц/га.
Сукцессия ускорилась.Из состава сообщества выпал малоустойчивый
сегетально-рудеральный вид Capsella bursa-pastoris ,но зато ви-
довое богатство возросло на 12 видов.В составе агростепи появи-
лись луговые виды класса Molinio-Arrhenatheretea ( Potentilla
impolita, Inula britannica) и степные класса Festuco - Brometea
(Thymus marschallianus ,Dianthus versicolor,Trifolium montanum,
Medicago romanica,Filipendula vulgaris,Festuca rupicola,Veroni-
ca spicata,Achillea nobilis,Festuca pseudovina).
Однако ценотический режим в сообществе еще не замкнут и потому
в нем сохраняется и продолжают появлятся новые виды рудеральной
ориентации порядков Artemisietalia vulgaris (Artemisia vulgaris,
Matricaria perforata ,Lappula squarrosa),порядка Onopordetalia
acanthii(Verbascum phoeniceum).
В 1992 году отмечалось выпадение видов рудеральной ориентации
(Berteroa incana,Atriplex nitens,Convolvulus arevensis,Cirsium
setosum,Galeopsis bifida).Однако продолжалось увеличение числа
луговых и степных видов(Festuca rubra,Veronica paniculata, Bro-
mopsis erecta,Festuca pratensis,Festuca valesiaca, Poa angusti-
folia,Eryngium planum,Pimpinella saxifraga, Inula hirta , Rumex
thyrsiflorus , Asparagus officinalis ,Pastinaca sativa,Medicago
falcata,Agropyron pectinatum,Helictotrichon schellianum,Polyga-
la hybrida , Galium verum ,Galium boreale,Tragopogon orientalis,
Fragaria viridis,Polygonum alpinum,Primula macrocalyx , Artemi-
sia sericea).
В третьем году жизни из-за увеличения числа видов до 44,а так-
же повышения доли степных злаков и благоприятных метеоусловий
урожайность агростепи возросла и составила 28,6 ц/га.
В 1993 году сукцессия сильно активизировалась.Из состава сооб-
щества выпал сегетально-рудеральный вид(Artemisia vulgaris).
Видовое богатство возросло до 66 вида.В составе агростепи уси-
лились виды класса Molinio-Arrhenatheretea (Genista tinctoria,
Thalictrum minus,Vica cracca,Artemisia latifolia,Silaum silaus,
Pedicularis uralensis,Thalictrum simplex,Melampyrum cristatum).
Сильно увеличивается доля видов класса Festuco-brometea (Plan-
tago urvillei,Scorzonera purpurea,Adonis vernalis,Aster alpinus
Dracocephalum thymiflorum,Hieracium echioides,Fragaria viridis,
Poligonum alpinum,Achillea nobilis,Onobrychis sibirica, Seseli
libanotis,Artemisia arмeniaca,Phlomis tuberosa , Centaurea sca-
biosa,Carex pediformis,Bromopsis inermis,Medicado falcata).
Урожайность увеличилась и составила 46,5 ц/га.
В 1994 году агростепь приобрела все черты степного сообщества.
В ней преобладают виды класса Festuco-Brometea,и только на пя-
том году жизни появляются и типичные представители степных зла-
ков : Stipa zalesskii,St.pennata,St.tirsa,а также бобовых:Cara-
gana frutex,Astragalus danicus.Общее число видов достигло 73,а
урожайность 43,4 ц/га.
Наиболее наглядно суть происходящих изменений можно проиллюст-
рировать рисунком,на котором показано изменение синтаксономи-
ческих (фитосоциологических)спектров агростепи на разных стади-
ях сукцессии (рис.2).







Рис.2 Изменение фитосоциологического спектра агростепи
в ходе сукцессии в варианте двухразовый рассев
при кратности 1 * 5.
Примечание:Обозначения те же,что и на табл.N 6
4.2.3 Вариант одноразовый рассев при кратности 1 * 10.
На таблице N 8 показан хроноклин изменения видового состава.
Наблюдается уже описанная выше закономерность.На следующий пос-
ле высева сено-семенной смеси год (1990) видовой состав агро-
степи был скудным и включал всего 13 видов.Они представляли
синтаксоны сорной и рудеральной растительности-классы Secalitea
и Chenopоdietea (Avena fatua,Atriplex nitens,Sonchus asper,Cir-
sium setosum,Convolvulus arvensis , Galeopsis bifida),также по-
рядков Artemisietalia vulgaris ( Artemisia vulgaris,Matricaria
perforata) ,порядков Onopordetalia acanthii(Capsella bursa-pas-
toris ,Berteroa incana).


Таблица 8
Хроноклин изменения видового состава в ходе
сукцессии (вариант - одноразовый рассев при
кратности 1 * 10 )
В и д ы Синтаксоно- Г о д ы
мическая
принадлеж.
90 91 92 93 94
Capsella bursa-pastoris On
1 1 0 0 0
Berteroa incana On
1 1 0 0 0
Atriplex nitens Sec-ch
1 1 0 0 0
Sonchus asper Sec-ch
1 1 0 0 0
Convolvulus arvensis Sec-ch
1 1 0 0 0
Cirsium setosum Sec-ch
1 1 0 0 0
Artemisia vulgaris Art
1 1 0 0 0
Avena fatua Sec-ch
2 1 0 0 0
Lappula squarrosa Art
1 1 0 0 0
Galeopsis bifida Sec-ch
1 1 0 0 0
Matricaria perforata Art
1 1 1 1 0
Taraxacum officinale MA
1 1 1 1 1
Achillea millefolium MA
1 1 1 1 1
Thymus marschallianus FB
0 1 1 1 1
Potentilla impolita MA
0 1 1 1 1
Dianthus versicolor FB
0 1 1 1 1
Trifolium montanum FB
0 1 1 1 1
Filipendula vulgaris FB
0 1 1 1 1
Medicago romanica FB
0 1 1 1 1
Poa angustifolia FB
0 1 1 1 1
Festuca valesiaca FB
0 1 1 1 1
Festuca rupicola FB
0 0 1 1 1
Veronica spicata FB
0 0 1 1 1
Achillea nobilis FB
0 0 1 1 1
Festuca pseudovina FB
0 0 1 1 1
Inula britannica MA
0 0 1 1 1
Verbascum phoeniceum On
0 0 1 1 1
Helictotrichon schelli-
anum FB
0 0 1 1 1
Agropyron pectinatum FB
0 0 1 1 1
Polygala hybrida FB
0 0 1 1 1
Potentilla erecta On
0 0 1 1 1
Echinops ritro On
0 0 1 1 1
Lepidium ruderale On
0 0 1 1 1
Eryngium planum FB
0 0 1 1 1
Sisymbrium officinale On
0 0 1 1 1
Pimpinella saxifragа FB
0 0 1 1 1
Inula hirta FB
0 0 1 1 1
Galium verum FB
0 0 1 1 1
Galium boreale MA
0 0 1 1 1
Veronica paniculata MA
0 0 1 1 1
Festuca rubra MA
0 0 1 1 1
Rumex thyrsiflorus FB
0 0 1 1 1
Asparagus officinalis FB
0 0 1 1 1
Lactuca tatarica On
0 0 1 1 1
Pastinaca sativa FB
0 0 1 1 1
Fragaria viridis FB
0 0 1 1 1
Polygonum alpinum FB
0 0 1 1 1
Primula macroсalyx FB
0 0 1 1 1
Onobrychis sibirica FB
0 0 1 1 1
Genista tinctоria MA
0 0 1 1 1
Medicago falcata FB
0 0 1 1 1
Bromopsis erecta FB
0 0 1 1 1
Carex pediformis FB
0 0 1 1 1
Centaurea scabiosa FB
0 0 1 1 1
Melampyrum cristatum MA
0 0 1 1 1
Plantago urvillei FB
0 0 1 1 1
Phlomis tuberosa FB
0 0 1 1 1
Scorzonera purpurea FB
0 0 1 1 1
Adonis vernalis FB
0 0 1 1 1
Campanula patula MA
0 0 1 1 1
Ranunculus polyanthemos MA
0 0 1 1 1
Arenaria longifolia MA
0 0 1 1 1
Vica cracca MA
0 0 1 1 1
Elytrigia lolioides FB
0 0 1 1 1
Phleum phleoides FB
0 0 1 1 1
Artemisia latifolia MA
0 0 1 1 1
Silaum silaus MA
0 0 1 1 1
Festuca pratensis МА
0 0 1 1 1
Thalictrum simplex MA
0 0 1 1 1
Artemisia armeniaca FB
0 0 1 1 1
Pedicularis uralensis MA
0 0 1 1 1
Aster alpinus FB
0 0 1 1 1
Dracocephalum thymiflo- FB
0 0 1 1 1
rum
Seseli libanotis FB
0 0 1 1 1
Hieracium echioides FB
0 0 1 1 1
Trаgopogon orientalis FB
0 0 0 1 1
Artemisia sericea FB
0 0 0 1 1
S.pennata FB
0 0 0 1 1
Stipa zalesskii FB
0 0 0 0 1
S.tirsa FB
0 0 0 0 1
Scorzonera stricta FB
0 0 0 0 1
Euphorbia semivillosa FB
0 0 0 0 1
Trifolium lupinaster MA
0 0 0 0 1
Caragana frutex FB
0 0 0 0 1
Astragalus danicus FB
0 0 0 0 1
Onosma simpliscissima FB
0 0 0 0 1
Общее число видов
13 21 65 68 75


Примечание:Обозначения те же,что на таблице N 6.

На первом году жизни агростепь выглядела как типичное руде-
ральное сообщество , сформированное на залежи.Семена степных
трав , которые вошли в сено-семенную смесь еще не пророcли и не
дали растений.В составе агростепи появились первые луговые виды
класса Molinio-Arrhenatheretea(Achillea millefolium , Taraxacum
officinale).
Урожайность сообщества была также небольшой - 7,4 ц/га.
В 1991 году сукцессия оживилась,хотя он был самый засушливый
за все годы наблюдений.Из состава сообщества не выпали устойчи-
вые к засухе сегетально-рудеральные виды , а видовое богатство
возросло на 8 видов. В составе агростепи появился луговой вид
класса Molinio-Arrhenatheretea( Potentilla impolita), и степные
виды класса Festuco-Brometea(Thymus marschallianus,Dianthus ver-
versicolor, Poa angustifolia Trifolium montanum, Medicago roma-
nica,Festuca valesiaca, Filipendula vulgaris).
Однако ценотический режим в сообществе еще не был замкнут и
потому в нем продолжали сохраняться виды рудеральной ориентации
порядка Artemisietalia vulgaris ( Artemisia vulgaris,Matricaria
perforata ,Loppula squarrosa).
Второй 1991 год в жизни агростепи был засушливым. Урожайность
из-за засухи составляла всего 7,1 ц/га.
В 1992 году отмечалось выпадение видов рудеральной ориента-
ции ( Capsella bursa-pastoris,Berteroa incana ,Atriplex nitens,
Sonchus asper , Convolvulus arvensis,Cirsium setosum,Artemisia
vulgaris, Avena fatua , Lappula squarrosa,Galeopsis bifida).
Однако продолжалось увеличение числа видов из классов Mo-
linio-Arrenateretea ( Festuca rubra ,Inula britannica, Veronica
paniculata,Galium boreale ,Genista tinctoria,Vicia cracca , Ar-
temisia latifolia, Silaum silaus, Thalictrum simplex , Festuca
pratensis , Pedicularis uralensis , Campanula patula , Arenaria
longifolia, Melampyrum cristatum, Ranunculus polyanthemos) и
класса Festuco-Brometea(Bromopsis erecta,Pimpinella saxifraga,
Inula hirta,Rumex thyrsiflorus, Asparagus officinalis,Pаstinaca
sativa ,Medicago falcata, Festuca rupicola,Festuca pseudovina,
Аgropyron pectinatum, Helictotrichon schellianum, Veronica spi-
cata,Eringium planum,Achillea nobilis,Galium verum,Fragaria vi-
ridis,Poligonum alpinum ,Onobrychis sibirica,Carex pediformis,
Centaurea scabiosa,Plantago urvillei,Scorzonera purpurea,Adonis
vernalis,Artemisia armeniaca, Sesеli libanotis , Aster alpinus,
Dracocephalum thymiflorum, Hieracium echioides, Elytrigia lo-
lioides , Phleum phleoides ,Primula macroсalyx,Polygala hybrida
Phlomis tuberosa).
На третьем году жизни из-за увеличения числа видов до 65,а
также повышения доли степных злаков,благоприятных метеоусловий
урожайность агростепи возросла и составила 29,1 ц/га.
В 1993 году происходит дальнейшая активизация сукцессии форми-
рования агростепи в сторону увеличения доли степных видов.
Видовое богатство возросло до 68 видов.Сильно увеличивается
доля видов класса Festuco Brometea.
Видовое богатство дополняется типичными степными видами:Stipa
рennata,Trаgopogon orientalis,Artemisia sericea,что повлияло на
урожайность,которая составила 30,4 ц/га.
В 1994 году сукцесcия сформировалась окончательно как степное
сообщество.Из состава сообщества выпал последний вид сегетально
-рудеральной ориентации порядка Artemisietalia vulgaris: Matri-
caria perforata. А представители порядка Onopordetalia acanthii
сохраняются ( Verbascum phoeniceum, Potentilla erecta ,Echinops
ritro,Lepidium ruderale,Sisymbrium officinale,Lactuca tatarica).
В агростепи преобладают виды класса Festuco-Brometea.
Только на пятом году жизни появляются такие типичные представи-
тели степных видов класса Festuco-Brometea как Stipa zаles-
skii ,S.tirsa,Caragana frutex,Astragalus danicus,Galatella bif-
lora , Onosma simpliscissima ,Eufphorbia semivillosa,Scorzonera
strictа.
Общее число видов составило 75,а урожайность 31,0 ц/га.
Наиболее наглядно суть происходящих изменений можно проиллюст-
рировать рисунком N 3.На котором показано изменение синтаксо-
номического (фитосоциалогического) спектра агростепи этого ва-
анта на разных стадиях сукцессии.















Рис.3 Изменение фитосоциологического спектра агросте-
пи в варианте одноразовый при кратности 1 * 10.
Примечание:Условные обозначения те же,что на
таблице N6.
4.2.4 Вариант - двухразовый рассев при кратности 1*10
На таблице N 9 показан хроноклин изменения видового состава.На
следующий после высева сено-семенной смеси год видно,что первый
год жизни (1990) видовой состав,как и в описанных выше вари-
антах,был обеднен и включал всего 13 видов,которые представляли
синтаксоны сорной и рудеральной растительности-классы Secalitea
и Chenopodietea (Avena fatua,Atriplex nitens, Sonchus asper,Cir-
sium setosum,Convolvulus arvensis, Galeopsis bifida).
Таблица 9
Хроноклин изменения видового состава в ходе сукцессии
(вариант - двухразовый рассев при кратности 1 * 10)

В и д ы Синтаксоно- Г о д ы

мическая
принадлеж.
90 91 92 93 94

Capsella bursa-pastoris On
1 1 0 0 0
Berteroa incana On
1 1 0 0 0
Atriplex nitens Sec-ch
1 1 0 0 0
Sonchus asper Sec-ch
1 1 0 0 0
Convolvulus arvensis Sec-ch
1 1 0 0 0
Cirsium setosum Sec-ch
1 1 0 0 0
Artemisia vulgaris Art
1 1 0 0 0
Matricaria perforata Art
1 1 0 0 0
Avena fatua Sec-ch
1 1 0 0 0
Lappula squarrosa Art
1 1 0 0 0
Galeopsis bifida Sec-ch
1 1 0 0 0
Achillea millefolium MA
1 1 1 1 1
Taraxacum officinale MA
1 1 1 1 1
Thymus marschallianus FB
0 1 1 1 1
Poa angustifolia FB
0 1 1 1 1
Festuca valesiaca FB
0 1 1 1 1
Filipendula vulgaris FB
0 1 1 1 1
Dianthus versicolor FB
0 1 1 1 1
Trifolium montanum FB
0 1 1 1 1
Medicago romanica FB
0 1 1 1 1
Potentilla impolita MA
0 1 1 1 1
Festuca rupicola FB
0 0 1 1 1
Veronica spicata FB
0 0 1 1 1
Achillea nobilis FB
0 0 1 1 1
Festuca pseudovina FB
0 0 1 1 1
Inula britannica MA
0 0 1 1 1
Verbascum phoеniceum On
0 0 1 1 1
Helictotrichon schelli-
anum FB
0 0 1 1 1
Agropyron pectinatum FB
0 0 1 1 1
Echinops ritro On
0 0 1 1 1
Lepidium ruderale On
0 0 1 1 1
Eryngium planum FB
0 0 1 1 1
Sisymbrium officinale On
0 0 1 1 1
Pimpinella saxifrage FB
0 0 1 1 1
Inula hirta FB
0 0 1 1 1
Galium verum FB
0 0 1 1 1
Galium boreale MA
0 0 1 1 1
Veronica paniculata MA
0 0 1 1 1
Festuca rubra MA
0 0 1 1 1
Rumex thyrsiflorus FB
0 0 1 1 1
Asparagus officinalis FB
0 0 1 1 1
Trаgopogon orientalis FB
0 0 1 1 1
Festuca pratensis МА
0 0 1 1 1
Lactuca tatarica On
0 0 1 1 1
Pastinaca sativa FB
0 0 1 1 1
Fragaria viridis FB
0 0 1 1 1
Polygonum alpinum FB
0 0 1 1 1
Onobrychis sibirica FB
0 0 1 1 1
Genista tinctоria MA
0 0 1 1 1
Medicago falcata FB
0 0 1 1 1
Bromopsis erecta FB
0 0 1 1 1
Carex pediformis FB
0 0 1 1 1
Centaurea scabiosa FB
0 0 1 1 1
Melampyrum cristatum MA
0 0 1 1 1
Plantago urvillei FB
0 0 1 1 1
Phlomis tuberosa FB
0 0 1 1 1
Scorzonera purpurea FB
0 0 1 1 1
Adonis vernalis FB
0 0 1 1 1
Thalictrum minus MA
0 0 1 1 1
Vicia cracca MA
0 0 1 1 1
Artemisia latifolia MA
0 0 1 1 1
Silaum silaus MA
0 0 1 1 1
Lapulla squarrosa Art
0 0 1 1 1
Thalictrum simplex MA
0 0 1 1 1
Artemisia armeniaca FB
0 0 1 1 1
Pedicularis uralensis MA
0 0 1 1 1
Aster alpinus FB
0 0 1 1 1
Seseli libanotis FB
0 0 1 1 1
Dracocephalum thymiflо- FB
0 0 1 1 1
rum
Hieracium echioides FB
0 0 1 1 1
Phleum phleoides FB
0 0 1 1 1
Trifolium lupinaster MA
0 0 1 1 1
Astragalus danicus FB
0 0 1 1 1
Campanula patula MA
0 0 1 1 1
Ranunculus polyanthemos MA
0 0 1 1 1
Onosma simpliscissima FB
0 0 1 1 1
Euphorbia semivillosa FB
0 0 1 1 1
Caragana frutex FB
0 0 0 1 1
Stipa zalesskii FB
0 0 0 0 1
S.tirsa FB
0 0 0 0 1
S.pennata FB
0 0 0 0 1
S.capillata FB
0 0 0 0 1
Bromopsis inermis FB
0 0 0 0 1
Elytrigia lolioides FB
0 0 0 0 1
Artemisia sericea FB
0 0 0 0 1
Scorzonera stricta FB
0 0 0 0 1
Polygala hybrida FB
0 0 0 0 1
Galatella biflora FB
0 0 0 0 1
Pyrethrum corymbosum FB
0 0 0 0 1
Общее число видов
13 21 66 67 78


Примечание:Обозначения те же,что и на таблице N 6.

На первом году жизни агростепь выглядела как типичное руде-
ральное сообщество,но под пологом мощных сорных растений появ-
ляются первые представители луговых видов класса Molinio-Arrhe-
natheretea (Achillea millefolium,Taraxacum officinale). Урожай-
ность сообщества была также небольшой - 7,4 ц/га.
1991 год был самый засушливый за все годы наблюдений. Однако
из состава сообщества невыпали малоустойчивые к засухе и конку-
ренции сегетально-рудеральные виды,и видовое богатство возросло
на 8 видов. В составе агростепи появляется луговой вид класса
Molinio-Arrhenatheretea(Potentilla impolita) и степного класса-
-Festuco-Brometea (Thymus marschallianus, Dianthus versicolor,
Trifolium montanum,Medicago romanica, Filipendula vulgaris, Poa
angustifolia,Festuca valesiaca).
Однако режим конкуренции в сообществе был мягким и потому
продолжают сохраняться виды рудеральной ориентации порядка Ar-
temisietalia vulgaris (Artemisia vulgaris,Matricaria perforata,
Lаppula squarrosa).
Второй (1991) год в жизни агростепи был засушливым.Число ви-
дов достигло 21,урожайность из-за засухи уменьшилась до 7,2 ц.
В 1992 произошло массовое выпадение видов рудеральной ориен-
тации (Capsella bursa-pastoris,Berteroa incana,Atriplex nitens,
Sonchus asper,Convolvulus arvenseis,Cirsium setosum, Artemisia
vulgaris, Matricaria perforata, Avena fatua, Lappula squarrosa,
Galeopsis bifida.). И продолжалось увеличение числа видов из
классов Molinio-Arrhenatheretea(Inula britannica,Festuca rubra,
Veronica paniculata,Festuca pratensis,Melampyrum cristatum,Tha-
lictrum minus,Vicia cracca, Artemisia latifolia, Silaum silaus,
Genista tinctоria,Thalictrum simplex,Pedicularis uralensis,Tri-
folium lupinaster,Campanula patula,Ranunculus polyanthemos, Ga-
lium boreale) и Festuco-brometea:Bromopsis erecta,Festuca vale-
siaca, Poa angustifolia, Eryngium planum, Pimpinella saxifraga,
Inula hirta,Rumex thyrsiforus, Asparagus officinalis, Pаstinaca
sativa,Medicago falcata,Festuca rupicola,Festuca pseudovina,Ag-
ropyron pectinatum,Helictotrichon schellianum,Polygala hybrida,
Veronica spicata,Achillea nobilis, Plantago urvillei,Scorzonera
purpurea,Adonis vernalis, Aster alpinus,Dracocephalum thymiflo-
rum,Hieracium echioides,Fragaria viridis,Poligonum alpinum, Ac-
hillea nobilis,Onobrychis sibirica, Seseli libanotis, Artemisia
armeniaca,Galium verum,Trаgopogon orientalis,Fragaria viridis,
Polygonum alpinum,Onobrychis sibirica,Carex pediformis, Centau-
rea scabiosa,Phlomis tuberosa,Phleum phleoides,Astragalus dani-
cus,Onosma simpliscissima,Euphorbia semivillosa).
В третьем году жизни из-за увеличения числа видов до 66,а так-
же повышения доли степных злаков,и благоприятных метеоусловий
урожайность агростепи возросла и составила 33,7 ц/га.
В 1993 году сукцессия ускорилась.Видовое богатство возросло до
67 вида.В состав агростепи вошел типичный представитель степных
видов класса Festuco-Brometea (Caragana frutex) . Как результат
насыщения видами и большого количества осадков урожайность уве-
личилась и составила 48,2 ц/га.
В 1994 году сукцессия сформировала агростепь окончательно как
степное сообщество.В нем преобладают виды класса Festuco-Brome-
tea.На пятом году жизни появляются новые представители класса
Festuco-Brometea ( Stipa zаlesskii, St.pennata, St.tirsa,Stipa
capillata , Bromopsis inermis , Elytrigia lolioides , Artemisia
sericea,Scorzonera stricta, Polygala hybrida,Galatella biflora,
Pyrethrum corymbosum ) .Общее число видов достигло 78,а урожай-
ность 48,3 ц/га.
Наиболее наглядно суть происходящих изменений можно проиллюст-
рировать рисунком 4,на котором показано изменение синтаксономи-
ческих (фитосоциологических)спектров агростепи на разных стади-
ях сукцессии.










Рис.4 Изменение фитосоциологического спектра агросте-
пи в варианте двухразовый при кратности 1 * 10.
Примечание:Обозначения те же,что и на таблице N 6.



4.3 Сравнение хроноклинов.
Анализируя влияние факторов на сукцессию в агростепи мы под-
черкивали,что главным вкладчиком в дисперсию является сук-цесси-
онное время,т.к. во всех вариантах опыта достаточно четко прос-
леживалась тенденция изменения состава видов от бедновидового
сообщества из видов сегетально-рудеральной ориентации,семена
которых находились в почве,до лугово-степного сообщества,виды
которые вошли в его состав в результате рассева сено-семенной
смеси.
Однако,по отдельным вариантам эксперимента наблюдались неко-
торые различия хроноклинов, которые мы обсудим в данном раз-
деле.Часто эти различия трудно интерпретируемы,т.к. на характер
сукцессии влияли "шумовые" факторы - конкретные особенности
участка, где была заготовлена сено-семенная смесь.В условиях
сложного рельефа,несмотря на наше желание добиться полной одно-
родности,эталонный участок несколько варьировал по ботаническо-
му составу.Влияли на результат эксперимента и некоторые особен-
ности почв,которые в условиях предгорного пояса также несут в
себе элементы незаметного на глаз,но существенного для растений
варьирования мощности гумусного горизонта и других существенных
признаков.
Результаты сравнения хроноклинов показаны на таблице 10,кото-
рая включает абсолютные значения частных средних по вариантам и
серии рисунков.Рисунки опираются на данную таблицу,но более
наглядны для восприятия.






Таблица 10.
Изменение параметров агростепи в ходе сукцессии.

Р а с с е в 1 * 5

П О К А З А Т Е Л И одноразовый двухразовый



90 91 92 93 94 90 91 92 93 94

1.Урожай ц/га 7,2 6,0 28,5 30,0 31,3 6,0 28,6 46,5 43,4
7,4
2.Общее проективное покрытие. %% 46,6 35,3 60,3 80,0 85,0 40, 50,6 70,6 80,6 85,0
6

В том числе:
3.Злаки %% 15,0 5 4,6 12,3 12,4 5,3 13,3 17,6 18,0
8,3
4.Бобовые %% - 1,8 5,7 8,3 8,6 - 3,0 11,3 9,0 9,5

5.Разнотравье %% 28,3 48,6 53,6 58,6 58,9 38, 48,3 52,0 60,0 62,0
3
6.Общее число видов шт. 13,0 24,0 46,0 57,0 55,0 12, 23,0 44,0 66,0 73,0
0
В том числе:
7.Злаки шт. 1 2 3 7 7 1 2 8 10 10

8.Бобовые шт. 0 1 2 4 4 0 1 5 6 6

9.Разнотравье шт. 12 21 41 16 44 11 20 31 50 57




Продолжение таблицы 10


Р а с с е в 1 * 10


П О К А З А Т Е Л И одноразовый двухразовый


90 91 92 93 94 90 91 92 93 94


1.Урожай ц/г 29, 30, 31, 33, 48, 48,
а 7,4 7,1 1 4 0 7,4 7,2 7 2 3

2.Общее проективное пок- %% 51, 50, 80, 90, 95, 51, 58, 71, 93, 95,
6 6 0 0 0 6 3 6 3 0

рытие.В том числе:

3.Злаки %% 12, 14, 11, 11, 14, 21, 22,
7,8 2,8 7,6 0 0 3 0 3 3 0

4.Бобовые %% - - 10 16, 17,
1,8 3,6 3,3 5,1 1,8 3 1

5.Разнотравье %% 25, 52, 68, 74, 75, 40, 45, 58, 61, 65,
3 6 6 6 0 3 6 3 6 0

6.Общее число видов 13, 21, 65, 68, 75, 13, 21, 66, 67, 78,
шт. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

В том числе:
7.Злаки 1 3 6 9 9 1 4 10 10 10
шт.
8.Бобовые 0 2 3 2 1 0 1 6 6 8
шт.
9.Разнотравье 12 16 56 56 65 12 16 51 51 60
шт.

















Рис.5. Сравнение изменения урожайности по разным вариантам
сукцессии в агростепи .
Примечание: Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.













Рис.6 Сравнение изменения общего проективногопокрытия
по разным вариантам сукцессии в агростепи.
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют схеме опыта.















Рис.7 Срвнение изменения числа видов по разным вариантам
агростепи.
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.













Рис.8 Сравнение изменения числа злаков по разным
вариантам сукцесии в агростепи .
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.













Рис.9 Сравнение изменения числа бобовых по разным
вариантам сукцессии в агростепи.
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.















Рис.10 Сравнение изменения числа разнотравья по разным
вариантам сукцессии в агростепи.
Примечание: Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.



















Рис.11 Сравнение изменения проективного покрытия злаков
по разным вариантам сукцессии в агростепи.
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.


















Рис.12 Сравнение изменения проективного покрытия
бобовых по разным вариантам сукцессии в агростепи.
Примечание:Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.























Рис.13 Сравнение изменения проективного покрытия разнотравья
по разным вариантам сукцессии в агростепи .
Примечание: Обозначения вариантов соответствуют
схеме опыта.


На рисунках 5 -13 показаны изменения общих параметров агросте-
пи:урожай,общее проективное покрытие,общее число видов.Не труд-
но увидеть,что по всем трем параметрам двухразовый рассев ха-
рактеризуется более высокими значениями, а кратность рассева
практически не сказывается. Так при рассеве 1 * 5 и 1 * 10 уро-
жайность на пятом году эксперимента составляла при одноразовой
и двухразовой заготовке сено-семенной смеси 31,3;43,4ц/га и
31,0 ;48,3 ц/га соответственно. Общее число видов на пятом го-
ду жизни сукцессии равнялась соответственно 55,0-73,0;75 и 78.
На рисунках 5 -13 показано изменение покрытия и числа видов
по агрогруппам.Нетрудно заметить,что во всех группах проявля-
ется та же закономерность.И при двухкратном рассеве соответ-
ственно выше и проективное покрытие и число видов.На число ви-
дов оказывала влияние также кратность рассева,хотя как было по-
казано результатами дисперсионного анализа,влияние этих факто-
ров оказалось статистически недостоверным.
Рисунки позволяют видеть,что влияние факторов эксперимента на-
растает в ходе сукцессии.

















Рис.14 Изменение сходства агростепи и эталонного участка.
Примечание: Обозначение вариантов соответствует
схеме опыта.



Интерес представляет оценка полноты представленности видов
эталонного участка на разных стадиях сукцессии.Как отмеча-
лось,нами был использован коэффициент сходства по-Съеренсо-
ну.Результаты изменения сходства видового состава агростепи
на разных стадиях сукцессии и эталонной степи показаны на ри-
сунке.В этом случае мы показали эти изменения для всех четырех
вариантов эксперимента.На рисунке N14 можно видеть,что сходство
к пятому году сукцессии с эталонным сообществом,на котором за-
готавливалась сено-семенная смесь для посева во всех случаях
превысила 50%,причем зависимость полноты представленности видо-
вого состава эталона в агростепи в большей мере оказалась
подверженной случайным факторам,чем факторам эксперимента,на-
ибольшее сходство (75%) с эталоном появилось у варианта при од-
нократном рассеве 1*10. Сходство скачкообразно возрастало на
третьем году сукцессии за счет уже отмеченного массового
выпадения рудеральных и появления степных видов.
Однако к пятому году сукцессии отмечается за-
тухание интенсивности этого процесса.Весьма характерно,что раз-
личия вариантов опыта нивелируются после третьего года.Можно
полагать,что в дальнейшем это выравнивание будет выражено еще
более полно.
Таким образом, всоставе агростепи пятого года жизни пред-
ставлено несколько более половины видов эталонного сообщества,
что может рассматриваться как вполне хороший результат,
т. к. воссоздать "портретную" модель эталонного
сообщества при использовании метода высева сено-семенных смесей
не удается.Это отмечается и в уже цитированных работах.В.И.Да-
нилов (1993) для полного воспроизведения состава восстанавлива-
емого сообщества предлагает использовать пересадки дерна.Одна-
ко крайняя трудоемкость этого метода и его очевидная антиэколо-
гичность (чтобы создать один участок степи,нужно разрушить дру-
гой) делает перспективы метода восстановления степей переносом
дерна крайне сомнительными.Об этом,кстати, в своих работах пи-
шет и автор метода Д.С.Дзыбов.



















5. Перспективы использования агростепей для
восстановления степной растительности Зауралья.
В заключении работы остается обсудить перспективы использова-
ния метода Д.Дзыбова и сравнить его эффективность с корен-
ным улучшением по стандартной методике.Как уже отмечалось в
Башкирском Зауралье накоплен богатый опыт коренного улучшения с
высевом различных травосмесей.( Хасанов,Шмелев, 1968 ;Буторин,
1975 ; Губайдуллин,Буторин, 1975 ; Губайдуллин, Еникеев, 1976а,
1976в, 1978,1980,1982 ; Лысак,Гооге, 1986 ;Харисов, 1988,1991 ;
Харисов и др.1995; Опыт анализа... 1994).
5.1 Сравнение агростепей и посевов многолетних трав.
Для оценки эффективности восстановления продуктивности кормо-
вых угодий методом Дзыбова параллельно был заложен опыт по ко-
ренному улучшению с использованием стандартных методик
БНИПТИЖК.Был проведен посев травосмеси из четырех видов(кострец
безостый,овсяница луговая,эспарцет песчаный и люцерна синегиб-
ридная).
Основные результаты эксперимента показаны в таблице 11.Нетруд-
но видеть,что в первые два года во всех вариантах опыта агрос-
тепи были менее продуктивны чем травосмеси, высеянные по тради-
ционной технологии,к третьему году урожайность выравнялась,а в
последующем агростепи несмотря на то,что в этом случае не ис-
пользовались удобрения в варианте двухразовый рассев в крат-
ности 1:5 давали более высокий урожай.
Обращает на себя внимание более высокий урожай агростепи при
двойном рассеве,что можно объяснить более богатым поступлением
семян в будущую агростепь.
Хозяйственная и экономическая оценка эксперимента затрудни-
тельна,так как несмотря на существенную экономию энергии (от-
сутствие удобрений,которые ежегодно нужно вносить под травос-
месь),метод трудоемок в момент создания агростепей:необходимо
скашивание в два срока и перевозка посевного материала на учас-
ток,где проводится создание агростепи .Кроме того,ограничены и
площади степей,которые могут служить источником сено-семенного
материала.Тем не менее,как показывают данные М.Саитова (1992),
в Зауралье еще сохранились степи,фрагменты степной раститель-
ности и если их взять под охрану,то они могут ежегодно давать
ценный посевной материал.Как уже отмечалось,Д.С.Дзыбов рекомен-
дует заготовку такого материала и в уже сформировавшихся аг-
ростепях.
Таким образом,метод Д.Дзыбова не может заменить коренного
улучшения на больших площадях с использованием травосмесей,но
он целесообразен в ограниченных масштабах для восстановления
биологического разнообразия агроэкосистем.Это позволит резко
сократить эрозию на склоновой пашне,обеспечить восстановление
ресурсов ценных лекарственных трав и медоносов,которые входят в
состав степных сообществ.
Таблица 11
Сравнение урожайности агростепи и результатов коренного
улучшения степных естественных кормовых угодий (ц/га)
Варианты Г о д ы В среднем
опыта за 5 лет.
1990 1991 1992 1993 1994
Травосмесь 9,3 9,2 27,7 29,2 29,2 20,9
1-разовый рассев растит.

массы 1:5 7,2 6,0 28,5 30,0 31,3 20,6

2-разовый рассев растит.

массы 1:5 7,4 6,0 28,6 46,5 43,4 26,3

1-разовый рассев растит.

массы 1:10 7,4 7,1 29,1 30,4 31,0 21,0

2-разовый рассев растит.

массы 1:10 7,4 7,2 33,7 48,2 48,3 28,9

Н С Р 0,78 0,38 3,21 11,5 4,01






5.2. Источники ценофонда для воссоздания агростепей в Зауралье.
Из разнообразия степей,которые охарактеризованы в главе 3, как
исходный материал для создания агростепей пригодны только сооб-
щества союза Festucion valestacae и Helictotricho stipetalia,
которые связаны с достаточно мощными посевами,аналоги которых
могут быть использованы для создания агростепи.По данным полу-
ченным совместно с М.С.Саитовым (Саитов,Абдуллин.1995)наиболее
перспективными участками для заготовки сено-семенной смеси.
Сообщества луговых степей союза Festucion valesiecae.
1. 1-4 км. ЮВ от п.Акмурун,Баймакский район,площадь-7 га.
Сообщество луговых степей ассоциации Tragopogono
orientalis-Stipetum dasyphyllae Saitov 1989 союза Festucion
valesiacae. Видовое разнообразие высокое - 87 видов на пробной
площадке в 100 кв.м. Общее проективное покрытие участка составля-
ет 80-90%, травостой имеет сроеднюю высоту 40-50 см. В сообществе
доминируют дерновинные злаки Stipa pennata, Stipa desyphilla,
Stipa pulcherrima. Среди бобовых преобладают Trifolium
lupinaster, Trifolium montanum, Genista tinctoria. Для данного
сообщества характерна высокая представленность видов из группы
разнотравья. Поскольку, данное степное сообщество вторично по
происхождению и расположено рядом с лесом, среди видов разнот-
равья много лесных и луговых растений (Betonica officinalis,
Anemone sylvestris, Solidago virgaurea, Hypericum elegans). В
травостое значительно представлены злаки Calamagrostis epigeios,
Poa pratensis, Poa angustifolia, Phleum phleoides). Кустарники и
осоки не играют значительной роли в сложении травостоя - в сооб-
ществе отмечены кустарники Rosa cinnamomea, Rosa majalis,
Chamaecythisus ruthenicus и осока Carex pediformis. Данный учас-
ток используется под сенокошение.
2. 2-5 км. СВ от дер.Бахтигареево,Баймакский район,9 га.
Сообщество представляет мезофитные разнотравно-типчаковые
степи ассоциации Galio veri-Stipetum tirsae Saitov 1989 союза
Festucion valesiacae. Видовой состав сообщества слагают 74 вида с
пробной площадки 100 кв.м. Общее проективное покрытие 80-85%, вы-
сота травостоя 45 см. В травостое доминируют Stipa pennata, Stipa
tirsa, Stipa pulcherrima, Festuca pseudovina. Обильно представле-
ны злаки Calamagrostis epigeios, Phleum phleoides, Bromopsis
inermis, Poa angustifolia. Осока Carex pediformis встречена с
низким обилием. Немногочислены кустарники Rosa majalis,
Chamaecytisus ruthenicus. Бобовые представлены Medicago falcata,
Astragalus danicus, Onobrychis sibirica, Genista tinctoria,
Trifolium lupinaster. В разнотравье преобладают Fragaria viridis,
Artemisia sericea, Adonis vernalis и др. Степное сообщество ис-
пользуется в качестве сенокоса.
3. 3-3 км. В от дер.Бахтигареево,Баймакский район,3 га.
Степное сообщество относится к разнотравно-типчаковым
степям ассоциации Artemisio latifolii-Helictotrichietum
schelliani Saitov 1993 союза Festucion valesiacae. Флористичес-
кое разнообразие участка отражено 69 вида с пробной площадки 100
кв.м. Общее проективное покрытие 70-80%, высота травостоя 50 см,
задернованность низкая. В травостое доминируют Festuca
pseudovina, содоминируют Stipa pennata, Stipa dasyphylla. Среди
злаков характерны Koeleria cristata, Bromopsis inermis, Elytrigia
repens, Phleum phleoides, Dactylis glomerata, Poa angustifolia и
др. Группу бобовых представляют Medicago falcata, Vicia
tenuifolia, Astragalus onobrychis, Genista tinctoria, Trifolium
lupinaster, Trifolium montanum. Для разнотравья типичны Seseli
libanotis, Phlomis tuberosa, Veronica spicata, Myosotis popovii.
Степное сообщество используется в качестве сенокоса.
4. 4-3 км. С от п.Тубинск, Баймакский район, 8 га.
Сообщество представляет разнотравно-типчаковые степи ме-
зофитного характера ассоциации Betonico officinalis-Stipetum
pennatae Saitov 1989 союза Festucion valesiacae. Видовой состав
сообщества формируют 61 вид с пробной площадки 25 кв.м. Общее
проективное покрытие 75-80%, средняя высота травостоя 40-45 см,
задернованность травостоя 5%. В травостое доминируют Stipa
pennata, Poa angustifolia, Bromopsis inermis. Злаки представлены
Festuca valesiaca, Stipa capillata, Stipa tirsa, Phleum
phleoides, Осока Carex pediformis встречена с невысоким обилием.
Кустарники представлены Caragana frutex, Rosa cinnamomea,
Chamaecytisus ruthenicus. Группа бобовых сформирована Trifolium
montanum, Trifolium lupinaster, Astragalus danicus, Astragalus
austriacus, Medicago falcata, Onobrychis sibirica, Genista
tinctoria. Разнотравье представлено Artemisia latifolia,
Artemisia commutata, Seseli libanotis, Galium verum, Filipendula
vulgaris, Pulsatilla patens, Achyrophorus maculatus, Hieracium
virosum, Primula macrocalyx, Fragaria viridis и др. Степное сооб-
щество используется в качестве сенокоса.
5. 5-6 км. В от дер.Басаево,Баймакский район,22 га.
Участок разнотравно-типчаковой степи ассоциации Alysso
turkestanici-Stipetum capillatae Saitov 1995 союза Festucion
valesiacae. Видовой состав представлен 66 видами с пробной пло-
щадки площадью 100 кв.м. Общее проективное покрытие составляет
75%, средняя высота травостоя - 45 см, степень задерненности тра-
востоя 5%. В травостое доминируют Festuca rupicola, Stipa
pennata. Злаковый фон представлен Stipa capillata, Bromopsis
inermis, Elytrigia repens, Poa angustifolia и др. Кустарники
представлены Chamaecytisus ruthenicus, Caragana frutex, Spiraea
crenata. Бобовые сформированы Medicago falcata, Genista
tinctoria, Astragalus onobrychis, Trifolium montanum, Vicia
cracca, Onobrychis sibirica. Разнотравье представлено Aster
alpinus, Adonis vernalis, Fragaria viridis, Seseli libanotis,
Inula hirta, Campanula patula Scorzonera purpurea и др. Степное
сообщество используется в качестве сенокоса.
6. 6-4 км. СЗ от дер.Баишево,Баймакский район,9 га.
Участок разнотравно-типчаковой степи ассоциации Galio
veri-Stipetum tirsae Saitov 1989 союза Festucion valesiacae.
Видовой состав степного участка отражен 73 видами с пробной пло-
щадки площадью 100 кв.м. Общее проективное покрытие составляет
80%, средняя высота травостоя - 40 см, степень задерненности тра-
востоя низкая. В травостое господствует Stipa pennata. Злаковый
фон обилен и сформирован Festuca rupicola, Stipa dasyphylla,
Stipa capillata, Stipa tirsa, Bromopsis inermis, Poa
angustifolia, Elytrigia repens, Poa stepposa. Группа бобовых нем-
ногочислена и представлена Medicago falcata, Trifolium montanum,
Vicia tenuifolia, Astragalus onobrychis. Кустарники отсутствуют.
Для группы видов разнотравья характерно обилие Achillea
millefolium, Filipendula vulgaris, Aster alpinus, Artemisia
campestris, Artemisia serocea, а также Gypsophila altissima,
Campanula sibirica, Centarea scabiosa и др. Степное сообщество
используется в качестве сенокоса.
7. 7-5 км. З от дер.Баишево,Баймакский район,8 га.
Участок разнотравно-типчаковой степи ассоциации Betonico
officinalis-Stipetum pennatae Saitov 1989 союза Festucion
valesiacae. Видовой состав степного участка представлен 64 видами
с пробной площадки площадью 100 кв.м. Общее проективное покрытие
составляет 70-80%, средняя высота травостоя - 45 см, степень за-
дерненности травостоя низкая. В травостое доминируют Festuca
rupicola и Stipa pennata. Злаковый фон представлен Stipa
pulcherrima, Stipa capillata, Bromopsis inermis, Elytrigia
repens, Poa angustifolia и др. Кустарники представлены
Chamaecytisus ruthenicus. К бобовым относятся Medicago falcata,
Genista tinctoria, Astragalus onobrychis, Astragalus danicus,
Trifolium montanum, Trifolium pratense, Oxytropis pilosa, Vicia
cracca, Onobrychis sibirica. Разнотравье обильно и представлено
Fragaria viridis, Aster alpinus, Seseli libanotis, Inula hirta,
Scorzonera purpurea, Solidago virgaurea и др. Степное сообщество
используется в качестве сенокоса.
Сообщества настоящих степей (союз Helictotricho-Stipion)
8. 1-4 км. ЮВ от дер.I-Иткулово,Баймакский район,12 га.
Данное степное сообщество представляет типичные континен-
тальные овсецовые степи ассоциации Stipetum rubentis Toman 1969
союза Helictotricho-Stipion, характерные для юга Башкортостана.
Видовой состав степного участка определяется 67 видами с пробной
площадки площадью 100 кв.м. Общее проективное покрытие составляет
75-80%, средняя высота травостоя - 40-45 см, степень задерненнос-
ти травостоя 10%. В травостое доминируют дерновинные злаки, среди
которых преобладает Stipa zalesskii. Также присутствуют
Helictotrichon desertorum, Stipa capillata, Koeleria cristata,
Stipa lessingiana, Festuca pseudovina, Poa stepposa, Festuca
valesiaca. Осоки представлена Carex pediformis, Carex supina. В
соообществах овсецовых степей повышается фитоценотическая роль
кустарников - Caragana frutex, Spiraea crenata, Spiraea
hypericifolia, Cotoneaster melanocarpus. В составе разнотравья
выделяются Phlomis tuberosa, Galium ruthenicum, Artemisia
commutata, Hieracium echioides, Potentilla humifusa, Plantago
urvillei. Степное сообщество используется в качестве сенокоса.
9. 2-6 км. В от п.Комсомольский,Баймакский район,6 га.
Cообщество овсецовых степей ассоциации Tanaceto
millefolii-Helictrotrichetum desertorum Zhirnova et Saitov
1995 союза Helictotricho-Stipion. Флористическое разнообразие
отражено 65 видами с пробной площадки площадью 100 кв.м. Общее
проективное покрытие около 75%, средняя высота травостоя - 30-40
см, степень задерненности травостоя 10-15%. В сообществе домини-
руют Helictotrichon desertorum, Stipa zalesskii. Присутствуют
Stipa pennata, Stipa capillata, Koeleria cristata, Festuca
pseudovina, Poa stepposa. Умеренно обильна осока Carex
pediformis. В сообществе встречены кустарники Spiraea crenata,
Caragana frutex. Среди видов разнотравья с высоким обильем встре-
чены Salvia stepposa, Achillea nobilis, Artemisia latifolia,
Artemisia armeniaca, Galium ruthenicum, Potentilla humifusa.
Cообщество используется для сенокошения.
В видовом составе степных сообществ отмечено большое число эн-
демиков и видов,занесенных в "Красные книги" РФ и РБ (Stipa
pennata,St.pulcherrima,St.sareptana,St.zalesskii,St.dasyphylla,
St.tirsa,St.lessingiana,Koeleria sclerophylla, Tulipa bieber-
steinii,Iris sibirica,Fritillaria ruthenica и др.),множество
лекарственных и медоносных растений.Создание особо охраняемых
территорий в степной зоне Башкирского Зауралья является един-
ственно возможным средством сохранения и распространения уни-
кальной флоры и растительности.

Заключение и выводы.
Выполненное исследование имело целью выявить возможности
использования метода создания агростепей по Дж.Дзыбову в усло-
виях Башкирского Зауралья,района,где в результате волюнтарист-
сткой политики в настоящее время сложилась критическая ситуация
с состоянием природного комплекса.Одна из наиболее характерных
особенностей этого состояния-резкое снижение продуктивности и
биологического разнообразия степной растительности,первичного
типа растительности степной зоны,который в условиях Башкортос-
тана отличается высоким альфа- и бета- разнообразием.Исследова-
ние позволило сделать следующие выводы.
1.Метод Дж.Дзыбова имеет в условиях Башкирского Зауралья вы-
сокую эффективность.Все варианты эксперимента дали хорошие ре-
зультаты- видовое богатство агростепей к пятому году их жизни
достигло от 55 до 78 видов.
2.Агростепи отличаются высокой биологической продуктивностью.
Их урожайность на 3-5 году жизни составляла от 28,5 - 48,3 ц/га
сухой фитомассы.
3.Главным фактором,определяющим видовой состав сообществ яв-
ляется возраст агростепи,прочие факторы-как количество рассевов
и их кратность влияют статистически недостоверно,хотя выявлена
тенденция повышения видового богатства при двух рассевах и
кратности 1 * 5.
4.Сукцессия протекает в соответствии с моделью толерантнос-
ти,когда за счет повышения общего уровня конкуренции и диффе-
ренциации ниш виды сегетально-рудеральной ориентации постепенно
вытесняются видами естественных сообществ-представителями
Molinio-Arrhenatheretea и Festuco-Brometea.Сходство видового
состава агростепи и эталонного участков при оценке коэффициен-
том Чекановского к пятому году наблюдений достигает-75,4 %.
5.Метод Дзыбова позволяет получать более высокие урожаи фито-
массы,чем традиционные методы коренного улучшения с высевом су-
хостойких травосмесей культурных луговых трав.Однако его воз-
можности ограничены сложностью механизации процесса и потому он
не может вытеснить традиционных методов коренного улучшения.
6.Выявлены основные источники ценофонда в условиях района
исследования-сравнительно хорошо сохранившиеся участки целинных
степей высокого видового богатства.Однако в условиях все воз-
растающих пастбищных нагрузок необходимо срочно взять их под
охрану.
Литература.
Абрамчук А.В.,Горчаковский П.Л.Формирование и антропогенная
деградация луговых растительных сообществ в лесостепном За-
уралье //Экология,1980 N 1.С.22-34.
Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова//
Полевая геоботаника.М,-Л.:Наука,1964.Т.З.С.300-447.
Афанасьев Н.А.,Ротова Н.П.Влияние пастбищной нагрузки на
степные экосистемы //Продуктивность сенокосов и пастбищ.Но-
восибирск:Наука,Сиб.отд-ние,1986.С.59-61.
Базилевич Н.И.,Семенюк Н.В.Опыт количественной оценки природ-
ной и антропогенной составляющих функционирования пастбищ-
ных экосистем //Из.АН СССР,сер.геогр.,1983.N 6.С.46-62.
Богомолов Д.В.Земельный фонд Башкирской республики в почвен-
ном отношении //Тр.Башкирской полеводческой станции. Уфа,
1948.Т.3.-535 с.
Богомолов Д.В.Почвы Башкирской АССР.М.Изд.АН СССР,1954-296 с.
Буторин И.М. Способы повышения продуктивности естественных
лугов//Уральские нивы,1975.N11.-С.32-33.
Воронов А.Г.Антропогенные изменения экосистем //Современные
проблемы географии экосистем.М.:1984.С.62-64.
Горская Т.Г.,Губайдуллин Х.Г. и др.Характеристика сукцессий
травосмесей в условиях Башкирского Зауралья.//-Биол.на-
уки,1986. N 11. С.75-79.
Горчаковский П.Л.Тенденция антропогенных изменений раститель-
ного покрова Земли//Ботан.журн,1979.Т.64, N 12.С.1697-1714..
Горчаковский П.Л. Антропогенная деградация растительных сооб-
ществ: оценка, прогнозирование, мониторинг // Тез.докл. VII
съезда ВБО Л. :Наука,Ленингр. отд-ние, 1983. С. 310-311.
Горчаковский П.Л.,Рябинина З.Н.Степная растительность Ура-
ло-Илексого междуречья,ее анторопогенная деградация и проб-
лемы охраны.//Экология,1981. NЗ.-С.9-23.
Горчаковский П.Л.,Рябинина З.Н.Степи южной части Оренбургской
области (Урало-Илецкое междуречье).//Растительные сообщества
Урала и их антропогенной деградации. Свердловск УНЦ АН СССР,
1984.С.3-65.
Горшкова А.А.,Монгуш Л.Т.Степные сообщества Центральной Тувы
(Улуг-Хемская котловина).Кызыл: 1992.110 С.
Горшкова А.А.,Гринева Н.Ф. Изменение экологии и структуры
степных сообществ под влиянием пастбищного режима// Эколо-
гия и пастбищная дигрессия степных сообществ Забайкалья.
Новосибирск. Наука, Сиб.отд-ние, 1977.-С. 153-182.
Горшкова А.А.Основные черты пастбищной дигрессии в степных
сообществах Сибири// Сиб.вестн.с/х.науки, 1977.-С.153-182.
Горшкова А.А.Особенности пастбишной в типчаковых степях Хака-
сии //Интенсификация кормопроизводства Сибири и Дальнего
Востока.Новосибирск:СО ВАСХНИЛ,1988.С.63-68.
Горшкова А.А.,Семенова-Тян-Шанская А.М.О продвижении на север
под влиянием пастьбы южностепных и полупустынных растений.//
Ботанический журнал, 1952.Т.37, N 5.С.671-678.
Губайдуллин Х.Г.,Буторин И.М.Улучшение склоновых земель За-
уралья// Корма. 1975. N3 С.36-37.
Губайдуллин Х.Г.,Еникеев Р.С. Пырей промежуточный - перспек-
тивный злак для залужения естественных кормовых угодий. Ин-
тенсификация производства кормов в Башкирии//Научные тр.Баш-
кирского НИИСХ. Уфа,1976 Вып.8. с 92-95.
Губайдуллин Х.Г.,Еникеев Р.С.Регнерия волокнистая//Корма,1976.
N 2. с 41.
Губайдуллин Х.Г.,Еникеев Р.С.Возделывание пырея промежуточно-
го//Степные просторы. 1978. N2. С.-18-20.
Губайдуллин Х.Г.,Еникеев Р.С.Семеноводство многолетних трав.
-Уфа:Башкнигоиздат,1980. -160 C.
Губайдуллин Х.Г.,Еникеев Р.С.Люцерна на корм и семена.-М.:Рос-
сельхозиздат, 1982. 111 с.
Данилов В.И. Некоторые итоги восстановления степных фитоце-
нозов на пашне в условиях юга Тульской обл.// Степи Евра-
зии:проблемы сохранения и восстановления. СПб.-М.: РАН,
Институт географии. 1993.- С.100-110.
Денисов Г.В. Агрофитоценотические аспекты травосеяния в зоне
вечной мерзлоты.Новосибирск:Наука,1984. 190 с.
Динамика ценопопуляций травянистых растений.Киев:Наук.дум-
ка, 1987. 121с.
Дохман Г.И.Экспериментально-фитоценологические основы иссле-
дования злаково-бобовых сообитаний.М.: Наука,1979.199 с.
Дзыбов Д.С.Основы создания поликомпонентных сенокосно-паст бищных
фитоценозов агростепей и агролугов.//Материалы III
Всесоюз.совеща.по проблемам агрофитоценологии и агробиогео-
ценологии.Ижевск, 1983. С.53-59.
Дзыбов Д.С.Ускоренное восстановление эродированных кормовых-
угодий посевом сложных естественных травосмесей. Методичес-
кие указания.Ставрополь. 1986. 39 с.
Дзыбов Д.С.Посеять степь//Природа, 1991. N 9. С.59-63.
Дзыбов Д.С. К развитию и воплощению идеи восстановления раз-
рушенных экосистем в северо-кавказском регионе//Роль реги-
ональных советов ботанических садов в изучении и рациональ-
ном использовании растительных ресурсов//Материалы Междуна-
родного научного совещания посвященного 30-летию создания
регионального Совета ботанических союзов Северного Кавказа
14-16 июня 1994 г.Ставрополь, 1994 С.42-46.
Дымина Г.Д.Пастбищная сукцессия на лугах правобережья Оки.//
Бюлл МОИП, отд-ние биол, 1986. Т. 91,Вып.2.С.122-131.
Ершова Э.А.,Лапшина Е.И. Трансформация степной растительности
Сибири//Сибирский экологический журнал,1994. N5. С.393-401.
Жудова Л.П. Геобатоническое районирование Башкирской АССР.
Уфа Баш.книгоиздат. 1966. 124 с.
Ишбирдин А.Р.,Миркин Б.М.,Соломещ А.И.,Сахапов М.Г. Синтаксо-
номия,экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии.
Уфа: БНЦ-УрО АН СССР, 1988. - 161 с.
Кадильников И.П. и др.Физико-географическое районирование
Башкирской АССР.-Уфа:Башкирский гос.ун-т,1964.-210 с.
Карташева Г.Г.,Терехова Э.Б.Состояние растительного покрова
Кустанайской степи при техногенной нагрузке.//Раст.и
пром.среда, 1992 - N 14 - С.136-148.
Кашапов Р.Ш.Ассоциации лугов Башкирского государственного за-
поведника//Фитоценология антропогенной расти-
тельности.Межвузовский научный сборник.Уфа:Башкирский гос-
университет,1985. С.113-123.
Котелина Н.С.,Арчегова И.Б.и др.Изменения травостоя и почвы в
процессе развития сеянных лугов в тундре (Коми АССР)// Бо-
тан.журн.,1977. Т.62. N 5. С.654-663.
Крашенинников И.М.,Кучеровская-Рожанец С.Е.Природные ресурсы
Башкирской АССР. М.Л.:Изд-во АН СССР,1941. Т.1.- 176 C.
Крашенинников И.М.Из истории развития ландшафтов Южного Ура-
ла.//Географические работы.М.:1954.-С.103-128.
Кунаева Т.И.,Кожевникова Л.И. Антропогенная деградация рас-
тительного покрова меловых обнажений.//Всесоюз.сов..Агрофи-
тоценозы и экологические пути повышения их стабильности и
продуктивности.Ижевск. Удмуртский госунивер. 1988.С.141-142.
Лавренко Е.М.Растительность европейской части СССР.-Л.:На-
ука,1980.-429 с.
Ларин И.В.Изучение влияния выпаса на растительность. // Крат-
кое руководство для геоботанических исследований в связи с
полезащитным лесоразведением и созданием устойчивой кормо-
вой базы на юге Европейской части СССР.М.: Изд-во АН СССР,
1952.С.70-77.
И.В.Ларин,А.Ф.Иванов,П.П.Бегучев и др.2-е изд.,перераб.и
доп.-Л.:Агропромиздат.Ленинград.отд.1990.600 с.
Ларин И.В.Луговодство и пастбищное хозяйство.Л:Колос,1969 -
550 с.
Лошакова А.Н. Пастбищная дигрессия кормовых угодий Приангарья
Автореф.дис...канд.биол.наук.Владивосток,1978.24 с.
Лопатин В.Д.Основные выводы из изучения развития сеяных лу-
гов,их экономическая оценка//Уч.зап.Петрозаводск.ун-та,
1969.Т.15,вып.3. С.143-153.
Лопатин В.Д.Внедрение некоторых обычных луговых трав в тра-
востой сеяных лугов и устойчивость их в своих посевах
//Формирование луговых агроценозов на мелиорированных
землях.Петрозаводск,1984. С. 29-45.
Лопатин В.Д. Закономерности формирования луговых ценозов в
процессе сингенеза//Ботан.журн.,1986. Т.73, N 3. С.391-400.
Лысак Г.Н.,Гооге М.Г.К вопросу использования каменисто-щебе-
ночных почв черноземного типа.//Тр.Башкирского НИИСХ.-М.:
Россельхозиздат,1986.-С.83-87.
Марьюшкина В.Я,Соломаха В.А.,Рудеральные сообщества с участи-
ем Ambrosia artemisiefolia северного степного Приднес-
тровья.//Синтаксономия и динамика антропогенной раститель-
ности.Уфа: Башгосуниверситет, 1986. С. 49-55.
Миркин Б.М.,Наумова Л.Г.Градиентный анализ растительности//
Успехи современной биологии,1983.Т.95, вып.2. С.304-318.
Миркин Б.М.Антропогенная динамика растительности//Итоги науки
и техники, сер. Ботаника.М.:ВИНИТИ.1984.Т 5.с 139-232.
Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценоло-
гии.М: Наука, - 1985. 137 с.
Миркин Б.М.,Абрамова Л.М,Ишбирдин А.Р,Рудаков К.М.,Хазиев Ф.Х
Сегетальные ссобщества Башкирии.Уфа//БФАН СССР,1985-. 155 с.
Миркин Б.М. Что такое растительные сообщества.М.: Наука,1986.
161 с.
Миркин Б.М.,Розенберг Г.С,Наумова Л.Г. Словарь понятий и тер-
минов современной фитоценологии. Москва:Наука, 1989.222 с.
Миркин Б.М.Современное состояние и тенденции развития класси-
фикации растительности методом Браун-Бланке.//Итоги науки и
техники ВИНИТИ.Сер.Ботаника, 1989.- N 9-С.1-128.
Миркин Б.М.,Горская Т.Г.Теоретические аспекты диализа сукцес-
сии в травосмесях//Биологические науки,1989. N 1. С.7-17.
Миркин Б.М.,Попова Т.В.,Габбасов К.К.Опыт классификации рас-
тительности сенокосов и пастбищ Башкирии с использованием
флористических критериев.//Вопросы геоботаники и луго-
ведения Башкирии.Уфа. Изд-во БФАН СССР, 1980. С.27-53.
Минина И.П.Пути управления количественными отношениями компо-
нентов в травосмесях.//:Экспериментальная геоботаника.
Казань,1965.С.264-282.
Мордкович В.Г.,Шатохина Н.Г.,Титлянова А.А.Степные катена.//
Новосибирск: Наука, 1985. 117 с.
Морозова Л.М. Изменение флористического состава степных сооб-
ществ Губерлинского мелкосопочника под воздействием выпаса.
//Ботанические исследования на Урале (инф.мат.) Свердловск:
УНЦ АН СССР,1990.70 с.
Мукатанов A.X.Ландшафты и почвы Башкортостана Уфа .//БНЦ.
УрО РАН, 1992.118 с.
Мукатанов A.X.Почвенно-экологическое районирование Республики
Башкортостан (почвенно-экологические округа) Уфа: УНЦ РАН,
отд. с/х наук, 1994. 33 с.
Намзалов Б.Б.Пастбищная дигрессия карагановой полынно-злако-
вой опустыненной степи в Хемчикской котловине в Туве.//
Изд.СО АН СССР.Сер.биол.наук,1982.Вып.3,N 15.С.24-34.
Намзалов Б.Б.Видовой состав и продуктивность степных пастбищ
Юго-Восточного Алтая.//Сенокосы и пастбища Сибири.Новоси-
бирск: СО ВАСХНИЛ,1989.С.42-52.
Наумова Л.Г.Основы фитоценологии:Учеб.пособ.//-Уфа: Башк.
пединститут..1995.238 с.
Опыт анализа сукцессий в травосмесях. ( Под ред.Б.М. Миркина)
Уфа.1987.120 с.
Опыт анализа фиторекультивационной сукцессии на засоленных
почвах Зауралья республики Башкортостан. Уфа, УНЦ РАН.
Баш. пед.инст.Сибайский филиал. 1994. 98 с.
Попова Т.В.,Заславская О.Н.Геоботаническая характеристика су-
ходольных сенокосов Бурзянского района//Материалы III
научной конференции молодых ученых. Уфа: Изд-во БФАН СССР,
1972.С.28-29.
Попова Т.В.,Онищенко Л.И.Об особенностях лугов Горного Ура-
ла.// Материалы VIII Всеуральского совещания по вопросам
географии, охраны природы. Уфа. Изд-во БФАН СССР, 1973.
С.78-80.
Попова Т.В.Обзор основных синтаксонов степей Башкирского Зау-
ралья.//Вопросы геоботаники и луговедения Башкирии. Уфа:
БФАН СССР, 1980. С.53-75.
Попова Т.В.,Саитов М.С.,Онищенко Л.И.,Миркин Б.М. //Материалы
к классификации луговой растительности европейской части
СССР.
III.Синтаксономия растительности горных лугов Башкирии.//
Ред.журн."Биологические науки" 675-686. Рук. деп. в ВНИТИ
1986. С.40.
Работнов Т.А.Фитоценология М.Изд-во МГУ, 1993. 371 с.
Работнов Т.А.Экспериментальная фитоценология.М.:Изд-во
МГУ, 1987.160 с.
Работнов Т.А.Экология луговых трав.М.:Изд-во МГУ, 1985.176 с.
Работнов Т.А.Луговедение .М.:Изд-во МГУ, 1984.319 с.
Работнов Т.А.Фитоценология.М.:Изд-во МГУ, 1983.292 с.
Работнов Т.А.Современное состояние изученности луговых биоге-
ноценозов в СССР//Современное состояние и перспективы разви-
тия биогеоценологических исследований.Петрозаводск,1976. С.
46-62.
Работнов Т.А.Биологические и экологические основы рациональ-
ного использования и улучшения сенокосов и пастбищ//Сеноко-
сы и пастбища.М.:Колос,1969. С. 10-84.
Саитов М.С.О двух ассоциациях петрофитной степи Башкирского
Зауралья.//Ботанические исследования на Урале(информ. мате-
риалы). Свердловск УНЦ АН СССР,1986.-С.101
Саитов М.С.Количественный анализ факторов определяющих зако-
номерности распределения сегетальных видов Закарпатья//Эко-
логия, 1987.N 3.С.26-30.
Саитов М.С.Характеристика сообществ класса Polygono- Artemi-
sietea austriacae.//Тезисы докладов Всесоюзного совешания.
Ижевск: Уд.ГУ,1988.-С.147-148.
Саитов М.С. Синтаксономия степной растительности Башкирии.
I.Степи Зауралья (порядки Festucetalia valesiacae,
Helictotricho-Stipetalia).//М.:ВИНИТИ,1989 а,N 4150-В89.
Деп.-29 С.
Саитов М.С. Синтаксономия степной растительности Башкирии.
II.Степи и остепненные луга Зауралья (порядки Galietatia
veri,Onosmetalia,Polygono-Artemisietalia austriacae)// М.:
ВИНИТИ,1989 б,N 4141-В89.Деп.-27 С.
Саитов М.С. Синтаксономия степей поймы р.Иртыш.М.:ВИНИТИ,
1989 в-N6237-В89.Деп-13 С.
Саитов М.С. О границах распространения порядка Festucetalia
valesiacae в СССР//Ботанические исследования на Урале:Тези-
сы докл.Всесоюз.совещ.Свердловск: УрО АН СССР, 1990
а.-С.87-91.
Саитов М.С.Onosmetalia Mirk.et Saitov 89-новый порядок петро-
фитных степей.//Тез.докл.VII Всесоюз.совещ.по классификации
растительности.-Минск:АН СССР,1990 б.С.101-102.
Саитов М.С.,Миркин Б.М.О высших единицах синтаксономии степей
класса Festuco-Brometea Br.-Bl.et Tx.43 на территории СССР//
Бюлл.МОИП.Отд.биол, 1991.-Т.96, В.1. С.87-98.
Саитов М.С.,Абдуллин М.Р.Сообщества-источники ценофонда для
восстановления степей в Зауралье РБ.//Уральский регион Баш-
кортостана:человек,природа,общество.Тезисы докладов научно-
практической конференции.-Уфа-Сибай:Гилем, 1995.С.113-114.
Савченко И.В. Изменение ковыльных пастбищ Забайкалья под вли-
янием выпаса.//Ботан.журн, 1972.Т.57, N 9.С.1133-1137.
Сконникова В.В.Антропогенные изменения растительности степной
зоны Челябинской области.//Флора и растительность эталонных
и охраняемых сообществ . Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986.
- с.43-58.
Скрипчинский В.В.Создание лесных формаций,близких к естес-
твенным.//Воспроизводство,охрана и рациональное использова-
ние природных растительных ресурсов.Ставрополь,1983.С.22-23
Соломещ А.И.,Абрамова Л.М.,Голуб В.Б.,Коротков К.С.,Миркин
Б.М.,Саитов М.С.Предварительный продромус растительности
СССР.1.Прибрежно-водная и синантропная растительность,сооб-
щества засоленных почв,морских побережий и пустынь.- Ред.
журн."Биол.науки" М.,1988.-38 С.(Рукопись деп. в ВИНИТИ
08.09,88.N6913-В88).
Соломещ А.И.,Григорьев И.Н.,Миркин Б.М.О высших единицах по-
рядка Мolinietalia в Восточной Европе и Сибири.//Биол.МОИП,
отд.биол, 1994. Т.99, вып.6.- 34 C.(Рукопись деп. в ВИНИТИ
07.10,88.N7011-В86).
Танфильев В.Г.,Дзыбов Д.С.,Горохова А.И. "Степные пастбища
Ставрополья и степень участия в их травостое целинных расте-
ний//в трудах Ставропольского ордена "Знак Почета" науч-
но-исследовательского института.Ставрополь, 1983. С.13-17.
Тайчинов С.Н.,Бульчук П.Я.Природное и агропочвенное райониро-
вание Башкирской АССР.Ульяновск, 1975.159 c.
Тишков А.А. Экологическая реставрация луговостепной целины
(Сумская обл.,Украина)//Степи Евразии:проблемы сохранения и
восстановления..СПб. РАН.Институт географии.1993. С.88-96.
Турубанова Л.П.,Миркин Б.М. О сукцессиях в посевах канарееч-
ника в условиях средней тайги//-Ботан.журн.,1988.т.73,N 11.
С.1583-1590.
Шенников А.П.Введение в геоботанику.Л.:Изд-во ЛГУ,1964.447 c.
Эррингис К.И. Долголетние культурные пастбища Литвы,их удобре-
ние и использование.Вильнюс.1964. 79 c.
Харисов М.К. Производство растительного белка на склоновых
землях.// Увеличение производства растительного протеина
и рациональные способы его использования.Уфа,1988.
С.31-77.
Харисов М.К.Создание сеяных сенокосов на склоновых кормовых
угодьях Степного Зауралья Башкирии.Автореф. канд. с/х наук.
М.1991. 16 с.
Харисов М.К., Губайдуллин Х.Г.,Казачук В.И.Технология улучше-
ния и использования естественных склоновых кормовых угодий
угодий Башкирской АССР.Рекомендации.Уфа 1989. 35 c.
Хасанов Х.К.,Шмелев Б. Новый способ вспашки почв при улучше-
нии лугов и пастбищ//Луга и пастбища, 1968. N 4.-С.29-31.
Южаков А.И.,Шатохина Н.Г.Оценка антропогенной трансформации
растительных сообществ методом главных компонент//Сибирский
экологический журнал,1994. N5. С.469-473.
Balent G.,Smith D.M.S.Conceptual model for evaluating the Con-
sequences of management practices on the use of pastoral
resources//Act.4 eme Congr.int,terres parcours,Montpellier,
22-26 avr., 1991.Vol.3-Montpellier,1991.- p 1158-1164.
Bazzaz.F.A. Succession in abandoned fields in the
Shawnee Hills,southern Illinois.//Ecology,(1968):V.49.
Р.924-936.
Bazzaz.F.A. Plantspecies diversity in old-field succe-
ssional ecosystems in Southern Illnois.-Ecology,(1975):
V. 56: Р.485-488.
Braun-Blanquet Pflanzensociologie.3 Aufl.Wien,1964.865 S.
Community.Ecology. pattern and proсеsses//Ed.:F.Kik Kawa,
D.F.Anderson, Melbourn etc.Blackwell,1986.432 p.
Bellon S. Diagnosis and improvement methods in range
utilization systems//Аct.4 eme Congr.int. terres parcours,
Montpellier,22-26 avr.,1991.Vol.3.-Montpellier,1991.-Р.1155
-1156.
Dabaan M.E.,Magadiela A.M.,Bryan W.B.et al.Sheep and gouts
for brush ciearing and control in hill land pasture//Amer.
Amer.Soc.Agron annu.Meet,1991-Р.407-408.
Egler F.E. Vegetation sciеnce concepts.I.lnitial Floris-
tiс composition,a factor in old-field vegetation develop-
ment.// Vegetatio, 1954. N 4. Р. 412-417.
Gerrish J.R.Biological implications of rotational grazing//
Forage and grassland conf.Proc.Columbia, 1991.- Р.6-9.
Grime J.P.Plant strategies and vegetation processes,Chiches-
ter N.Y.:Wiley.1979.222 p.
Cоnnel J.H.,Slatyer R.O. Mechanisms of Succesion in na-
tural communities and thier role in community stability and
organization,//Amer.Natur. (1977),111,Р.1119-1144.
Hayashi,I.:Secondary succession of herbaceous
communities in Japan//-Jap.J.Ecol. (1977),27:Р.191-200.
Howell E. and Stearns F. The Preservation , Management, and
Restoration, of Wisconsin Plant Communities: The influence
of John Curtis and His Students.//John T.Curtis Fifty Years
of Wisconsin Plant Ecology.// Ed. by James S.Fralish Robert
P. Melntosh and Orie L. Loucks. A publ. The Wisconsin Aca-
demy of Sciences, Arts and Letters. Madisson,1993. Р.57-66.
Hodgkinson K.C.Identification of oritical thresholds for
opprtunistio management of rangeland vegetation//Aсt. 4 eme
Congr.int.terres paroours,Montpellier,22-26 avr.,1991.Vol
1.- Montpellier,1991.-Р.127-129.
Keever,C.:A retrospective view of old - field
succession after years.-Ater.Midl.Natur.(1983),V.110:Р.397-404.
Leps j,:Vegetation dynamics in early old-field succes-
sion:a quantitative approach//-Vegetatio,(1987) 72:P.95-102.
Leps.j.Stability.//In:Kluwer Acad.Publ.Dordrecht.1990- p.143-
147.
Mc.Donald,A.W.-The role of seedbank and sown seeds in the
rectoration of an English flood-meadow. Journal of Vege-
tation Science 1993.V.4,3. Р.395-401.
Mirkin B.M., Solometch A.L.; Isbirdin A.R.; Sachapov M.T. The
ruderal vegetation of Baskiria.1.General characteristics of
syntaxonomy Classes of Bidentetea tripartiti and Chenopodie-
tea//Feddes Repertorium,1989.V.100,-N 7-8.Р.391-429.
Mirkin B.M.,Solometch A.L.;Isbirdin A.R.;Sachapov M.T.Ruderal
vegetation of Baskiria.II.Classes Artemisietea vulgaris,
Agropyretea repentis,Plantaginetea majoris and Polygono-Arte-
misietea austriacae //. Feddes Repertorium, 1989.V.100,N
9-10. Berlin. Р.493-529
Moles R.Trampling damage to vegetation and soil cover at pat-
within Burren National Park,Mullach mor,Co Clare//Irish
Geogr 1992.V.25, N 2. Р.129-137.
Mucina ,L.,Grabherr,G,& Ellmauer,T.(Hrsg.),1993.Die
Pflanzengesellschaften Osterreichs.Teil l.Jena,G.F.V.490 Р.
Nicholson,S.a.,Monk,C.D.:Plantspecies diversity in old
-field succession on the Georgia Piedmont// -Ecology, (1974)
V.55: Р.1075-1085.
Pickett S. T.A.,Collins S.L.,Armesto J.T.Models,mechanism
and pathways of succession.//Bot. Rev.,1987,V.53,N 3,p.335-371.
Prach,K.Vegetational dynamics.// In Succession in abandoned
Fields: Dordrecht Kluwer Acad.Publ.1990. Р.127-133.
Osbornova J.Principal plant species of the studied fields.//
Succession in abandoned Fields :
Dordrecht Kluwer Acad . Publ.1990. Р.11-22.
Osbornova J.and Proach K. Successional and seasonal changes
in biomass and production. // Succession in abandoned
Fields: Dordrecht Kluwer Acad.Publ..1990. Р. 42-52.
Scholz H.Grassland evolution in Europe//Taxon, 1975.V24,N I.
Р. 81-90.
Schubert R.,Jager E.J.,Mаhn E.-G.Vergleichende geobotanische
Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR.1 Teil. Walder//
Hercynia,N F, 1979. N 16.-Р.206-263.
Schubert R.,Jager E.J.,Mаhn E.-G.Vergleichende geobotanische
Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR.2 T.Xerotherme
Gebusche,Xerothermrasen,AcKerrunkract gesellschaften//Wiss.
Z.Univ.Halle,math.-nat.R, 1981. V.30, N 3.-Р.89-113.
Succession in abandoned Fields:studies in Central Bohemia,
Czechoslovakia.Ed. J.Osbornova et al.
Dordrecht Kluwer Acad.Publ..1990. 169. Р.
Symonides,E. Seed bank in old-field successional eco-
systems//-Ecol.Pol. (1986): V. 34: Р.3-29.
Toman M.Pokus o syntaxonomicke prehodnoceni nekterych porosta
jiznich stepi//Mostecko-Litvinovsko.Regionalnistudie oddil
priodnich ved,-1969.N 6.-Р.73-86.
Westhoff V.,Maarel E. van der. The Braun-Blanquet Approach
Classification of plant communities/Ed. R.H. Whittaker The
Hague.1978. Р.287-399.
Yonghong L.The current situation of steppe rangeland use in
Inner Mongolia:relations between rangeland structures and
grasing // Act.4 eme Congr.int.terres parcours,Montpellier,
1991. V.1.-Montpellier,1991.-Р.340-345.