Славяне

Вопрос о происхождении славян считается одним из ос-
новных вопросов в истории Восточной и Юго-Восточной Ев-
ропы. Парадоксально, что у этого многомиллионного наро-
да," расселявшегося на огромных пространствах Европы и
Азии от лазурной Адриатики до берегов Тихого океана и
от знойных степей и пустынь Казахстана и Средней Азии
до хмурых вод Балтики и Северного Ледовитого океана",
не могут определить место откуда он вышел.
Одна из причин этого, по словам В.П.Кобычева,- от-
сутствие сколько-нибудь полноценных письменных источни-
ков о славянах до середины 6 века н.э.
В настоящее время в состав славянских народов входят
русские, украинцы, белоруссы, поляки, чехи, словаки,
болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на пер-
воначальном этапе существовала еще масса групп и племен
славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се-
верной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но в
последствии они были уничтожены, либо ассимилировали ,
например, как поморские славяне, подпавшие под власть
Тевтонского ордена в 12-14 веках.
Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность
славянских племен, все-таки славянские племена предс-
тавляли из себя единое целое. Летописец " Повести вре-
менных лет" в начале своего труда писал:"... Был один
народ славянский" ( "Бе един язык словенск" ).
Проблему составляет не только определить прародину
славян, но даже и ответить на вопрос об их происхожде-
нии. По этой проблеме существует множество версий, од-
нако, ни одну из них нельзя признать полностью досто-
верной.
На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ
выдвинул предположение о происхождении этнонима славя-
не. По мнению этого исследователя, наэвание славяне
возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточ-
ных границах славянского государства множество рабов,
вторая половина имени которых оканчивалась на слав -
Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окон-
чание римляне превратили в нарицательное название вся-

- 2 -
кого раба вообще ( в поздней латыни раб - sclavas), а в
дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих ра-
бов. От римлян это было затем усвоено и самими славяна-
ми.
Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие уче-
ные-националисты, использовавшие ее для принижения роли
культуры и значения славянских народов в истории ран-
несредневековой Европы. Однако у этой теории есть мно-
жество слабых сторон. Например, такой факт, что Римская
Империя, существующая уже множество веков, ведущая пос-
тоянные войны, в ходе которых она брала огромное коли-
чество пленных - рабов, вдруг обратила внимание на
пленных славян, и по их имени стали называться все ра-
бы. Далее, невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяс-
нить, каким образом оскорбительный для себя термин
восприняли все славянские народы, в частности восточ-
ные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычест-
вом римлян никогда не находились. Плюс, сам автор гипо-
тезы исходит из того, что корень слав является исконно
славянским, следовательно, славянам не было никакой
нужды заимствовать это слово у кого бы то ни было - оно
и без того у них имело самое широкое хождение.
В своей книге " Мир истории " Б.А.Рыбаков рассматри-
вает вопрос о происхождении государства Киевская Русь.
При этом он говорит, что " первым вопросом, без решения
которого мы не можем приступить к анализу процесса
превращения первобытного общества в классовое, является
вопрос о происхождении славян в его географическом,
территориальном аспекте: где жили " первославяне, какие
города были их соседями, ..., каким путем шло дальней-
шее расселение славянских племен..."
Именно с точки зрения ответа на этот вопрос я буду
рассматривать книгу Б.А. Рыбакова в своей работе.
Рыбаков в своей книге " Мир истории" пишет, что сла-
ыянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому
единству, включавшему такие народы, германские, бал-
тийские ( " литовско-латышские" ), романские, гречес-
кие, индийские ( "арийские" ) и др., раскинувшиеся еще
в древности на огромном пространстве от Атлантического

- 3 -
океана до Индийского и от Ледовитого океана до Среди-
земного моря. Четыре-пять тысяч лет назад индоевропейцы
занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан.
Рыбаков считает, что приблизительным геометрическим
центром первоначального "индоевропейского массива" была
северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая
Азия. Те племена, из которых путем постепенной консоли-
дации образовались праславяне, обитали почти на краю
индоевропейских пространств, севернее горного барьера,
который отделяет южную Европу от Северной и тянется от
Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами.
Славянский народ считается в истории сравнительно мо-
лодым. Под собственным именем они впервые упомянаются в
письменных источниках лишь с 6 века. Впервые имя славян
в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо-Цезариуса около
525 г.
Главной образующей силой праславянского народа следу-
ет считать стихийную интеграцию более или менее родс-
твенных племен. Хотя, несомненно, имело место и естесс-
твенное размножение и колонизация новых пространств. То
есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не
размножение одного единственного племени. Говоря о при-
чинах обособления славянского народа от индоевропейской
группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое общеев-
ропейское событие:
На рубеже 3-4 тысячалетий до н.э. в северной половине
Европы ( от Рейна до Днепра ) усиливалось скотоводчес-
кое пастушеское хозяйство, быстро возникает имуществен-
ное и социальное неравенство.Крупный рогатый скот ста-
новится символом богатства (в старом русском языке "
скотница"- казна ), а легкость отчуждения стад ведет к
войнам и неравенству племен и вождей, тем самым наруша-
ется первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно
борьба за стада и пастбища привела к широчайшему рассе-
лению пастушеских племен не только по Центральной, но и
по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение
велось отдельными, самостоятельно действующими племена-
ми.
Важно отметить, что в момент расселения ( первая по-

- 4 -
ловина 2 тысячелетия ) еще не было ни славянской, ни
германской, ни балтийской общности; все племена переме-
шивались и меняли соседей по мере постепеннго движения.
" Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось
,"-утверждает Рыбаков.Вся зона европейских лиственных
лесов и лесостепей была занята индоевропейскими племе-
нами. Началась новая, оседлая жизнь, в ходе которой
складывались различного рода связи между соседствующими
племенами, а также особенности развития отдельных пле-
мен. Впервые на таком большом пространстве начали скла-
дываться новые родственные друг другу языки.
В научном поиске древнейших судеб славянства новое
место принадлежит лингвистике. Лингвисты определили:
1. что отделение праславянских племен от родственных
или соседних индоевропейский племен произошло около
4000-3500 лет назад;
2. по данным языка лингвисты установили, что соседями
славян из индоевропейских народов были германцы, бал-
тийцы, иранцы, дако-фракийцы, кельты и т.д.
3. судя по общим всем славянским народам обозначениям
элементов ландшафта, праславяне проживали в зоне лист-
венных лесов и лесостепи, где были поляны, озера, боло-
та, но не было моря; где были холмы, овраги, водоразде-
лы, но не было высоких гор.
Однако тут следует обратить внимание на то, что при-
родные зоны, отвечающие этим лингвистическим определе-
ниям, размещены в Европе шире, чем можно предполагать
славянскую прародину. Праславяне занимали лишь часть
того пространства, которое отразилось в их древних на-
речиях.
В настоящее время родиной славян признается область,
простирающаяся к северу от Карпат. Но при ближайшем оп-
ределении ее границ ученые весьма существенно расходят-
ся между собой. Например, один из основоположников сла-
вяноведения, чешский ученый Шофарик проводил границу
славянской прародины на западе от устья Вислы к Неману,
на севере - от Новгорода до истоков Волги и Днепра, на
востоке - до Дона. Далее она, по его мнению, шла через
нижний Днепр и Днестр вдоль Карпат до Вислы и по водо-

- 5 -
разделу Одера и Вислы к Балтийскому морю.
Один из представителей русского языковедения академик
А.А. Шахматов искал прародину славян в бассейне запад-
ной Двины и нижнего Немана, откуда, по его мнению, сла-
вяне позже передвинулись на Вислу, а затем уже рассели-
лись по разным направлениям и затем области, в которых
сформировались современные славянские народы.
Первая версия получила название висло-одерского вари-
анта. Польский археолог Стефан Носек, сторонник этого
варианта, предложил обратиться к археологическим мате-
риалам того времени, когда славянский народ отсоединил-
ся от основной группы индоевропейских племен. Внимание
археологов привлекла тишнецкая культура 15-12 веков до
н.э., которая быля хорошо известна на территории Польши
между Виспой и Одером.
Однако другой польский археолог Александр Гардавний,
а также ряд украинских археологов установили, что тиш-
нецкая культура распространяется и на пространство вос-
точнее Вислы, вплоть до Днепра, переходя частично и на
левый его берег.
Таким образом, на основе объективных археологических
материалов спор был решен в пользу объединения обоих
вариантов. Хотя окончательно вопрос о точных границах
прародины праславян по-прежнему не решен.
В своих лекциях " Происхождение славян " М.И. Артамо-
нов говорил о том, что наиболее разработанным является
вопрос о западной границе праславянской территории, ко-
торую проводят от моря по Одеру до реки Варты и далее
по этой реке и Висле и по ней до реки Сала. На севере
праславяне соседствовали с предками литовцев " уг-
ро-финнов ". Границей с первыми служила река Припять.
На востоке славяне достигали Днепра и даже, как полага-
ют некоторые исследователи, простирались за него, зах-
ватывая, по крайней мере, часть бассейна реки Десны.
Изложенные представления основываются в основном на
лингвистических данных.
Однако невозможно переоценить и возможность такой на-
уки, как археология, хотя виднейший археолог Л.Нидерле
и не верил в самостоятельное значение своей науки. Го-

- 6 -
воря об общности народов ( в нашем случае славянских
народов ), нельзя основываться только на языковой общ-
ности, важно, чтобы народы не были различны и по куль-
туре. Под " культурой " археологи понимают устойчивую
совокупность признаков, свойственных остаткам прошлого
определеного периода развития общества: обряд погребе-
ния, формы украшений, одежда, типы орудий, оружие и
т.д. и т.п.
В своей лекции М.И.Артамонов говорит о том, что, в
частности, характерная керамика с волнисто-линейным ор-
наментом 9-10 веков совпадает в своем распространении с
территорией восточных и западных, а частично и южных
славян, что во многом говорит не только о языковой, но
и о культурной общности.
Однако в первом тысячалетии до н.э. западные и вос-
точные части славянской прародины оказываются разно-
культурными,иначе говоря, этнически неоднородными. Из
этого можно сделать вывод, что не вся область так назы-
ваемой прародины была исконно славянской. В связи с
этим польские и чешские археологи выдвигают в качестве
праславянской археологической культуры лужицкую культу-
ру, просуществовавшую с 1300 до 300 года до н.э. С
признанием славянской принадлежностик лужицкой культуре
связывается не только весьма существенное для славянс-
ких народов продление славянской истории в глубочайшую
древность Европы, но, что весьма важно, и в политичес-
ком отношении, этим обосновываются права западных сла-
вян на занимаемые ими области как исконно славянские.
Классическими областями лужицкой культуры являются
две старые славянские области, расположенные к северу
от Судет между Эльбой на западе, верхним Одером на вос-
токе и Вартой - на севере; это Лужицкая область и Силе-
зия.
Лужицкая культура представлена могильниками и поселе-
ниями. Типичными являются большие могильники с сотнями
погребений, чаще всего в виде плоских, т.е. не отмечен-
ных сверху курганною насыпью, неглубоких могил с урною,
содержащей пепел сожженного покойника.
Древняя ступень лужицкой культуры относится к треть-

- 7 -
ему периоду бронзового века ( 1300-1100 годы до н.э. )
и, по заключению большинства специалистов, ограничива-
ются в своем распространении Лужицей, Силезией, Велико-
польшей. Лужицкая культура уже в третьем периоде брон-
зового века распространилась на юго-восточную часть
Мекленбурга, почти весь Брандербург, восточную часть
Саксонии, северо-восточную Чехию, северо-восточную Ма-
равию, северо-западную Словакию и большую часть Польши.
В четвертом периоде бронзового века ( 1100 - 900 годы
до н.э. ) территория лужицкой культуры продолжала рас-
ширяться во всех направлениях. Особенно значительным
было ее продвижение на северо-восток и восток, где она
заходит за Буг и занимает угол за Вислой и Саном.
В последнем периоде бронзового века границы лужицкой
культуры на северо-западе и западе, в северном Бранден-
бурге, восточном Мекленбурге и на верхней Эльбе в Чехии
несколько отступают под натиском предков германских
племен. Зато на востоке в это время лужицкая культура
доходит до западной Волочии.
Основными областями лужицкой культуры являлись: севе-
ро-восточная Чехия, Моравия, Силезия и соседнии земли
Великопольши.
Во второй половине раннего железного века часть насе-
ления поморской культуры пересекла водную преграду Но-
тецы и клином врезалась в области других групп лужицкой
культуры. По мнению польского археолога Костшевского,
местное население оказывало упорное сопротивление се-
верным завоевателям ( об этом свидетельствует густая
сеть городищ как в Куявии и Мазовии, так и в южной час-
ти Великопольши и Силезии ).
В 400-150 годы до н.э. северные пришельцы достигают
наибольшего распространения, проникая к югу на Одер, на
юго-восток - вверх по Висле, доходя до Збруча на терри-
тории западной Украины.
В период поздней бронзы и раннего железа на севе-
ро-западе и западе на лужицкую культуру наслаиваются и
частично вытесняют ее культуры соседних этническитх
групп ( германцев ). Особенно значитеьным было движение
кельтов, начавшееся в 400 году до н.э., в результате

- 8 -
которого происходит слияние лужицкой и кельтской куль-
туры в районе Польши и возникает новая так называемая
культура ямных погребений.
Немецкие археологи долгое время утверждали, что эта
культура принадлежит германцам, и ее появление связано
с вторжением вандалов во второй половине 2 века до н.э.
Польские же археологи связывают ее с венедами, древней-
шим из известных истории славянских образований. В до-
казательство они приводили не только нахождение ее на
территории, на которой, согласно данным письменных со-
общений, жили венеды, но и ее тесные генетические свя-
зи, с одной стороны с исторической славянской культурой
и, с другой стороны, с более древней лужицкой культу-
рой, негерманскя принадлежность которой ясна и самим
немецким археологам.
Несмотря на то, что на основной части восточной поло-
вины Центральной Европы сохранились многочисленные и
отчетливые следы пребывания здесь балтийского субстра-
та, подавляющее большинство исследователей, как в нашей
стране, так и за рубежом, продолжают искать древнейшую
прародину славян к северу от Карпатских гор, где-то на
пространстве между реками Одером, Вислой и Днепром, ес-
ли брать наиболее крайние мнения.
Разница во взглядах состоит лишь в том, что одни
сдвигают эту территорию более к западу ( Яжджевский ),
другие - более к востоку ( Бернштейн ).
Одним из важных доводов сторонников восточной ориен-
тации является так называемая зооботаническая теория,
которая основывает свои доводы на анализе содержащихся
в славянских языках назваий растений и представителей
животного мира. В соответствии со своими лингвистичес-
кими заключениями сторонники этой версии ищут прародину
славян вне пределов распространения таких деревьев, как
бук, черешня, белый клен, лиственница, а именно между
Вислой, Западным Бугом, Припятью, Карпатами и средним
течением Днепра.
Однако многие считают этот метод недостоверным. Нап-
ример, языковед Фасмер, касаясь лингвистичеких заключе-
ний, основанных на анализе зооботанической терминоло-

- 9 -
гии, скептически заметил, что так не будет доставлять
большого труда доказать, будто на территории древней
прародины славян " водились слоны и верблюды ". Этот
скептицизм связан, во-первых, с возможностью заимство-
вания того или иного зооботанического термина, во-вто-
рых, с изменчивостью и подвижностью границ флоры и фау-
ны ( например, в результате изменения климата в Европе,
границы произрастания бука за последние 2-3 тысячи лет
продвинулись на сотни км с запада на восток ).
Сторонники более западного местонахождения славянской
прародины ( Костшевский, Козловский, Чекановский,
Лер-Сплавинский и др. ) ищут ее в основном в междуречье
Вислы и Одера. В основе их взглядов лежит предполагае-
мая принадлежность лужицкой культуры целиком или час-
тично славянам. Обосновывается это тем, что у славян и
носителей лужицкой культуры совпадают места поселений,
форма и приемы строительства жилищ, погребальные обряды
( трупосожжение ), а главное ( по " методу исключения "
Бронштейна ) тем, что в противном случае для славян в
Европе I тысячалетия до н.э. вообще не найти места для
поселения, имея ввиду, что они являются одним из значи-
тельнейших и многочисленнейших народов этого континен-
та.
Однако и у этой теории есть свои слабые места. Напри-
мер, отсутствие славяно-германских языковых связей.
Лер-Сплавинский на основании формального статистическо-
го учета установил, что у славян больше языковых связей
с германским языком, чем у балтийцев. Отсюда можно сде-
лать вывод, что славяне жили западнее балтийских племен
в непосредственной близости от германцев. Но эти факты
были собраны из разных хронологичеких пластов и ярусов
языковой системы, поэтому, по-мнению В.В. Мартынова (
тоже сторонника этой гипотезы ), их нельзя сопоставить
и подвергать статистическому учету. Таким образом, мож-
но сказать, что висло-одерская локализация древнейшей
прародины славян на сегодня еще очень далека от того,
чтобы считаться окончательно доказанной.
И все же в пользу гипотезы о западной, а вернее,
юго-западной, т.е. карпато-дунайской, прародины славян

- 10 -
можно привести больше аргументов, чем в пользу восточ-
ной днепровско-припятской их прародины.
Аргументированное доказательство, приведенное ниже,
представлено в книге В.П. Кобычева " В поисках прароди-
ны славян ".
Первый аргумент - совпадение племенных названий по-
лабских, поморских и других западных славян с древней-
шими,известными на данной территории этническими наиме-
нованиями рубежа первых веков нашей эры, которых отно-
сят к восточногерманским народам.
Правда, известно, что отдельные племена получали наи-
менования в зависимости от природных особенностей края,
в силу этого они могли совпадать у народов различных
языковых систем, но в рассматриваемом случае перед нами
почти полное совпадение этнической карты двух различных
эпох, отделенных одна от другой промежутком времени бо-
лее, чем в 500 лет.
Другой аргумент основывается на данных тононимии, на-
уки о географических названиях.
Пребывая на той или иной территории, народы дают наз-
вания различным географическим объектам, которые потом
передаются из поколения в поколение. Характерно, что
однажды данные географические названия не изменяются,
как правило, впоследствии, даже если народ, давший их,
ушел в другое место или вообще исчез. Однако тононими-
ческие исследования связаны со многими трудностями. В
частности, не заменяя старое название новым, новопри-
шедший народ изменяет его в соответствии с правилами
своего языка.Тем не менее, представляется возможным ут-
верждать, что древняя прародина славян, находится ско-
рее на западе, чем на востоке междуречья Вислы и Днеп-
ра. Доказательством этого служит следующее.
Во-первых, территория верхней части бассейнов Вислы,
Одера и отчасти Эльбы и Днепра, как это было установле-
но в конце прошлого века русским исследователем И.П.
Филевским, полна гидронимических повторов, что с несом-
ненностью свидетельствует о языковой однородности соз-
давшего ее населения.
Во-вторых. В пределах отмеченного ареала отчетливо

- 11 -
прослеживается " движение " гидронимов в направлении с
запада на восток и с юга на север, определяемому по
уменьшительному характеру названий ( р. Ломна бассейна
Одера и р. Ломница - притоки Днепра, Попрада и Топли ).
В-третьих. Тононимия западной части славянских зе-
мель, включая и район Карпатских гор в пределах Румы-
нии, поражает архаичностью, на что указывают такие
древние ее формы, как Брда, Вда, Гвда, Вкра, со свойс-
твенным и специфичным для славянских языков сочетанием
нескольких согласных.
Северную и северо-восточную границы славянской праро-
дины установить несколько труднее. Это связано, по-мне-
нию Кобычева, с теснейшим соседством славян с летто-ли-
товскими племенами, значительная часть которых впос-
ледствии органически слилась с ними. Однако по некото-
рым характерным гидронимам можно утверждать, что линия
раздела между славянами и летто-литовскими племенами
проходила где-то в районе северных отрогов Карпатских
гор, отклоняясь к югу на востоке, и уходя на север в
сторону Балтийского моря на западе.
Западная же граница расселения славян в древности,
вероятно, достигла восточных склонов Альпийский гор,
включая бассейны реки Лех - правого притока Дуная. Это
предположение связано с тем фактом, что в славянском
языке сохранилось несколько слов, свидетельствующих о
соседстве славян в отдаленном прошлом с народами, гово-
рившими на италийских языках.
Если мы обратимся к антропологическим исследованиям,
то обнаружится четыре основных антропологических типа,
проживающих на несомненно славянских землях - район к
северу от Карпат:
1) умеренно длинноголовый с небольшими размерами че-
репа и лица, так называемый прибалтийский;
2) длинноголовый, широколиций - кроманьонский;
3) длинноголовый узколицый - моравский;
4) среднеголовый широконосый, с выступающими вперед
челюстями - силезский, известный в данных местах уже с
эпохи неолита и ранней бронзы.
Первые 2 типа в эпоху неолита были распространены го-

- 12 -
раздо шире, чем очерченный ареал ( например, прибал-
тийский тип был известен на юге Скандинавии...), поэто-
му они вряд ли могут быть признаны исконно славянскими.
Наиболее интересным является третий, моравский, ант-
ропологический тип, т.к. границы его распространения-
полностью умещаются в рамках предполагаемой прародины
славян. Этот тип лица выявлен наиболее ярко у славян из
Моравии и Слабошева. В период раннего средневековья с
этим типом сближается население, проживавшего в районе
Познанского воеводства ( Польша ), и некоторые группы
восточнославянского племени северян.
Таким образом, и из антропологических данных вроде бы
вытекает вывод о том, что областью первоначального фор-
мирования славянства является территория, непосредс-
твенно примыкающая к Среднему и отчасти верхнему тече-
нию Дуная и охватывающая верховья рек Эльба, включая и
ее левые притоки, Одера и Вислы.
Однако в вопросах происхождения и древнейшей истории
славян еше много неясного, предположительного, спорно-
го. В этой области необходима еще длительная работа
представителей различных областей знания: и языковедов,
и археологов, и историков, и этнографов, и антрополо-
гов.
Только путем исследования всей совокупности имеющихся
данных можно справиться с этой сложной, но в то же вре-
мя и очень важной проблемой!



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



1. Артамонов М.И. " Происхождение славян ", 1950
2. Рыбаков Б.А. " Мир истории "
3. Кобычев В.П. " В поисках прародины славян "
4. Стефан Носек " Триумф автохнотистов "