Проблемы сочетания представительного и прямого правления

Курсовая работа

по теории государства и права

на тему: “Проблемы сочетания представительного и прямого правления”

План



Введение
3

Народовластие и основные формы его осуществления в РФ

Единство представительного и прямого правления 5

Прямое правление, преимущества, недостатки и значение в современный
период 8

Референдум как важнейший институт прямого правления.

Его история и классификация 11

Выборы и их значение в аспекте прямого и представительного правления
14

Понятие представительного правления, истоки, сущность,

значение 17

Недостатки представительного правления 22

О роли парламента (как представительного органа) в

представительном правлении 25



Заключение 27

Список использованной литературы 29

Введение

В данной курсовой работе рассматриваются проблемы сочетания
представительного и прямого правления. Описываются институты
непосредственного волеизъявления граждан (прямого правления), а также
институты опосредованного волеизъявления (представительное правление). Я
попытаюсь выделить как достоинства, так и недостатки и представительного
и прямого правления.

Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими
преобразованиями российского государства и его правовой системы. Идет
активный процесс формирования России как правового демократического
суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих
ценностей и международного права.

В последнее десятилетие процесс формирования государственных и
представительных органов в России, порядок организации и проведения
выборов, привлекают внимание юристов, политиков, политологов,
социологов, представителей иных гуманитарных профессий.

Конституция РФ гласит: “Граждане Российской Федерации имеют право
избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы
местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Граждане
Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами
государства как непосредственно, так и через своих представителей.”

В этих условиях наиболее сложной и злободневной является проблема
обеспечения подлинной свободы волеизъявления избирателей при проведении
выборов Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации
и Президента России. Так, что проблема обеспечения подлинной свободы
волеизъявления избирателей является не второстепенной.

По сему актуальность данной темы не вызывает сомнения. Актуальность
обусловлена всё большим интересом к референдуму, выборам, парламенту, к
проблеме воли народа (такая, какая эта воля есть, никем не искажённая,
ибо в Конституции РФ указано, что источник власти народ России и никто
иной).

В соответствии с нормами международного права ст. 3 Конституции России
устанавливает, что референдум и выборы являются высшим непосредственным
выражением власти народа. Конституция предоставляет гражданам Российской
Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной
власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в
референдуме.

Актуальность представительного правления в том, что многие государства
сейчас это уже не Перикловы Афины, естественно, что мнение народа должно
быть как – то представлено, это представительство просто необходимо.

Актуальность прямого правления обусловлена большим количеством небольших
поселений(вообще существованием местного самоуправления), где
представительство было бы ни к чему, а по средствам прямого правления
люди выражают свою волю непосредственно. Это позволяет народу
возможность реально участвовать в политической(и не только) жизни, не
боясь, что воля будет искажена.

Политическая теория и практика разных стран знает широкий набор самых
различных форм представительной и непосредственной демократии. Одним из
них в научной литературе и публицистике уделяется значительное внимание.
Вообще институты прямого и представительного правления достаточно полно
освещены и изучены. Их изучением занимались Монтескье, Токвиль, Руссо,
Чичерин, Дж.Ст. Милль и другие.

Народовластие и основные формы его осуществления в РФ. Единство
представительной и прямой демократии

В конституции РФ указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и
единственном источником власти в РФ является ее многонациональный народ.
Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия или,
иначе говоря, демократическим государством

В демократическом государстве единственным источником власти и ее
носителем является народ. Признанием народа в качестве верховного
носителя всей власти является выражением народного суверенитета.
Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть,
осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то ни было
социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах.
Народный суверенитет неделим, имеет только одного субъекта - народ.

Народовластие означает принадлежность всей власти народу, а так же
свободное осуществление этой власти в полном соответствии сего
суверенной волей и коренными интересами.

В условиях народовластия осуществление власти конституируется,
легитимируется и контролируется народом, то есть гражданами государства,
так как она выступает в форме самоопределения и самоуправления народа,
участвовать в которых могут на равных правах все граждане. Народовластие
как форма государства и способ правления превращается таким образом в
организационный принцип обладание властью и ее осуществление,
определяющий, что решение любых государственных задач или реализаций
властных полномочий нуждаются в легитимации, исходящей от народа или
восходящей к нему. Представление о народе как исходном и конечном пункте
демократической легитимации является базовым в понимании демократии.

Народ РФ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через
органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.3
Конституции РФ).

В зависимости от формы волеизъявления народа различаются и формы
демократии (представительная и непосредственная демократия).

Под формами демократии понимаются исторически сложившиеся способы или
средства выявления и выражения воли и интересов различных слоёв
общества.

В зависимости от того, каким путем – прямым или косвенным – выражается
эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм
демократии. Это – формы представительной демократии (выборные органы
государственной власти, выборные партии и общественные органы), с
помощью которых народ осуществляет власть через своих представителей, и
формы непосредственной демократии(референдум, плебисцит, собрания,
сельские сходы и пр.), с помощью которых основные вопросы
государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно1.

Представительная демократия - осуществления народом власти через
выборных полномочных представителей, которые принимают решения
выражающие волю тех, кого они предоставляют: весь народ, население,
проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство - важнейшее средство обеспечения подлинного
народовластия. Его образую избираемые народом государственные органы и
органы местного самоуправления.

Непосредственная демократия - это форма непосредственного волеизъявления
народа или каких-либо групп населения. Она может осуществляться в форме
референдума и выборов. Далее эти формы будут рассмотрены подробнее.

Прямое правление, преимущества, недостатки и значение в современный
период

Непосредственная демократия исходит из того, что в демократическом
государстве воля народа и государственной власти должны быть
тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в
принятии важнейших политических решений, осуществления власти.
Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать
полностью подконтрольными гражданам.

По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь прямое правление
представляет собой подлинное народовластие, даёт больше возможностей по
сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли
народа. Её преимущества также в том, что непосредственное (прямое)
правление обеспечивает полную легитимизацию власти, преодоление
политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической
системы и эффективность управления; расширяет за счёт участия многих
людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает
вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения,
способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, её
развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими
институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребление
властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизации чиновничества.

Справедливости ради надо отметить, что у прямого правления есть не
только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на её
слабых местах. Это низкая эффективность принимаемых решений вследствие
недостаточной компетентности и ответственности должностных лиц,
поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не
контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов;
повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма
вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к
уравнительности, ущемлению свободы за счёт равенства, сложности и
дорогостоящности при практическом осуществлении; невозможность привлечь
большинство граждан к систематическому участию в управлении без
принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса
населения не желает добровольно заниматься политикой.2

Граждане в подавляющем большинстве случаев выражают желание и готовность
непосредственно участвовать в решении политических, социальных и
экономических проблем, нежели “передоверять” и отдавать их на “откуп”
представительным органам.3

На федеральном уровне предпочтение отдаётся представительным органам, а
на местном уровне непосредственной демократии.

Традиционно прямая демократия рассматривалась политической мыслью как
удел примитивных народов или небольших территориальных единиц.

Обзор исторических типов самоуправления как одной из форм прямой
демократии позволяет установить некоторые их закономерности:

В доклассовых обществах непосредственное осуществление функции
управления было естественной и почти универсальной формой организации
управления, формой само регуляции жизни рода, общины.

В общностях любой величины самоуправление сочетало элементы как прямой,
так и представительной демократии, с делегированием полномочий.

Прямая демократия была прогрессивным явлением до тех пор пока она
обеспечивала массовое участие в управлении.

В.А. Кряжков говорит о необходимости выработки новых, качественных
характеристик институтов непосредственной демократии. Считает
необходимым своеобразное вкрапление её форм в представительную систему:
“ Использование всех форм непосредственной демократии, прошедших
апробацию не только в нашей стране, но и в других странах. Максимальный
учёт разнообразного опыта обогащает политическую жизнь, способствует её
прогрессу; широкое применение институтов непосредственной демократии на
всех уровнях представительных органов власти, в работе депутатов,
постоянных комиссий, президиумов… превращение институтов
непосредственной демократии в повседневный, стабильный элемент практики
государственного строительства”4

В этой и многих других работах идёт речь о сочетании непосредственного
(прямого) и представительного правления.

2.1 Референдум как важнейший институт прямого правления. Его история и
классификация

Референдум, как форма непосредственной демократии является далеко не
новой формой непосредственного участия населения в решении глобальных
социально-экономических и политических вопросов, а также в разрешении
территориальных и иных внутренних и межгосударственных проблем.

Принято считать датой проведения первого в истории человечества
референдума 1439 г., а его “родиной” Швейцарию. Швейцария стоит на
первом месте по использованию референдумов на федеральном или
“общенациональном” уровне, по подсчётам швейцарских государствоведов и
правоведов, начиная с 1843 г. было проведено более 240 референдумов. За
время существования института референдума в Европе на национальном
уровне проведено более 100 народных голосований. В России институт
референдума существовал в форме сельских сходов, собраний и т. д.

После I Мировой войны институт референдума вошел в конституции ряда
европейских государств. После II Мировой войны был дан новый толчок
процессу дальнейшего развития и совершенствования референдума
практически во всех высокоразвитых странах. Заметно возросла
интенсивность использования данного института особенно в 60-80 г.г. В
настоящее время референдум предусмотрен Конституциями более 20
государств. еще в 13 он проводился, не будучи закрепленным в Основном
Законе этих стран. В нашей стране впервые народное голосование
(референдум) было предусмотрено Конституцией СССР 1936 года.

Референдумы неоднократно проводились во Франции, Италии, Дании,
Норвегии, Ирландии, Бразилии, Уругвае и ряде других стран. Институт
референдума нашёл своё законодательное закрепление в конце XIX – начале
XX в. и в конституционных актах ряда штатов США.

В мировой политической и государственно-правовой теории и практике
референдум трактуется не всегда одинаково. Он нередко отождествляется
со всенародным опросом и плебисцитом и рассматривается как утверждение
того или иного государственного решения путем народного голосования,
придающего ему окончательный и обязательный характер. Во многих
монографиях и словарях, напротив, подчёркивается различие между
референдумом и плебисцитом. Так как плебисцит(лат. – plebiscitium, от
plebs – народ и scitium – решение, постановление) – как опрос населения
с целью установления судьбы определённой территории, как метод решения
территориальных споров в международной практике, когда населению
предоставляется возможность путём прямого голосования определять, какому
государству или государствам должна принадлежать территория, на которой
оно проживает.5

Что же касается различия между референдумом и всеобщими выборами, то, во
– первых, в ходе выборов избираются выборщики или кандидаты, а в ходе
референдума избиратель отвечает “да” или “нет” на поставленный вопрос,
и, во – вторых, выборы непосредственно связаны с представительной
демократией, а референдум представляет собой институт прямой демократии.

Законодательство по референдумам развитых демократических стран выделяют
референдумы:

Конституционный (голосование по новой Конституции или поправкам к
ней)

Обычный законодательный (по любому законопроекту, предложенному к
ратификации в установленном порядке)

Дозаконодательный или консультативный. «…Мнение, высказанное на
консультативном референдуме, т.е. до утверждения законопроекта не
является обязательным ни для парламента, ни для правительства и
используется лишь как орудие политического воздействия на них»2)

Послезаконодательный (ратифицирующий). «…После ратифицирующего
референдума законопроект приобретает силу закона, даже если нет согласия
представительных органов»1.

Обязательный (при наступлении точно установленных законом условий).

Факультативный (по усмотрению правомочного на это действие субъекта
права).

Также оговорен и территориальный принцип. В современном государстве
референдум проводится и на общенациональном, и на региональном, и на
местном уровнях.

Референдум как непосредственное волеизъявление народа имеет преимущество
перед представительной демократией, при соблюдении определенных условий:


- выносимый на референдум вопрос должен быть понятен рядовому
избирателю;

- до референдума должны быть разъяснены через СМИ желаемые или не
желаемые последствия принимаемого решения.

При соблюдении этих условий на референдум может быть вынесен сложный
законопроект, вплоть до проекта Конституции.



2.2 Выборы и их значение в аспекте прямого и представительного
правления

Выборы есть акт вручения народом (в лице избирательного корпуса) своим
представителям: - Президенту, депутатам, другим выборным должностным
лицам – права на осуществление своей власти.

Выборы, по сути дела, являются одним из ведущих институтов легитимизации
существующей политической системы и политического режима. институт
всеобщих выборов является одним из важнейших элементов современной
политической системы. Именно роль института выборов как инструмента
легитимизации и стабилизации существующей системы и обусловило то, что в
настоящее время в подавляющем большинстве стран действует всеобщее
избирательное право. Но для его утверждения понадобилась длительная
борьба демократических сил на протяжении более чем двух веков. В
Нидерландах, например, в 1800г. электорат включал всего 12% взрослого
населения, к 1890г. эта цифра поднялась до 27%, в 1900г. - до 63%. Здесь
всеобщее право было введено для мужчин в 1917г., а для женщин - в 1919г.
Всеобщим является такое избирательное право, когда все взрослые граждане
имеют право участвовать в выборах.

В США вплоть до окончания Гражданской войны цветные американцы, за
исключением незначительных групп негров в новоанглийских штатах, не
участвовали в избирательном процессе. В 1870г., т.е. через семь лет
после обнародования президентской прокламации об освобождении рабов в
1863г. Была принята XV поправка к конституции, предоставляющая право
голоса неграм. Однако, после отзыва федеральных войск с Юга в 1877г.
негры практически были лишены возможности участия в голосовании. Лишь
начиная с 20-х годов XX века негры стали добиваться некоторых успехов в
расширении их участия на выборах. Важное значение имели законы 50-70-х
годов, снявшие ограничения на участие негров в избирательном процессе. В
1971г. конгресс США одобрил XXVI поправку к конституции о снижении
возрастного ценза на участие в голосовании с 21 до 18 лет. Подобные
законы в 60-70-х годах были приняты и в большинстве других индустриально
развитых стран. Женщины получили право голоса в США в 1918г. (но впервые
приняли участие в выборах 1920г.), во Франции - в 1944г., в Италии в
1945г., в Греции - в 1956г., в Швейцарии - лишь в 1971г.

Перечень разного рода должностей и постов, замещаемых с помощью выборов,
довольно велик. Выборы как механизм замещения широкого круга должностей
охватывают все уровни государственности - от центрального до местного,
от президента или главы правительства страны до руководителей местного
управления. Государственная власть научилась использовать всю мощь
государственного механизма (государственной машины) для достижения
собственных целей.

Немалую роль в предвыборных избирательных компаниях стали играть
средства массовой информации. Они умело формируют мнение граждан,
подстегивают их к поддержке того или иного кандидата (партии). Контроль
за центральными средствами массовой информации обеспечивает победу на
выборах. Осквернение чести и достоинства возможных конкурентов;
компраматы; использование госаппарата и государственных средств массовой
информации сугубо в одностороннем порядке для выражения своих интересов,
это стало обычным делом.

Созданы опасные прецеденты манипулирования мнением гражданам, что отнюдь
не идет на пользу развития демократии и государственности. Этим
нарушается право граждан на участие государственной жизни.

Первый элемент равного избирательного права — наличие у каждого
избирателя только одного голоса. Другой элемент равного избирательного
права — участие в выборах на равных основаниях. Голосование на выборах
является тайным. Участие гражданина в выборах является добровольным.
Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить
его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное
волеизъявление. Право граждан участвовать в формировании властных
институтов является общепризнанным элементом современного общества и
государства. Выборы – единственный способ формирования депутатского
корпуса представительных органов местного самоуправления.

Надо отметить, что в ныне действующей избирательной системе практически
отсутствуют механизмы контроля депутатов в процессе их деятельности со
стороны избирателей. Нет механизма отчетов перед населением и
практической возможности отзыва депутатов не оправдавших ожидания
избирателей. Таким образом, реальная возможность граждан влиять на
формирование политики государства ограничена во многом только периодом
выборов.

Итак, выборы – единственный способ формирования депутатского корпуса
представительных органов местного самоуправления, выборы выступают как
часть представительного властвования жителей и его исходное начало. По
своей сути выборы есть связь представительных институтов прямой
демократии.

Понятие представительного правления, истоки, сущность, значение

“Представительное правление – инструмент, на котором могут играть лишь
превосходные музыканты, настолько он труден и капризен” Клеменс
Меттерних.

Истинная демократия существовала тогда, когда все
собираться на одном месте могли и вопросы непосредственно решали. Сей
порядок должен был измениться с увеличением государств, когда уже нельзя
было всем гражданам собираться на одном месте. Демократия тогда была
уничтожена. Великая мысль о представительном правлении возвратила
гражданам право на участие в важных государственных делах.

Наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно
признается институт представительства ( чему посвящена обширная
литература). В то же время ни одна из политических форм демократии не
несёт в себе столько противоречий содержания и формы, как
представительная система.

Носителями представительной власти являются общенациональный парламент,
а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также
выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают
интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и
профессиональных групп, составляющих гражданское общество.

В современном демократическом обществе формирование государственной
политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных
учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы.
Это обусловлено возросшей сложностью присущих современной цивилизации
экономических, социальных, политических и других проблем. Главным
является ответственность на всех уровнях власти и государственного
управления, в то время как принцип соучастия граждан отнёсся на второй
план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником
и высшим контролёром власти демократизация невозможна уже по своему
определению (”народовластие”).

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она
выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется и
представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им
полномочий самостоятельно формируют волю народа, а порой действуют
вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его
представителями строятся на основе контроля, доверия, ограничения
компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в
пределах закона.

Среди главных достоинств представительного правления –

свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении
общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность и порядок,
уберегает общество от стремлений широкого круга населения ко всеобщей
уравниловке. Высокая эффективность представительного правления
объясняется рациональностью организации политической системы, чётким
разделением труда, более высокой, по сравнению с прямым правлением
компетентностью и ответственностью лиц принимающих решения.

“Основные законы представительства могут иногда иметь очень мало
значения, могут быть простым орудием тирании и козней, когда большинство
избирателей не достаточно заинтересовано в их собственном правлении,
чтобы подавать голос, или, если подаёт, но когда этот голос не служит
обществу, а подается за деньги или послушен мановению какого – ни будь
лица, власть над ним имеющего, или которого они хотят поддержать из
личных интересов, такого рода народное
представительство(представительное правление ), вместо того чтобы быть
ручательством против дурного правления, бывает только пружиной в его
механизме, … идеально лучший образ народного правления будет такой, в
котором верховная власть, или право государственного контроля,
принадлежит всему обществу.”6- и это по мнению Дж. Ст. Милля –
представительное правление. По его мнению, для оценки положения надо его
рассмотреть по отношению к двум сторонам: 1. Насколько это правление
способствует хорошему ведению общественных дел. 2. Насколько это
правление развивает или развращает существовавшие уже силы. Народное
правление удовлетворяет обоим условиям.

Народное правление есть то, где весь народ допускается к участию в
управлении, что всякое участие, даже в самых мелких общественных
должностях благотворно, что участие всего народа в управлении должно
быть так важно, как только позволяет степень развития всего общества. Но
так как в стране превосходящей размерами один маленький город, каждый
может лично участвовать только в самой незначительной доле управления,
то следовательно, идеально лучший образ народного правления есть
правление представительное, везде где оно приложимо.

Чем менее развит народ (общество)тем менее будет к нему прикладываться
это правление.

Представительство не возможно и от него нельзя ожидать прочного
существования, когда нет трёх условий:

Чтобы народ был согласен её принять.

Чтобы народ имел желание и способность совершать всё необходимое для его
сохранения.

Чтобы имел возможность и желание выполнять обязательства отправлять
обязанности, какие она на него налагает.

Представительные учреждения только тогда могут существовать прочно,
когда народ готов защищать их в случае, если им угрожает опасность. Если
же народ находит, что они того не стоят, то они редко пускают корни, а
если им это удаётся, то можно быть уверенным, что они будут уничтожены.

Выше написанное относится к первым двум причинам неудачного применения
представительного правления.

Третья причина есть та, когда народ неспособен выполнять того
назначения, какое ему принадлежит представительном правлении. Если ни у
кого или только у немногих есть доля сочувствия к общественным
интересам, достаточное для того, чтобы образовать общественное мнение,
то избиратели редко имеют ввиду общее дело; они пользуются правом
голосования или для того, чтобы провести свои личные интересы, или
интересы своего округа, или же тех лиц, с которыми они связаны, или от
которых зависят. При таком состояния общественного чувства тот небольшой
класс, который добился господства в представительном собрании,
употребляет по большей части свое влияние, только как средство нажиться.

Представительное правление также невозможно если народ имеет недостаток,
а именно, крайняя пассивность и готовность подчинить её тирании.
Сущность представительного права состоит в том, что весь народ или
значительная доля по средствам своих депутатов, избираемых периодически,
держит в руках высшую власть контроля, которая во всяком конституционном
устройстве, должна принадлежать кому – нибудь. Народные депутаты должны
обладать этой властью во всей её полноте. В наше время депутаты таковой
властью, на мой взгляд, обладают.

Недостатки представительного правления

Австрийский социолог Отмар Шпан считает институт народного
представительства оторванным от народа, надо отметить, что не он один, я
в свою очередь данной мысли придерживаюсь, попробую объяснить почему.

Сложный механизм парламентского лицедейства, таков образ великой
политической лжи, господствующей в наше время. По теории
парламентаризма, должно господствовать разумное большинство; на практике
господствуют пять - шесть предводителей партии; они, сменяясь,
овладевают властью. По теории, убеждение утверждается ясными доводами во
время парламентских дебатов; По теории, народные представители имеют в
виду единственно народное благо; на практике они под предлогом народного
блага и на счет его имеют в виду преимущественно личное благо свое и
друзей своих.

Чужую волю нельзя представлять, потому что она даже неизвестна заранее.
Никто не может и сам знать заранее, какова будет его воля. Тем более не
может этого знать "представитель".

Люди привыкли думать, что меньшинство должно уступать большинству.
Усвоив себе это, они думают, что далее и идти не следует, им не приходит
в голову, что есть ещё среднее положение между представлением
меньшинству равной власти с большинством и совершенным исключением
первого.

В представительном правлении при разборе какого – нибудь вопроса
меньшинство должно проиграть. В равноправной демократии, предполагается,
что народные представители выражают собою мнения своих избирателей,
большинство народа через своих представителей должно одержать верх над
меньшинством. .”Если верховная власть принадлежит всему народу, то это
демократия, а если части, это аристократия” – Ш.Л. Монтескье “О духе
законов”. Большинство избирателей должно иметь и большинство
представителей, но и меньшинство избирателей должны иметь своих.
Пропорционально они должны иметь такое же представительство как и
большинство. Если же они его не имеют, то равноправность не существует,
а есть неравноправность, а привилегия: одна часть правит другою. У этой
части отнято право участвовать в управлении, что противно принципу
справедливости, в связи с чем демократия объявляет равноправность своим
краеугольным камнем.

Сущность демократии – представительство всех, без него нет настоящей
демократии, а есть только её вывеска. Неминуемо возникает вопрос:
”Реальна ли демократия, провозглашённая в Конституции РФ”.

Самые основные слабости представительного правления:

фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и
тем самым отход от сути демократии как народовластия;

неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархической системы
управления, отрыв депутатов от рядовых граждан;

приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и
прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа
должностных лиц;

нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного
оттеснения законодателей исполнительной властью;

слабая легитимизация власти вследствие почти полного отчуждения от неё
граждан;

широкие возможности политического манипулирования, принятие неугодных
большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;

основные звенья механизма представительного правления: избиратель –
парламент – правительство- премьер- министр или президент – принимают
решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости изменить
волю граждан;

депутатов в сторону столицы и другие.

О роли парламента(как представительного органа) в представительном
правлении

Парламент - это общегосударственный представительный орган, главная
функция которого в системе разделения властей заключается в
осуществлении законодательной власти. Представительный характер -
означает, что парламент рассматривается как выразитель интересов и воли
народа (нации), т. е. всей совокупности граждан данного государства.
Основополагающее значение имеет формирование и утверждение современной
идеи народного представительства, в соответствии с которой
представительные органы власти избираются не пожизненно, а на
определённый, строго фиксированный конституцией срок. Сущность принципа
представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели
определяют цель, а избранный ими представитель – наиболее, на его
взгляд, подходящие средства её достижения, а также в том, чтобы
представители не позабыли свою ответственность, чтобы не стали
легкомысленно смотреть на свои обязанности, чтобы не стали исполнять их
с точки зрения личного интереса. Он призван адекватно и реально отражать
интересы народа через волеизъявление законно избранных его
представителей и исключать возможность произвольной интерпретации этой
воли или ее искажения. Но как говорится “quis custodiet custodes” (кто
будет сторожить сторожей), кто будет наблюдать за парламентом? Я ответа
не нахожу, пример тому принятый закон о ввозе и захоронении ядерных
отходов на территории России. Хотел ли народ этого? Конечно же нет.

На деле мы видим лишь общее невежество и неспособность, или говоря более
умеренным языком, недостаточность умственных дарований в парламенте (их
нерешительность и недальновидность) - парламент находится под влиянием
интересов, не совместимых с общим благом. Народ должен управляется всем
народом посредством равноправного представительства. Но до сих пор целый
народ управлялся представителями одного только большинства этого народа
(меньшинство на практике необходимо остается лишённым участия в
управлении, “тирания большинства”).

Парламентаризм, зародившийся в недрах сословной монархии как
исключительно важный инструмент политической борьбы с феодализмом,
утрачивает своё прогрессивное значение по мере углубления противостояния
законодательной и исполнительной власти и превращения парламента в
“говорильню”, в которой сводят счёты соперничающие политические фракции
или партии, создавая иллюзию “свободной политической игры”, в то время
как ведущие эту игру депутаты не обременены ответственностью перед
избирателями.

Заключение

В данной работе были рассмотрены и исследованы важнейшие демократические
институты. Анализированы и разобраны проблемы представительного и
прямого правления в их связи друг с другом и иными не только. Мне
удалось изучить и осветить по средствам синтеза и анализа, формы
представительного и прямого правления и проблемы их сочетания.

И прямое и представительное правление есть демократия, есть подлинное
народовластие, есть право народа жить так, как он хочет, принимать
важнейшие решения лишь с его собственного согласия, есть принадлежность
всей полноты власти народу, реальная возможность управлять обществом и
государством через созданные и контролируемые ими государственные и
общественные организации.

Справедливости ради следует отметить, что в наше время, прямое и
представительного правление провозглашённые в Конституции России, не
больше чем, патетика и пафос, закреплённые в Конституции формы
выражения воли народной (референдум, выборы и т.д.).

На мой взгляд, лишь средства проведения в жизнь чьих – то
интересов, но только не народных. Мне кажется, что есть Конституция и
есть повседневная жизнь, со своими реалиями, совсем не похожими на то, о
чём говориться в Конституции.

Отсюда вывод: неизбежное противоречие между конституционными нормами и
политической практикой демократической системы. Оно всегда будет
существовать как некий первородный грех демократии.

По сути своей общество за демократию, более того народ демократию любит
и поэтому нетрудно “ набросить покров любви, придать внешнее
демократическое облачение”.

История знает не мало примеров такого ”переодевания”: созыв Генеральных
штатов Людовиком XVI в 1789 г. на кануне революции, обещание Николая II
“даровать” конституцию и созыв Думы; попытки многих военных диктатур
(Латинской Америки), придать демократический фасад; использование
представительных институтов как средство национального угнетения;
дискриминация коренного населения США, Канады, Новой Зеландии в органах
представительной власти.

Возникают вопросы: действительно ли народ источник власти? Тождественны
ли эти понятия? Существует ли реальная прочная связь народа со своими
представителями? Принимают ли они решения согласно и в соответствие с
волей народной? На все эти вопросы у меня один ответ: - “Нет”!

Спасение мне видится лишь в непосредственном (правлении) в сочетании с
представительным.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации.

Брайтс Д. Современные демократии. М.: Прогресс, 1992 г. – 190 с.

Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления
в России. М.: ИНИОН, 2000 г. – 200 с.

Карл Козлова Е. Каутский. Представительное правление, 1905 г.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.1999

Коток В. Ф. Референдум в системе социалистической демократии.

М.: Наука, 1964 г. – 189 с.

Коток В. Ф. Советская представительная система. М.: Госюриздат,
1963 г. – 93 с.

Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико – правовой
теории. М., 1990 г. – 254 с.

Ковлер А. М. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI в. / РАН;
Институт государства и права: Отв. Ред. Б. Н. Топорин. М.: 1997 г. –
102 с.

Милль Дж.Стюарт. Размышления о представительном правлении. Лирические
очерки – 1897. – 192 с.

Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н.
Марченко. – М.: Юристъ, 2001. – 656 с.

Политология: Учебное пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А. А.
Радугин. – М.: Центр, 1998. – 224 с.

Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ.
Рубакина А. – Минск, Современный литератор, 1998 г. – 1407 с.

Суховольский В. Г. Демократия ограниченная фальсификациями. Выборы и
референдумы в России в 1991 – 1993 г. г. М., 1995 – 125 с.

Юридический энциклопедический словарь. М., 1984 г. – 1200 с.





1 Суховольский В. Г. Демократия ограниченная фальсификациями. Выборы и
референдумы в России в 1991 – 1993 г. г. М., 1995

2 Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико –
правовой теории. М., 1990 г. – 101с.

3 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н.
Марченко. – 311 с.

4 Ковлер А. М. Исторические формы демократии. Проблемы политико –
правовой теории. М., 1990 г.- 133 с.

5 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984 г. – 252 с. 320 с.

6 Милль Дж.Стюарт. Размышления о представительном правлении. Лирические
очерки – 1897. – 102 с.