Теория разделение властей

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Возникновение теории разделения властей 5

Основные положения 7

Принципы разделения властей 14

3.1 Президентские республики 23

3.2 Страны с парламентской формой правления 28

3.3 Принцип разделения властей в РФ 33

Список использованной литературы 35

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской
Федерации признается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ :
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей - теория о соотношении властей в государстве, впервые
выдвинутая Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Связана со школой
естественного права и сыграла прогрессивную роль в борьбе против
абсолютизма. Предполагается, что для правильного функционирования
государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти:
законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу
разделения властей построены конституции многих государств.

Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный
принцип, лежащий в основе организации власти демократического
государства.

Проблема осуществления прав и свобод и принцип разделения властей тесно
взаимосвязаны. В определенном смысле можно даже говорить об их
органическом единстве. Утверждение института прав и свобод, их
гарантированность - это своеобразный внешний механизм ограничения
власти. Но столь же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он бы
препятствовал чрезмерной концентрации власти чреватой ее полным
сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц,
которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми
предписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту
потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти,
стали концепция и конституционный принцип разделения властей. Поиск
наилучших форм организации власти, исследование механизма ее
осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Аристотель,
конечно, еще весьма далек от принципа разделения властей в том виде, как
мы его знаем сегодня. Проблема соотношения свободы и власти привлекает
внимание видных мыслителей во все последующие века.

 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ



Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями
(Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности,
французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному
произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в
трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них
можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (ок 341-ок 270
г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство
принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени
провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину
Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И,
что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей
получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из
которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Тем не менее, теория разделения властей зародилась во Франции в середине
18 века и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии
против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие
общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем
Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве
прогрессивного теоретика, но и как опытного практика
государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы
неэффективного функционирования государственных органов ( Монтескье
занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного
учреждения ). В своей фундаментальной работе "О духе законов"(1748г. )
Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых
установлений нескольких государств, придя к выводу , что "свобода
возможна при любой форме правления, если в государстве господствует
право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения
властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно
сдерживают друг друга". Как видно, цель теории - создание безопасности
граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических
свобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она
явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей,
возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала частью
начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще, принцип
разделения властей имеет очень важное значение для правового
государства, так как "реализация этого принципа выступает одним из
конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в
государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для
цивилизованного гражданского общества правление правового закона и
непредвзятое правосудие."

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и
судебная, которые должны быть распределены между разными
государственными органами. Если же в руках одного органа
сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится
возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы
граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для
осуществления определенных функций государства. Основное назначение
законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде
положительных законов, обязательных для всех граждан...".
"Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для
исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью."Задача
судей в том, чтобы решения и приговоры"всегда были лишь точным
применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает
столкновения частных лиц.".Однако, "хотя органы власти действуют
самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об
относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии
друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий".

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы
власти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние
законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права,
которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и
интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов
министры могут быть привлечены законодательным собранием к
ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя
сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом
налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает
регламент его работы и распускает собрание... ". Безусловно, сейчас
предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек
и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако
уже в его работах были заложены основные принципы и институты,
посредством которых взаимодействуют органы государственной власти ( что
видно из приведенных цитат ). В наше время, как правило,
"законодательная власть ограничивается референдумом, президентским
правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением
является двухпалатное построение Парламента"."Исполнительная власть
ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером
издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя
разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и
региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а
ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд
выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий
прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.".

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко
проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет
доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной
по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается , все это
было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было
следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь
власти должна представлять интересы определенной социальной группы.
Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха,
верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная
конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата
собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление
достигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слившейся тогда с народом )
и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и
теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж.
Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная,
исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти
народа". После этого "тезис о единстве власти использовался разными
силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти
определенной социальной общности, даже если это компромисс различных
классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое
руководство обществом, но и об известной степени организационного
единства: все органы государства проводят в конечном счете общую
политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как
правило, строятся по вертикали.".Точка зрения Руссо отвечала требованиям
времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века;
если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал
необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды
Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в
Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит:"Мы, народ
Соединенных Штатов...", отражая тем самым то, что народ является
единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника
власти, в Конституции США проводится очень четкое
организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла
свое отражение система "сдержек и противовесов": были предусмотрены и
процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие
институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс
Медисон четвертый президент США, игравший, по видимому, значительную
роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти -
законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках...можно с
полным правом считать определением тирании".

"В некоторых государствах организационно-правовая сторона
рассматриваемой концепции подверглась модификациям."Конституционная
доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной
власти - учредительной, что связано с частыми государственными
переворотами."О существовании четвертой - учредительной власти говорят
французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж.Блан,
Ж.М.Вирье и Ф.Ваге. По существу шесть властей были перечислены в
конституции Алжира 1976 года: политическая(осуществлялась
правящей...партией), контрольная, учредительная(создание и изменение
конституции)" и другие. "В связи с концепцией, которая предусматривает
возможность отделения президента от исполнительной власти и
характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви
власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например,
говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное
функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в
90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об
арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции
РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход.".
Также теория разделения властей иногда применяется относительно
разделения власти между субъектом федерации и федеральными
государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов
различных уровней власти одно из положений теории разделения властей -
наделение ветвей ( здесь - органов определенного уровня ) власти строго
определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных
конфликтов. Все эти "новшества" - это, скорее, попытка приспособить
классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть
же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система
сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей
не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего
узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной
ветви власти. Кроме тенденции роста "числа властей" можно отметить
тенденцию к "взаимопроникновению властей"(2), чему есть масса
подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц,
назначение (или предложение кандидатов на должность) судей президентом
и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда,
совмещение мандата министра и парламентария. "Это взаимодействие властей
выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе
Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроля". Думается, подобная
тенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а
наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа "сдержек и
противовесов".

В связи с информатизацией общества в XX веке в современной теории
государства и права принято выделять еще одну ветвь власти - "четвертую
власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение,
радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше
время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют
общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям
свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность
манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических
государствах, где точка зрения "масс" проявляется лишь в критических
ситуациях ( революции и т.п. ) , правительства понимают всю значимость
влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и
использовать эту власть в своих интересах ( вспомнить хотя бы положе-
ние средств массовой информации в России в советский период, да и в
более ранние периоды истории нашей страны ). В демократических
государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не
считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность
какой-либо газеты, телепрограммы и т.п. Нам трудно представить себе
предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни один
закон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть "четвертая
власть" является необходимой частью функционирования системы
государственных органов. Средства массовой информации играют очень
важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия
органов государства. В результате столь широкого влияния на
жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать
средства массовой информации "четвертой властью".

Таковы основные изменения ( дополнения ) которые претерпела концепция
разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своего
существования, эта теория нашла очень широкое применение в
государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты?
Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных
гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация
данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические
принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество
государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это
относительная стабильность внутриполитического положения государства,
потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций
на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил.
Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения
властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно
отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к
демократии, созданию гражданского общества и правового государства.
Поэтому некоторые перечисленные мной "результаты применения теории
разделения властей" относятся, скорее, к результатам применения всех
новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично
взаимосвязанных друг с другом.

3. ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Принятие на всенародном референдуме в 1993 году Конституции
Российской Федерации позволило закрепить принцип разделения властей в
качестве основы конституционного строя России, однако положения о
полномочиях различных органов не дают оснований утверждать, что принцип
"сдержек и противовесов" полностью реализуется в статьях нового
"Основного закона". Новая Конституция закрепила новую систему
государственных органов и, конечно же, по-новому распределила функции
государства между различными ветвями власти. Система "сдержек и
противовесов", представленная в Конституции 1993 года, очень отличается
от тех принципов взаимодействия государственных органов, которые
существовали до принятия этого документа, однако она является
результатом тех изменений, которые произошли в России за время реформ.

В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."
Реализуется же данный принцип в последующих статьях Конституции,
закрепляющих полномочия различных государственных органов. Особое
внимание следует уделить отношениям органов законодательной и
исполнительной власти, поскольку именно эти органы занимают важнейшее
место в законодательном процессе, а закон(нормативный акт) в нашем
государстве - основной источник права. Следовательно, структура
отношений между представительными и исполнительными органами играет
решающую роль в государственном регулировании жизни общества.

Высшим представительным и законодательным органом власти является
Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат:
Государственной Думы и Совета Федерации. К основным полномочиям Совета
Федерации ( в сфере отношений с другими государственными органами)
относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда,
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда;

назначение на должность и отрешение от должности Генерального Прокурора;
отрешение Президента от должности. К ведению же Государственной Думы
относятся: дача согласия Президенту на назначение Председателя
Правительства, решение вопроса о доверии Правительству, выдвижение
обвинения против Президента для отрешения его от должности. В
законодательном процессе палаты Федерального Собрания занимают очень
важное место (ведь это все-таки законодательный орган), однако мы не
можем сказать, что они играют в законодательном процессе решающую роль.
Законы принимаются Государственной Думой, одобряются Советом Федерации,
направляются на подпись к Президенту; однако, законодательный процесс,
установленный в Конституции, имеет массу недостатков: если вето Совета
Федерации Государственная Дума может реально преодолеть, то вето
Президента преодолеть очень сложно, так как закон не действует, пока он
не подписан президентом и не опубликован. Законы, с которыми Президент
принципиально не согласен, могут быть им не подписаны неограниченное
количество времени ( не действовать), поскольку за неисполнение
обязанности подписать закон в течении семи дней ( после преодоления
президентского вето ) не предусмотрено никаких санкции со стороны других
государственных органов. На самом деле, за подобные действия Президента
единственно возможными санкциями являются реакция средств массовой
информации, уменьшение шансов на победу на следующих выборах Президента
и т.д., но это все не всегда способно заставить Президента соблюдать
Конституцию. Безусловно, эту проблему необходимо решать, что и пытаются
сделать различные государственные органы, например ни кого не удивит
следующая заметка в прессе: "Совет Федерации направит в Конституционный
Суд ... запрос о толковании части 3 статьи 107 Конституции РФ. В
частности, судьям КС придется объяснить, может ли Президент вернуть без
рассмотрения в Парламент те законы, по которым вето главы государства
обе палаты успешно преодолели и которые Президент обязан в семидневный
срок подписать и направить для опубликования.("Независимая газета", 10
декабря 1995 г.). Одним из действенных рычагов системы "сдержек и
противовесов" должна являться процедура импичмента ( отрешения от
должности ), но в ныне действующей Конституции и этот институт имеет
массу изъянов. "По Конституции РФ 1993 года отрешение Президента от
должности становится практически невозможным. Нужно получить заключение
Верховного Суда, Конституционного Суда, специальной комиссии
Государственной Думы, а также по две трети голосов в каждой палате
Федерального Собрания(ст.93).Причем две трети голосов в Совете Федерации
собрать практически невозможно, ибо половина его членов подчинены
Президенту как работники органов исполнительной власти субъектов
Федерации."(7).Обращает на себя внимание вольное право Президента на
роспуск Федерального Собрания при обстоятельствах весьма сомнительных и
даже - гипотетически-спровацированных посредством выдвижения заранее
неподходящей кандидатуры Председателя Правительства, либо "просьбы"
Правительства проголосовать за доверие к нему.(ст.111,117).

Конституционные принципы парламентаризма и народного представительства
оказываются под угрозой. Неудивительно, что в главе "Федеральное
Собрание" пропало замечание, что парламент является единственным
представительным и законодательным органом Российской Федерации. Не
означает ли это, что его полномочия смогут при желании отправлять и
другие органы? У Федерального Собрания нет самостоятельности, серьезных
контрольных рычагов ни в кадровой, ни в финансовой области. Исчезли
реальные полномочия по распоряжению государственной казной. Финансовые
законопроекты и решения о выделении средств из бюджета могут быть
внесены либо Правительством, либо при наличии его заключения(ст.104).
Искусственное разграничение полномочий двух палат Федерального Собрания
приводит к утрате целостности единого органа представительной власти.
Некоторые важнейшие вопросы решает немногочисленный Совет Федерации(102
ст.), половина депутатских мест в котором отведена " сослуживцам "
Президента по исполнительной линии: например, вопрос об утверждении
указа о чрезвычайном положении или назначении по предложению Президента
Генерального Прокурора. Об опасной декоративности Парламента
свидетельствует и то, что Совет Федерации свои решения по
конституционным законопроектам должен принимать большинством в три
четверти голосов(ст.108).

Итак, уже из вышеперечисленных положений Конституции РФ видно особое
положение Президента в системе разделения властей РФ. Каков же его
статус (реальный и номинальный)? В Конституции 1993 года глава о
Президенте подчеркнуто помещена перед главой о Федеральном Собрании.

В статье 80 Конституции записано: "Президент Российской Федерации
является главой государства".В принципе, особое положение Президента в
системе государственных органов обусловлено множеством объективных
факторов. Президент призван быть "ответственным перед народом за
суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и
устойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество
государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и
не подчинили друг друга". Президент должен управлять самой властью,
заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на
основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти,
должен влиять на органы власти , но не командовать ими. Сильный
Президент не должен быть лишь "представителем нации", "олицетворением
единства государства" - т.е. символической фигурой, подписывающей не им
разработанные решения. Ему должны принадлежать кадровая, законодательная
инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть -
причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего
государства. В условиях, когда анархия остается в России постоянной
угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых
коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом
государственной стабильности, но при необходимых сдержках и
противовесах. Конституционный статус Президента очерчен прямолинейно: он
не только выводится за рамки трех властей, но и ставится над ними, что
присуще, главным образом, для весьма далеких от демократии форм
правления. "Отсутствие реального контроля за его действиями проходит
рефреном по всему тексту". Он не назван главой исполнительной власти, но
объем полномочий свидетельствует о его фактическом верховенстве в этой
сфере. Закреплены чрезвычайные единоличные полномочия, как решение об
отставке Правительства, руководство внешней политикой, утверждение
военной доктрины, назначение всех судей федеральных судов (кроме высших,
которые назначаются Советом Федерации по представлению Президента) ,
назначение референдума, предложение кандидатур не только исполнительной
власти, но и Председателя Центрального банка, Генерального прокурора и
других.

$

(

Љ

??????Отношения судебной власти с законодательной и, особенно,
исполнительной властью также не является образцом системы "сдержек и
противовесов". Следуя принципу разделения властей, Конституция содержит
следующие положения: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судом(118 ст.).Судьи независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону (120 ст.)". На самом деле,
судьи не столь независимы, как того требует теория разделения властей, и
суды не обладают всеми необходимыми сдерживающими полномочиями по
отношению к другим органам власти. Порядок назначения судей большинства
судов на должность лично Президентом ставит под сомнение независимость
суда, а тем более представительный характер судебной власти (что отмечал
еще Монтескье). Хотя, надо заметить, что сейчас введен институт
присяжных заседателей, призванный гарантировать независимость суда,
однако действенность этого института последнее время нередко ставится
под сомнение в научной литературе.

Особое значение в системе сдержек и противовесов имеет судебный
конституционный контроль. В правовом государстве судебная власть должна
быть важным гарантом прав и свобод, конституционного строя. Центральное
место здесь занимает, конечно же, Конституционный Суд, который призван
осуществлять конституционный контроль ( судебные органы можно назвать
самыми беспристрастными ). За период реформ в нашей стране действовало
два закона о конституционном суде (1991 и 1994 года ) и, соответственно,
два Конституционных Суда, отношение к которым неоднозначно. Все осознают
полезность этого органа: "Конституционный суд призван быть высшим
органом судебной власти по защите конституционного строя России. Он мог
бы разрешать вопросы по спорным действиям органов государственной
власти, имеющим конституционное значение. Являясь окончательным арбитром
в споре между ветвями власти, он эффективно оказывал бы правовое
воздействие на политику, не уходя от нее, но исходя из правосознания
людей". Автор этого высказывания отмечает также, что первый
Конституционный Суд не только принимал решения по неконституционным
действиям Президента, но и обеспечивал выполнение важнейших законов и
иных нормативных актов. Многие отмечают и печальное отсутствие в
Конституции 1993года норм о том, что решения Конституционного Суда
вступают в силу немедленно после их провозглашения, об особой роли
Конституционного Суда в приведении к присяге Президента и о многом
другом. С другой стороны, некоторые говорят о том, что новый
Конституционный Суд (действующий на основе Конституции 1993 года и
федерального конституционного закона"О Конституционном Суде РФ") стал
менее политизированным органом (за счет сужения компетенции), более
демократичным (за счет ослабления фигуры Председателя КС), что делает
его более действенным и независимым. Несмотря на некоторые недостатки
закона "О Конституционном Суде", мы не можем умалять роль этого органа
в системе сдержек и противовесов: Конституция 1993года наделяет
Конституционный Суд такими полномочиями, как разрешение споров о
компетенции между различными государственными органами, разрешение
споров о соответствии конституции важнейших нормативных актов
государственных органов, вынесение заключения о соблюдении
установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной
измене или совершении иного тяжкого преступления.

Особое положение среди государственных органов занимает Прокуратура,
которую очень трудно отнести к той или иной ветви власти, хотя авторы
Конституции Российской Федерации помещают статью о Прокуратуре в главу
"Судебная власть". Этот орган, не входя в систему разделения властей
,как мне кажется, тем не менее служит достижению целей, которые ставит
перед собой данная концепция - обеспечение свобод. Прокуратура, будучи
независимой от других органов государственной власти, способствует
укреплению законности и правопорядка в стране, осуществляя прокурорский
надзор за исполнением законов государственными органами.

Как уже отмечалось выше, большое значение для реального разделения
властей имеет существование "четвертой власти". Конституция 1993 года
закрепила ряд положений, обеспечивающих независимость средств массовой
информации и их возможность влиять на государственную власть.
Гарантируется свобода средств массовой информации. Цензура
запрещена."(29 ст.).

Глава "Переходные положения " даровала ряд сюрпризов с точки зрения
принципа разделения властей. Разрешение министрам участвовать в работе
Парламента(п.9) - конъюнктурно введена черта парламентарной республики.
Последняя же строчка конституционного документа дает членам Совета
Федерации право осуществлять полномочия на непостоянной основе, за что
нещадно критиковался якобы "недопарламент" - Съезд народных депутатов
России.".

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы
законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их
разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип
один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный
механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными
особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно
наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни
тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда
разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим
принципам и духу.

Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от
воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как
исторические особенности становления и эволюции государства, уровень
социально-экономического развития, естесвенно-георафические условия
существования, этно-национальный состав населения и многие другие. Я бы
выделил этно-национальный состав, так как по моему мнению от
этно-национального фактора зависит претворение в жизнь принципа
разделения властей. Так же можно выделить социально-экономический
уровень развития общества. Еще одно важное значение имеет расстановка
политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или
иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному
трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет
партийная система страны и какие именно политические партии находятся у
власти. Можно привести пример. Так, во Франции по Конституции 1958 года
исполнительная власть поделена между президентом республики и
правительством. В этом случае, если большинство в нижние палате
французского парламента -Национальном собрании - принадлежит партии
президента, то именно он руководит деятельностью правительства. Если же
большинство в нижней палате имеют противники президента (оппозиция), то
возможности осуществления им функций управления резко сужаются.

Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок
формирования и принципы взаимоотношений между законодательной,
исполнительной и судебной властями определяют существующую в стране
форму правления. Если необходимо выяснить, какова принципиальная схема
организации власти, как разделены и взаимодействуют ее различные ветви,
надо установить, о какой именно форме правления идет речь.

Существующие ныне в мире государства делятся на две большие группы -
монархии и республики.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская
форма правления. «В развитых странах известны три ее разновидности. Это
президентская республика, парламентская республика и республика со
смешанной формой правления».

3.1 ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА

«Президентская республика - это страна с наиболее последовательным, или
жестким, разделением властей. Самый известный «классический» пример
президентской республики представляют собой США. Эта форма правления
встречается также в ряде стран Латинской Америки и в некоторых других
регионах. Причем нередко в этих странах президентская власть приобретает
гипертрофированный характер, подчиняя себе все остальные ветви власти. В
этом случае используют термин «суперпрезидентская республика». В
президентской республике принцип разделения властей находит свое
проявление в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их
независимости друг от друга. Конечно самостоятельность и независимость
каждой из ветвей власти не означает их полного обособления. Эффективная
власть возможна только при взаимодействии ее различных ветвей. Поэтому в
президентской республике обязательно складывается механизм взаимного
сотрудничества, издержек и противовесов, который призван обеспечить
самостоятельность и взаимодействие всех ветвей власти.

Законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительное
право принятия законов государства. Никакая другая власть, никакой
другой государственный орган подобной властью не обладает. Это право
носит в принципе универсальный характер т.е. закон может быть принят по
любому вопросу. Но это должен быть действительно закон, а не такой акт,
который подменяет управленческое решение. Закон - это акт, содержащий
наиболее общие правила (нормы), регулирующие ту или иную сферу
общественных отношений.

Универсальность законодательных полномочий парламента знает и ещё одно
существенное ограничение, связанное с формой гос. устройства. Так в
федеративных государствах более или менее точно определены предметы
ведения федерации и её членов. Может также существовать сфера
совместного ведения. По вопросам, отнесённым к исключительному ведению
субъектов федерации федеральный парламент принимать законы не может. В
странах с парламентарными формами правления парламент так же, как и в
президентских республиках, является органом законодательной власти. Его
законодательные прерогативы примерно аналогичны и имеют те же
ограничения.

Но есть и существенные отличия. Специфика президентской республики
состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает
законы. В парламентарных республиках обычно правительство монополизирует
право законодательной инициативы. В президентской республике
исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает.
Больше того, представители исполнительной власти нередко, как например в
США, не имеют даже права доступа в палаты парламента (кроме случая,
когда президент выступает с посланиями на совместном заседании палат).
Конечно на практике столь жесткие правила соблюдаются не очень
последовательно. Представители исполнительной власти участвуют в работе
комитетов и комиссий палат парламента ( но не в заседании палат ).
Исполнительная власть подготавливает наиболее важные и существенные
законопроекты. Однако юридически права законодательной инициативы
исполнительная власть лишена и должна изыскивать различные пути для
вынесения законопроекта на рассмотрение палат. Правительственный
законопроект может быть изменён и дополнен парламентариями без согласия
правительства.

Все эти жёсткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти в
парламент призваны оградить самостоятельность в законодательной власти.
Но не менее важно утвердить юридическое равенство и независимость самой
исполнительной власти. Каким образом достигается эта цель? Два момента
имеют решающее значение.

Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. В
президентской республике глава государства является единоличным
носителем исполнительной власти. Он избирается обычно путём всеобщих
выборов населения страны. Иногда такие выборы, например в США, носят
многоступенчатый характер. Избиратели голосуют за выборщиков президента,
а те избирают главу государства. Но поскольку выборщики голосуют всегда
за кандидата той партии, по списку которой они избраны, то на практике
результаты голосования за выборщиков уже предопределяют, какой из
кандидатов станет американским президентом.

Во-вторых - в президентской республике отсутствует институт
парламентской ответственности правительства. Во всех странах с
парламентарными формами действует правило, в соответствии с которыми
правительство находиться ч власти до тех пор, пока пользуется поддержкой
парламентского большинства. Это означает, что правительство которому
большинство парламентариев (или депутатов нижней палаты) отказали в
доверии, обязано подать в отставку. В президентской республике ничего
подобного нет. Парламент (или нижняя палата) не может выразить недоверие
правительству и тем самым заставить его подать в отставку. Но зато и
исполнительная власть не обладает в президентской республике правом
досрочного роспуска парламента (нижней палаты) и назначения внеочередных
парламентских выборов.

Во всех странах, придерживающихся принципа разделения властей,
прокламируется и в той или иной степени обеспечивается независимость
суда. Без независимого правосудия существование и функционирование
действительно демократического государственного механизма просто
невозможно и не реально. В странах с тоталитарными режимами суд обычно
квалифицируется как орудие подавления, как составная часть репрессивного
механизма, главное назначение которого - расправа с противниками
существующего режима. Это определяет нередко отношение людей к судебным
учреждениям и после свержения тоталитарного режима. Совершенно иначе
определяется роль и назначения суда в демократических странах. Здесь суд
рассматривается как страж личной свободы. В осуществлении этой функции и
состоит его главное назначение.

В основе судоустройства и судопроизводства лежат принципы, которые
обеспечивают независимость суда и его служение интересам человека и
общества. Однако не следует думать, что эти принципы исключают всякую
ошибку. Судебная история многих западных стран знает примеры вопиющей
судебной несправедливости и ошибок, приводивших к суровому наказанию ни
в чем не повинных людей. В месте с тем остается бесспорным, что только
независимый и беспристрастный суд может действительно, быть органом
правосудия, а не произвола.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и
особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к
их взаимодействию.

В президентских республиках роль судебных учреждений особенно велика,
равно как и степень их самостоятельности по отношению к другим властям.

Независимость и самостоятельность каждой из трёх ветвей власти, особенно
законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их
взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их
сотрудничества. В США сложился своеобразный механизм практической
реализации принципа разделения властей, известный под названием
«механизм сдержек и противовесов». Его назначение - способствовать
взаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвей
власти в ущерб другой.

Глава государства в президентской республике играет безусловно, ведущую
роль в управлении делами государства. Но в то же время он должен
осуществлять свои полномочия в рамках конституции и законов. Их
нарушение или совершение иного тяжкого преступления влекут за собой
особую форму ответственности, известную под названием « импичмент ». В
70-е годы угроза его применения заставила уйти в отставку американского
президента Р. Никсона в связи с « Уотергейтским скандалом ». В 90-е годы
он был применён против проштрафившихся президентов Бразилии и Венесуэлы.

3.2 СТРАНЫ С ПАРЛАМЕНТСКОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ

Гораздо менее отчётливо принцип разделения властей прослеживался в
странах с парламентскими формами правления. К их числу обычно относят те
страны, монархии и республики, в которых исполнительная власть
(правительство ) формируется представительным органом на базе
парламентского большинства. В этих странах правительство несет
политическую ответственность перед парламентом, который может его
отстранить, выразив недоверие. Однако, если дело ограничивается только
подобным правом парламента, то говорят уже не о парламентарной форме
правления, а о господстве парламента, о « Режиме Ассамблей » который в
конечном итоге способен привести к деградации демократических институтов
и государства. В странах с парламентарными формами правления существует
не только парламентская ответственность правительства, но и институт
досрочного роспуска парламента (или нижней палаты). Вотуму недоверия со
стороны парламента (нижней палаты) правительство может противопоставить
право досрочного его роспуска и назначения всеобщих выборов.

Таким образом, в странах с парламентарными формами правления принцип
разделения властей в том, что касается взаимоотношений законодательной и
исполнительной властей, выступает прежде всего как своеобразный баланс,
как механизм взаимного сдерживания. Обычно о системе сдержек и
противовесов говорят применительно к США, и даже подчёркивают, что это
особенность президентской республики. Однако порой и в парламентарной
стране реализуется самым последовательным образом механизм противовесов.
Да, парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство
может не согласиться с решением парламента и передать решение спора на
усмотрение народа. Но досрочный роспуск всегда влечет за собой выборы, а
это значит, что решающее слово в разрешении спора между парламентом и
правительством скажет само население. Избиратели либо поддержат политику
правительства, избрав приверженных правительству депутатов, либо откажут
в поддержке, избрав депутатов, оппозиционно настроенных по отношению к
правительству. В этот год так и случилось в Англии, где к власти пришла
оппозиция.

По общему правилу, вытекающему из разделения властей, законодательная и
исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны
вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них.
Но и в данном случае очень многое зависит от конкретной ситуации,
существующей в стране, и от сложившихся обыкновений.

Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широко
практикуется институт делегированного законодательства. Парламент
передает (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству,
которое тем самым как бы наделяется на определенных условиях
законодательными полномочиями.

Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти
в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнение и
ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по
жизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких решений
исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти,
чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельности
неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду,
что может привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению
режима, а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с
Четвертой республикой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм
и правительственная нестабильность породили кризис, который привел к
замене парламентского правления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения
властей нашла свое признание не только в российской
государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения
властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой
общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить
целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения
властей осуществима прежде всего в плане общего принципа, начала,
которым следует руководствоваться при создании структуры государственных
органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует
абсолютизировать эту концепцию: создавать непроходимые преграды между
ветвями власти, нарушать единство государственной политики. Воплощение в
жизнь теории Монтескье почти всеми признается необходимым для
становления в России правового государства, гражданского общества, для
защиты прав и свобод человека и гражданина.

Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность
теории, "разделение властей - отнюдь не панацея от всех бед ... плохого
государственного управления. Необходима политическая культура, развитое
общественное правосознание и многое другое". Пока же мы можем
констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления
имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения
властей. "Здесь открыта не просто дорога самовластию, но -
злоупотреблениям самовластием". Закрепленные в Конституции положения
носят явно временный характер, они обречены на пересмотр. В перспективе,
если в нашей стране будут и дальше развиваться идеи демократии и
правового государства, то можно предсказать изменения в структуре
взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более
полной реализации теории разделения властей.

Что произойдет, если соединить все три власти?

Ответ достаточно лаконичен и прост. В этом случае неизбежны установление
самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков
объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы
потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме
демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его
противников и критиков.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить
к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он
имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов
построения гос. механизма. Конституционные положения относящиеся к
высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования,
полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны
соответствовать главному конституционному принципу.

3.3 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РФ

Федеральное собрание - парламент РФ- является представительным органом и
законодательным органом РФ- гласит ст. 94. Федеральное собрание состоит
из 2-х палат- Совета Федерации и Гос. Думы. Законодательным органом
Федеральное Собрание является потому, что Гос. Дума принимает законы, а
Совет Федерации рассматривает эти законы и одобряет или не одобряет их.
В случае одобрения закон направляется Президенту РФ, который либо
подписывает закон, либо отклоняет его. В последнем случае закон
рассматривается вновь в Гос. Думе. Федеральная (центральная)
исполнительная власть принадлежит Правительству РФ ст. 110.
Правительство состоит из Председателя Правительства, его заместителей и
федеральных министров. Председатель Правительства предлагает Президенту
РФ кандидатуры своих заместителей и министров. Правительство
обеспечивает руководство экономической, политической, правовой,
международной, социальной, культурной, военной и другими сторонами жизни
страны.

Судебная власть в России устанавливает справедливость в случаях тех или
иных нарушений законов, интересов предприятий, организаций, граждан и
т.д. Правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Судьи независимы
и не сменяемы. Они пользуются неприкосновенностью. В идеале никто не
должен иметь возможность влиять на них. Суды (районные, городские,
областные) - основные и самые массовые органы судебной власти.

Кроме того существуют:

Конституционный суд, решающий вопросы соответствия тех или иных действий
Конституции РФ (ст. 125).

Верховный суд, являющийся высшим судебным органам по гражданским,
уголовным, административным и иным делам, осуществляющий надзор за
деятельностью «рядовых» судов (ст. 126).

Высший Арбитражный суд - высший судебный орган главным образом по
экономическим вопросам (ст. 127).

Прокуратура - (от имени государства поддерживает законность), составляет
систему в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим и все
они - Генеральному прокурору РФ (ст. 129).

Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления
власти, прямо направленных на предотвращение ее узурпации и
использования во вред народу находиться принцип разделения властей,
кажется, в сегодняшней России у него почти нет прямых противников. Но
это только на первый взгляд. Ведь все те, кто сегодня выступают под
лозунгом возвращения власти Советам, порой сами того не сознавая,
решительно отвергают разделение властей. Точно так же, как и те, кто
хотел бы видеть Россию монархической с восстановленной самодержавной
властью. Принцип разделения властей становиться одним из эпицентром
решения вопроса о демократическом обустройстве Российского государства.
В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем значимость его для
сегодняшней России, как он реализуется и почему его сохранение и
реализация - одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути
демократии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

- Н.М.Азаркин"Монтескье."/Москва/Юридическая литература/ 1988.

- В.Е.Чиркин"Разделение властей: социальные и юридические
аспекты"//Советское государство и право 1990. №8

- "Демократия: государство и общество"//"Юрист" 1995.

- В.С.Основин"Перестройка представительной системы: тенденции,
парадоксы, проблемы"/ Правоведение/ 1991. №2

- Л.С.Явич"Господство права"//Правоведение 1990.№5

- О.Г.Румянцев"Основы конституционного строя России"/ Москва/
"Юрист"/1994.

- Л.И.Иванов “Вступительная статья к сборнику"Судебная и
правоохранительная системы" Москва БЕК 1994.

- Ю.А.Тихомиров "Власть в обществе: единство и разделение".//"Советское
государство и право"./ 1990.№2.