Освобождение от уголовной ответственности

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного права и процесса

Дипломная работа

на тему:

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЫПОЛНИЛ: студент 5 курса

РУКОВОДИТЕЛЬ: Садыков А.Ш.

Бишкек – 1998

Содержание

Введение 3

Глава I. Общее понятие освобождения от уголовной

Ответственности 6

§1. Понятие и юридическая природа освобождения

от уголовной ответственности 6

§ 2. Основание освобождения от уголовной ответственности 11

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности 15

Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности 20

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

изменения обстановки или утраты лицом общественной

опасности 20

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при

достижении согласия с потерпевшим 26

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие

истечения сроков давности 29

§ 4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной

ответственности 40

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности актом

об амнистии 49

Заключение 52

Список используемой литературы 54

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение
преступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи
осуществляется совместными усилиями всех государственных органов,
общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда
многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В
частности, наряду с применением лишения" свободы к опасным преступникам
применяются наказания, не связанные с лишением свободы, а также меры
общественного воздействия или принудительные меры воспитательного
характера в отношении лиц совершивших малозначительные преступления или
преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе
государства от осуждения лица, то есть в отказе от вынесения ему,
выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, иначе говоря,
в освобождении виновного от обязанности ответить перед государством за
содеянное.1

Освобождение от уголовной ответственности применяется от имени
государства компетентными государственными органами. Процессуально оно
оформляется путем прекращения уголовного дела или отказа в возбуждении
дела в виде вынесения соответствующего постановления. Именно с этого
момента прекращаются правоотношения между государством и лицом
совершившим преступление. Государство отказывается от своих прав по
наказанию виновного за содеянное и освобождает его от уголовной
ответственности.

Таким образом, при освобождении от уголовной ответственности в связи с
применением мер общественного воздействия лицо освобождается от
фактического несения уголовной ответственности, но не от обязанности
отвечать за преступление.

Советское уголовное право. М, 1981. Гл. XVII.

Меры общественного воздействия в отличии от уголовного наказания не
содержат порицания от имени государства и не являются мерами
государственного принуждения. Они основаны на общественном осуждении.
Сущность их состоит в моральной силе и авторитете общественного мнения
даже тогда, когда для обеспечения меры общественного принуждения
(например, денежного штрафа) используется принудительная сила
государства.

Применением мер общественного воздействия эффективно не в отношении
любого правонарушителя, а только в отношении тех лиц для исправления и
перевоспитания, которых целесообразно использовать преимущественно
методы разъяснения, убеждения и морального воздействия.

Обобщая вышеизложенное можно прийти к следующему выводу. Под
освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер
общественного воздействия или принудительных мер воспитательного
характера понимается акт компетентных государственных органов,
освобождающий правонарушителя от назначения и отбывания наказания на
основании установления незначительности общественной опасности личности
виновного и содеянного им.1

Действующим уголовным законодательством, в том числе УК Кыргызской
Республики, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в
следствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности
(ст. 66 УК Кыргызской Республики), с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности (ст. 67 УК Кыргызской
Республики).

Освобождение от уголовной ответственности, как правило, связано с
участием общественности в борьбе с преступностью и в перевоспитании лиц,
совершивших преступление.

' Келика С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности "Наука" 1974.

Освобождение от уголовной ответственности правовой институт, в котором
находят закрепление также специфические для периода становления
демократии и гласности в Кыргьгзской Республике закономерности, как
частичная передача обществу отдельных функций государственных органов,
значительное сужение сферы уголовной репрессии и расширение сферы
убеждения, правильное сочетание в борьбе с менее тяжкими преступлениями
мер государственного принуждения с мерами общественного воздействия.

Параллельное государственное и общественное воздействие на лиц, виновных
в мелких преступлениях и лиц не достигших совершеннолетия, отнюдь не
означает ослабления борьбы с преступностью, а наоборот повышает
эффективность предупреждения преступности.

Глава 1. Общее понятие освобождения от уголовной ответственности

§ I. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной
ответственности

Достижение целей общего и специального предупреждения в ряде случаев
возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности или же
при их осуждении, но с освобождением от реального отбывания наказания
полностью или частично путем замены наказания мерами общественного
воздействия.

Таким образом, задача совершенствования системы наказаний не связанных,
с лишением свободы, и практика их применения должна решиться на основе
всестороннего учета социальных факторов. В то же время расширение
применения этих уголовно-правовых мер, являясь перспективной линией в
области борьбы с преступностью посредством наказания, должна
основываться на учете состояния преступности, обеспечивать выполнения
задачи убеждения и принуждения.

Вследствие этого уголовное право имеет институты освобождения от
уголовного дела и наказания. Освобождение от уголовной ответственности
может заключаться, в отказе возбуждения уголовного дела или же в его
прекращении. Освобождение от уголовной ответственности и наказания в
основном отличается друг от. Друга следующими чертами:

1) основаниями их применения. Освобождение от уголовной ответственности
осуществляется, за исключением давности привлечения к уголовной
ответственности, в тех случаях, когда совершенное преступление не
представляет большой общественной опасности. При этом лицо, его
совершившее, может быть исправлено без осуждения его за содеянное судом
от имени государства. Что же касается освобождения от наказания, то оно
применяется к лицам уже осужденным, причем его освобождение
обусловливается или исправлением осужденного, или наличием возможности
достичь целей наказания без реального исполнения наказания, или же тем,
что вследствие истечения сроков давности виновный перестает быть
общеопасным и исполнение приговора становится нецелесообразным;

2) процессуальным порядком их применения. Освобождение от уголовной
ответственности может быть применено судом, прокурором, а также
следователем и работниками органов дознания с согласия прокурора (ст.
ст. 7 и 9 УПК).

Освобождение от наказания осуществляется судом в случаях и в порядке,
указанных в законе;

3) при освобождении от уголовной ответственности лицо не считается
судимым, освобождение от наказания нс снимает судимость;

4) от уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый,
обвиняемый, подсудимый и осужденный, а от наказания может быть
освобожден только осужденный.

Вопрос о возможности освобождения конкретного лица от уголовной
ответственности за содеянное встает только в том случае, если это лицо
совершило деяние, являющееся преступлением1. Следовательно вопрос об
освобождении от уголовной ответственности лица возникает, если с одной
стороны, имеются основания для привлечения этого лица к уголовной
ответственности, а с другой есть объективные и субъективные основания,
которые позволяют освободить это лицо от уголовной ответственности.

Так, в ст. 65 УК Кыргызской Республики говориться, что от уголовной
ответственности может быть освобождено "лицо совершившее преступление"
лицо, в ст. 67 подчеркивается, что лицо не может быть привлечено к
уголовной ответственности, "если со дня совершения им преступления"
истекли определенные, установленные законом сроки, освобождения ,от
уголовной ответственности.

В.Г.Смирнов, Функции Советского уголовного права, Изд., ЛГУ 1965 г.

В п. I ст. 43 Основ, говорится "Лицо, совершившее преступление, может
быть освобождено от уголовной ответственности если будет признано, что
ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки, совершенное виновным деяние потеряло характер
общественно опасного". Многие авторы полагают, что законодатель
предусмотрел здесь возможность освободить лицо от уголовной
ответственности за такое действие, которое содержит признаки состава
преступления. Из этого следует несколько практических выводов.

Первый вывод. Если освобождение применяется только к лицам, в действиях
которых есть состав преступления, следовательно нельзя применять нормы
об освобождении от уголовной ответственности к лицам, действия которых
не являются преступными в силу малозначительности.

Второй вывод. В практике нередки случаи, один из участников группового
преступления освобождается от уголовной ответственности в порядке ст.
10, 46 или 47 УК Кыргызской Республики, а второй не подлежит такому
освобождению. Если уголовный закон считает факт совершения преступления
двумя или более лицами квалифицирующим обстоятельством (ч.2 ст.84, ч.2
ст.85 УК Кыргызской Республики) или даже обязательным, конститутивным
признаком состава (ст.72 УК Кыргызской Республики), то встает вопрос о
квалификации в данном случае действий лица, подлежащего уголовной
ответственности. Так, как в действиях обоих лиц в момент совершения
преступления был состав группового преступления, то, несмотря на
фактическое освобождение одного из них от уголовной ответственности, все
содеянное должно квалифицироваться как совершенное группой лиц.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года
отмечено, "Действия лиц, организовавших изнасилование группой, следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 108 УК Киргизской ССР независимо от того,
что другие участники в соответствии со ст. 10 Основ, уголовного
законодательства Союза СССР не были привлечены к уголовной
ответственности"1.

Третий вывод. Если лицо два или более раза совершает какое-либо
преступление, то второе преступление считается совершенным повторно. В
этой связи возникает вопрос: следует ли признать второе преступление,
если за первое преступное деяние лицо было освобождено от уголовной
ответственности по тому или иному основанию, предусмотренному уголовным
законом. С нашей точки зрения, если второе преступление считается
повторным даже в том случае, если по первому преступлению не было
никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть
установлена повторность при освобождении лица от уголовной
ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение
применяется только при наличии в действиях лица признаков состава
преступления.

Характерный признак института освобождения от уголовной ответственности
состоит в том, что любой его вид применяется по усмотрению
судебно-прокурорских органов, кроме амнистии. В этом убеждает тексты
статей УК Кыргызской Республики предусматривающих отдельные виды
освобождения от уголовной ответственности.

Итак, освобождение от уголовной ответственности применяется
факультативно, по усмотрению органов правосудия и парламента.

Однако нет никаких оснований отрицать обще предупредительное влияние
освобождения от уголовной ответственности, если оно сопряжено с
применением мер общественного воздействия.

Однако главная цель, достижению которой способствуют различные виды
освобождения от уголовной ответственности - это цель частного
предупреждения.2

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1977 гг.

2Г.Б.Виттенберг, Освобождение от уголовной ответственности и наказания с
применением мер общественного воздействия, Харьков, 1969 г.

Итак, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за
совершенное преступление заключается в освобождении его от вынесения
отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора.

По действующему законодательству такое освобождение возможно в стадии
предварительного расследования, в распорядительном и судебном
заседаниях. Различные виды освобождения от уголовной ответственности
используются также кассационными и надзорными инстанциями. Итак, под
освобождением от уголовной ответственности и наказания следует понимать
отказ органов правосудия от привлечения к уголовной ответственности
либо, назначения, либо отбытия всего или части наказания, если лицо или
совершенное им деяние утратили былую общественную опасность.

§ 2 Основания освобождения от уголовной ответственности

Обобщая отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, можно
прийти к выводу. Уголовное законодательство допускает такое освобождение
при двух основаниях, небольшой степени общественной опасности
совершенного преступления и отсутствие либо небольшой степени
общественной опасности личности виновного, который вследствие этого либо
вообще не нуждается в исправлении (при освобождении по ст. 65 УК
Кыргызской Республики), либо может быть исправлен без применения
наказания (при освобождении по ст. ст. 88, 86, 67, 66 УК Кыргызской
Республики).

Законодатель допускает освобождение от уголовной ответственности не
только при наличии этого основания, но и при совокупности обоих
оснований, небольшой степени общественной опасности совершенного
преступления и такой же небольшой опасности личности виновного.

Мы полагаем, что между малозначительными и не представляющими большой
общественной опасности преступлениями не может быть знака равенства.
Преступление не представляющее большой общественной опасности, не может
быть определено по какому-либо формальному признаку. Таким преступлением
может оказаться в сущности почти любое преступное деяние, если в данном
случае с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств оно не
представляет большой общественной опасности, и исполнитель его
заслуживает такой гуманной меры, как освобождение от уголовной
ответственности. На возможность освобождения от уголовной
ответственности только тех лиц, которые не представляют большой
опасности для общества, прямо указывают на все нормы уголовного закона,
регулирующие виды освобождения. Так в ст. 86 УК Кыргызской Республики
это требование выражено словами:

"Исправление лица возможно без применения уголовного наказания". В ст.
67 УК Кыргызской Республики освобождение от уголовной ответственности за
истечением сроков давности также связано с небольшой общественной
опасностью субъекта на момент применения освобождения, ибо, в качестве
обязательного требования предусмотрено не совершение в течении
определенного времени любого преступления либо не совершение
преступления, наказуемого свыше двух лет лишения свободы. Факт не
совершения новых преступлений в течение сроков давности, несомненно,
свидетельствует о добровольном самоисправлении виновного лица. И наконец
ст. 65 УК Кыргызской Республики в качестве основания для освобождения от
уголовной ответственности указывает полную утрату лицо общественно
опасного характера вследствие изменения обстановки ко времени
расследования и рассмотрение дела в суде.

Небольшую степень общественной опасности личности виновного можно
назвать основанием всякого освобождения от уголовной ответственности.1

Кроме того, нельзя забывать, что возможность исправления мерами
общественного воздействия зависит не только от степени опасности
виновного лица, но и от способности органа общественности оказать
соответствующее воспитательное воздействие, однако это обстоятельство
никак не может быть отнесено к числу оснований освобождения.

Единственным и единым основанием уголовной ответственности по уголовному
праву является наличие в действиях лица признаков того или иного состава
преступления. В этом смысле общественная опасность субъекта не может
служить вторым, помимо состава преступления, основанием уголовной
ответственности, ибо это противоречит конституционному принципу
равенства всех граждан перед законом.

Мы считаем, что наличие в действиях лица признаков состава преступления
как умышленного, так и неосторожного всегда свидетельствует об
общественной опасности личности субъекта. В силу этого не требуется
доказывать общественно опасный характер личности субъекта для

1I Г.Б.Витгенберг, Человек совершил преступление, Восточно-Сибирское
книжное изд., 1966г.

установления основания привлечения его к уголовной ответственности, если
уже установлено соответствие совершенных им иной статьей особенной части
Уголовного кодекса.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемое основание не является
единственным; освобождение от уголовной ответственности может
применяться только при одновременном наличии обеих обстоятельств -
небольшой степени общественной опасности личности виновного. Причем из
двух указанных оснований преимущественное значение имеет первое,
характер преступления, ибо совершение тяжкого преступления, как правило
исключает возможность освобождения от уголовной ответственности.

Это относится ко всем видам освобождения от уголовной ответственности,
за исключением освобождения по давности.

Все обстоятельства, характеризующие личность виновного как основание
освобождения от уголовной ответственности, можно разделить на три
группы: обстоятельства, характеризующие личность виновного после
совершения им преступления.

Среди первой группы обстоятельств наибольшее значение имеет характер и
тяжесть совершенного преступления. С одной стороны степень общественной
опасности лица, совершившего даже нетяжкое преступление совершено им
второй раз и более. С другой стороны, степень общественной опасности
личности представляется меньшей, если преступление совершено по
неосторожности или если исполнителем преступления явился
несовершеннолетний. Помимо характера и тяжести совершенного преступления
при оценке личности виновного на момент совершения преступления,
естественно, имеют важное значение факты, свидетельствующие о конкретной
роли лица в совершении преступления, о мотивах преступления.

В числе второй группы обстоятельств то есть фактов, характеризующие
личность виновного до момента совершения преступления, закон придает
первостепенное значение наличию или отсутствию судимости либо факту
повторного совершения преступления. Почти все виды освобождения от
уголовной ответственности исключаются при повторном совершении
преступления. Освобождение от уголовной ответственности вследствие
изменение обстоятельств или утраты лицо и общественной опасности
допустимо только при совершении им впервые (ст. 65 УК Кыргызской
Республики), освобождение от уголовной ответственности при достижении
согласия с потерпевшим аналогично (ст. 66 УК Кыргызской Республики).
Совершение нового преступления в течение давностного срока исключает
освобождение от уголовной ответственности по основаниями указанном в ст.
67 УК Кыргызской Республики.

При оценке личности в период предшествовавшей совершению преступления,
важна также производственная характеристика, отношение к учебе, к
выполнению общественных обязанностей и другие обстоятельства.

И наконец, последнюю группу обстоятельств, влияющих на оценку степени
общественной опасности личности виновного, составляет его поведение
после совершения преступления. Освобождение от уголовной ответственности
по ст. 65 УК Кыргызской Республики возможно только в том случае, если
поведение лица после совершения преступления позволяет признать его
полностью утратившим общественную опасность. По существу и освобождение
от уголовной ответственности вследствие истечения давностных сроков
применяется позже при утрате лицом общественно опасного характера, ибо
не совершение им нового преступления в течение давностного срока
доказывает его исправление.

Таким образом, для оценки степени общественной опасности лица
законодатель требует всесторонне учитывать моральный облик виновного
проявившийся в его поведении как до совершения преступления, так и во
время и после его совершения.

§ 3. Виды освобождения от уголовной ответственности

Рассмотрение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности
предполагает прежде всего правильное разграничение освобождения от
уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности и от
наказания различаются по следующим моментам.

Во-первых, хотя любое, освобождение от уголовной ответственности все
виды освобождения от наказания характеризуются освобождением виновного
лица от реального отбытия наказание за совершенное преступление, однако,
как уже отмечалось освобождение от уголовной ответственности, кроме
того, сопряжено с не вынесением виновному обвинительного приговора.

Во-вторых, освобождение осужденного от отбывания наказания может
применяться только судом, в то время как освобождение от уголовной
ответственности применяется судом, прокурором, а также следователем и
органом дознания с согласия прокурора.

В третьих, освободить лицо от наказания можно только в том случае, когда
ему уже вынесен обвинительный приговор, а в отдельных случаях назначено
и даже частично отбыто наказание. Освобождение от уголовной
ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования
и судебного разбирательства, но до постановления судом обвинительного
приговора.

В-четвертых, рассматриваемые типы освобождения в известной мере
различаются и по основаниям применения. Основаниями освобождения от
уголовной ответственности являются небольшая степень общественной
опасности совершенного преступления и невысокая степень общественной
опасности личности виновного, и преимущественное значение имеет характер
и тяжесть совершенного преступления. Что касается оснований освобождения
от наказания, то преимущественное значение здесь имеет полное отпадение
либо существенное снижение степени общественной опасности личности.

Что касается отдельных видов освобождения виновного лица от уголовной
ответственности, то не вызывает разногласий отнесение к этому типу
освобождения вследствие изменения обстановки или утраты лицом
общественной опасности (ст. 65 УК Кыргызской Республики).

Не вызывает никаких либо возражений и отнесение к этому типу
освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. & нашем
Уголовном кодексе введен такой раздел как "Уголовная ответственность
несовершеннолетних, в котором предусмотрены такие интересующие нас
моменты как: Освобождение несовершеннолетнего от ответственности или
наказания с применением принудительных мер (ст. 86 УК Кыргызской
Республики); Освобождение несовершеннолетнего от уголовной
ответственности или наказания в связи с истечением сроков давности (ст.
88 УК Кыргызской Республики).

Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности является
небольшая степень общественной опасности лица, совершившего
преступление. Этот признак, несомненно, имеется в случае освобождения за
давностью, ибо самый смысл института давности состоит в
нецелесообразности применения уголовной ответственности к лицу
утратившему общественно опасный характер, что доказывается фактом
несовершения ими другого преступления в течении давностного срока.

Следовательно, давность привлечения к уголовной ответственности
описанная в ст. 67 УК Кыргызской Республики, должна быть отнесена к
видам освобождения от уголовной ответственности.

Известное сходство с институтом освобождения от уголовной
ответственности имеют амнистия и помилование: во-первых, применяются к
лицам, в действиях которых содержится состав преступления; во-вторых
следствием амнистии и помилования может явиться освобождение, виновного
лица не только от исполнения наказания, но и от вынесения обвинительного
приговора.

Следует прежде всего различать акта амнистии и акт помилования. Если
амнистия действительно может повлечь за собой прекращение дела в стадии
предварительного расследования, в результате чего лицо, совершившее
преступление, освобождается от отрицательной оценки его поведения в
обвинительном приговоре. Ходатайство о помиловании рассматривается после
вынесения лицу обвинительного приговора с назначением наказания.
Следовательно, помилование уже в силу этого должно быть отнесено к видам
освобождение от наказания, а акт амнистии и к виду освобождения от
уголовной ответственности, и к виду освобождения от наказания, в
зависимости от того в какой стадии (до вынесения приговора или после
вынесения приговора) акт амнистии был издан к конкретно относящемуся
виновному лицу,

Амнистия и помилование отличаются, далее от института освобождения от
уголовной ответственности по основаниям применения. Если для
освобождения от уголовной ответственности требуется, чтобы совершенное
преступление было небольшой степени опасности для общества и само
виновное лицо не представляло большой общественной опасности, то для
применения амнистии и помилования этих оснований не требуется. Так,
ходатайство о помиловании подается, как правило, при совершении тяжких
преступлений, за которые суд назначил строжайшие меры наказания. При
амнистии же, распространяющей свое действие на лиц совершивших
определенные категории преступлений, личность каждого освобожденного
лица обычно не подлежит специальной оценке: освобождению подлежат все
лица, совершившие преступления, перечисленные в акте амнистии.

1П.С.Ромашкин, Амнистия и помилование в СССР, М. Госюриздат, 1959.

Одним из оснований освобождения от уголовной ответственности является и
примирение сторон. До УК Кыргызской Республики 1998 года подобное
освобождение от уголовной ответственности было предусмотрено
уголовно-процессуальным законодательством. Согласно ныне действующему
УПК Кыргызской Республики 1996 года (п. 6 ст. 6) примирение потерпевшего
с обвиняемым по делам возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших,
является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

Ст. 66 УК Кыргызской Республики 1998 года позволяет же освободить от
уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшим
обвиняемого в любом совершенном впервые преступлении небольшой тяжести.

Итак, в систему видов освобождения от уголовной ответственности следует
включить освобождение вследствие изменения обстановки или утраты лицом
общественной опасности (ст. 65 УК Кыргызской Республики); освобождение
при достижении согласия с потерпевшим (ст. 66 УК Кыргызской Республики);
освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности
(ст. 67 УК Кыргызской Республики); освобождение несовершеннолетнего от
ответственности с применением принудительных мер воспитательного
воздействия (ст. 86 УК Кыргызской Республики); освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 88 УК
Кыргызской Республики); освобождение от уголовной ответственности актом
об амнистии (ст. 74 УК Кыргызской Республики), (см. схему № 1).

Суммируя вышеизложенные обоснования в юридической природе о видах
освобождения от уголовной ответственности, можно дать следующее его
определение.

Под освобождением от уголовной ответственности понимается акт органов
следствия, дознания, суда, Жогорку Кенеша, которым по их усмотрению на
основании усмотрения небольшой степени общественной опасности
совершенного преступления и лица, его совершившего, это лицо
освобождается от отрицательной оценки государством его преступного
поведения, выраженного в обвинительном приговоре.

Схема № 1. Виды освобождения от уголовной ответственности
предусмотренные уголовным законодательством Кыргызской Республики.

Глава II. Особенности освобождения от уголовной ответственности

§ 1. Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки или утраты лицом общественной опасности

Лицо совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное
виновным деяние потеряло характер общественной опасности или это лицо
перестало быть общественно опасным.

В УК Кыргызской Республики этот момент отражен в ст. 65 "Лицо, впервые
совершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое
преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
будет признано, что вследствие изменения обстановки, совершенное им
деяние потеряло общественно опасный характер, или это лицо перестало
быть общественно опасным".

В ст. 65 УК Кыргызской Республики предусмотрены два самостоятельных
основания освобождения от уголовной ответственности, отпадение
общественной опасности совершенного деяния вследствие изменения
обстановки и отпадение общественной опасности личности виновного лица,
также вследствие изменения окружающей его обстановки. Для освобождения
от уголовной ответственности по данной статье достаточно хотя бы одного
из этих оснований. Обязательным условием при этих обстоятельствах должен
быть то, что виновный совершает преступление впервые.

Освобожденные лица от уголовной ответственности на основании утраты
общественно опасного характера совершенного деяния вследствие изменения
обстановки возможно, если «во-первых, изменилась обстановка, и
во-вторых, если это изменение повлекло за собой отпадение общественно
опасного характера совершенного ранее преступления».

Изменением обстановки следует считать прежде всего такие крупнейшие
события в масштабах всего государства, как переход от военного к
мирному, переход от социалистического пути развития на новые рыночные
экономические отношения, отмена карточной системы и тому подобное. К
такого рода изменениям обстановки относятся также изменения более узкого
масштаба - в пределах области, района и даже отдельного учреждения или
предприятия.

Общим свойством описываемых здесь изменений обстановки является то, что
они происходят независимо от воли и желания виновного лица и не только
касается этого лица, но в равной мере распространяются на всех граждан
государства, или всех жителей определенного района, или всех работников
того или иного учреждения либо предприятия.

Закон связывает изменение обстановки с отпадением общественной опасности
совершенного лицом преступления. Следовательно, изменением обстановки в
данном случае могут признаваться такие перемены объективного характера,
вследствие которых ранее совершенное преступление в новых условиях
утрачивает общественно опасный характер. Например, о подделке
продуктовых карточек после отмены карточной системы, о спекуляции после
перехода государства на новый путь развития.

Говоря об утрате совершенным деянием общественно опасного характера,
закон имеет в виду утрату общественной опасности как признака
преступного деяния, то есть такое изменение степени общественной
опасности содеянного, при котором оно не может более рассматриваться как
преступное. Не исключено, однако, что, перестав быть преступным, деяние
в новых условиях может быть оценено как дисциплинарный или
административный проступок.

Отпадение общественной опасности как признака преступления, возможна
лишь при совершении преступления невысокой степени общественной
опасности, когда лишь одно обстоятельство-изменение обстановки может

принципиально изменить юридическую оценку содеянного.1 Освобождение от
уголовной ответственности вследствие изменившейся обстановки возможно в
отдельных случаях совершения должностных злоупотреблений и халатности, и
некоторых других преступлений.

Второе основание освобожденного лица от уголовной ответственности - это
отпадение общественной опасности личности виновного под влиянием
изменившейся обстановки.

Под изменением обстановки в данном случае нужно понимать изменения
происшедшие во внешних объективных условиях. Однако в отличие от
изменения обстановки, влекущего отпадение общественной опасности
совершенного деяния, в рассматриваемом случае изменение касается только
той обстановки, которая окружала данное виновное лицо до совершения им
преступления. Это изменение обстановки не связано с изменением условий,
окружающих условий, окружающих других жителей этой местности или других
работников этого же предприятия или учреждения. Такое изменение
объективных условий может произойти по воле виновного лица, когда,
например, он желал порвать с преступной сферой, устраивается на работу,
добивается назначения ему принудительного лечения от алкоголизма или
наркомании и т. п.

Практика знает также случаи освобождения от уголовной ответственности по
ст. 65 УК Кыргызской Республики военнослужащего, совершившего
самовольную отлучку и уволенного позже в запас. Применение этой статьи
по такого рода делам следует считать правильным, так как совершенные
преступления были связаны с прежней обстановкой и увольнение в запас и
т. п. Обстоятельства образуют именно те изменения прежней обстановки,
которые мешают виновное лицо возможности повторно совершить преступное
деяние.

Н.Р.Миронов, "Укрепление законности и правопорядка", М. Юрлит, 1994 г.

Всякое преступное деяние свидетельствует об общественной опасности лица,
его совершившего, что виновное лицо всегда представляет опасность для
общества именно в момент совершения преступления. Однако после
совершения преступления единство общественной опасности деяния и лица,
его совершившего, может быть нарушено. Ст. 65 УК Кыргызской Республики и
предусматривает случай, когда при сохранении общественно опасного
характера совершенного преступления под влиянием изменившейся обстановки
лицо перестает быть общественно опасным. Последующая утрата лицом
общественной опасности служит в данном случае основанием для
освобождения его от уголовной ответственности.

Поскольку общественная опасность прежде всего проявляется в факте
совершения преступления, то под утратой общественной опасности виновного
лица, следует понимать такие изменения в личности, которые позволяют
сделать вывод, что она не будет совершать новых преступлений.'

Изучение данного вида освобождения от уголовной ответственности
позволяет установить две тенденции в отношении установления факта
отпадения общественной опасности личности виновного. В одних случаях
лицо признается утратившим общественную опасность, если, по мнению
органов расследования или суда, в новых условиях исключается возможность
повторения такого же или аналогичного преступления. В других случаях в
обоснование освобождение лица от уголовной ответственности органы
правосудия ссылаются на то, что новый образ жизни виновного исключает
вероятность совершения им всякого другого преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки дает основание полагать, что это лицо в новых условиях в
принципе не может совершить не только такого же, но вообще любого
другого преступления.

' А. Б. Сахаров, Об антисоциальных чертах личности преступника,
"Советское государство и право", М. 1970.

Применение ст. 65 УК Кыргызской Республики будет обоснованным и тогда,
когда органы расследования и суд найдут, что в следствии изменения
обстановки данное виновное лицо не может более совершить такого же, как
и ранее совершенного или аналогичного преступления.

Основания освобождения от уголовной ответственности вследствие изменение
обстановки по ст. 65 УК Кыргызской Республики возможно в любой стадии
уголовного процесса до удаление суда в совещательную комнату для
постановления приговора. Процессуально такое освобождение оформляется
постановлением о прекращении уголовного дела, выносимым в стадии
предварительного расследования (ст. 100 УПК Кыргызской Республики), или
определением выносимым судом в распорядительном (ст. 230 УПК Кыргызской
Республики) или судебном заседаниях (ст. 258 того же УПК).

Для освобождения от уголовной ответственности лица в ряде случаев
является достаточным изменением конкретной обстановки в масштабах
населенного пункта, предприятия, учреждения, учебного заведения.

Изменения обстановки может, например, выразиться в призыве виновного в
армию, возвращение подростка, бежавшего из дома и т. п.

В такой обстановке лицо может перестать быть общественно опасным так как
попадает в условия в котором появляется возможность эффективного
воспитательного воздействия на него.

Освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.65 УК
Кыргызской Республики является безусловным: оно не сопровождается
установлением каких-либо требований к поведению виновного на будущее и
не предполагает ни применение каких-либо мер общественного воздействия в
отношении освобожденного от ответственности за то же самое деяние по
мотивам, что лицо после освобождения от уголовной ответственности ведет
себя отрицательно, совершает административно наказуемые правонарушения.

Подводя итог рассмотрению юридического характера освобождения от
уголовной ответственности на основании ст. 65 УК Киргизской Республики,
следует подчеркнуть, что это норма описывает вид такого же освобождения
применяется судом, так и другими правоохранительными органами.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности при достижении согласия с
потерпевшим

Подобное освобождение от уголовной ответственности до 1998 года было
предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством нашей республики
в п.б ст.6 УПК Кыргьгзской Республики. Оно гласит так:

«производство по уголовному делу может быть исключено по такому
обстоятельству как, за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам
возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев,
предусмотренных статьей 96 частями 2 и 3 того же УПК».

Согласно ст. 96 УПК Кыргызской Республики возбуждение уголовного дела
производится по жалобе потерпевшего по делам о преступлениях, таких как:
умышленное легкое телесное повреждение, побои и истязания, клевета и
оскорбление. В ч. 2 данной статьи говорится о том, что дела об
изнасиловании ч. 1 ст. 129 УК Кыргызской Республики и нарушении
авторских изобретательских прав (ст. 150 УК Кыргызской Республики),
возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекращению за
примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат и производство по этим
делам ведется в общем порядке. В ч. 3 этой же статьи УПК указывается то,
что в случае, если дело о каком либо преступлении, из вышеуказанных и
предусмотренными статьями 105, 110, 11 частью 1, 129 частью 1, 127
частью 1, 128 и 150 Уголовного кодекса Кыргызской Республики имеет
особое общественное значение или, если потерпевший в силу беспомощного
состояния, зависимости от обвиняемого или иным причинам не в состоянии
защищать свои законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и
при отсутствии жалобы потерпевшего и дело, возбужденное прокурором,
прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

В новом Уголовном кодексе Кыргызской Республики заложена специальная
норма по этому поводу. Так ст. 66 УК Кыргызской Республики позволяет
освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением
потерпевшим обвиняемого в любом совершенном впервые преступлении
небольшой тяжести. В ней говорится: "Лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности в случае достижения согласия с потерпевшим". Одними из
важных моментов в данной статье являются:

1) лицо совершает преступление впервые;

2) преступление должно быть небольшой тяжести; *

3) и примирение обвиняемого с потерпевшим.

При освобождении от уголовной ответственности при достижении согласия с
потерпевшим не имеет значения, от кого - от обвиняемого или от
потерпевшего исходила инициатива примирения. Главное заключается в том,
что потерпевший официально заявил о своем не желании привлечь данное
конкретное лицо к уголовной ответственности по мотивам, которые могут
быть самого различного свойства (жалость, прощение, связанное с тем, что
причиненный преступлением ущерб возмещен или заглажен и т. п.).

Поскольку ст. 66 УК Кыргызской Республики (в отличие от п. 6 ст. 6 УПК
Кыргызской Республики) предусматривает не обязанность, а право
освободить от уголовной ответственности, при решении данного вопроса,
кроме самого факта примирения обвиняемого с потерпевшим, должны
приниматься во внимание и все другие как объективные, так и субъективные
обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной
опасности содеянного и целесообразность освобождение виновного от
уголовной ответственности.

К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические
данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или
устранение вредных последствий преступления. Тщательному исследованию
подлежат мотивы примирения. Освобождение от уголовной ответственности в
порядке ст. 66 УК Кыргызской Республики допустимо лишь при строго
добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица,
совершившего преступление, и недопустимо, если заявление об отказе
такого преследования и примирения является результатом угрозы либо
принуждения со стороны обвиняемого в отношении потерпевшего или его
близких.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым в нанесении легких
телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья, оскорблении
без отягчающих обстоятельств и т. п., иначе говоря, по делам так
называемого частного обвинения.

Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату
для постановления приговора.

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения
сроков давности

Основанием для освобождения от уголовной ответственности вследствие
истечения сроков давности является полное отпадение общественной
опасности лица, либо такое снижение степени этой общественной опасности,
при котором привлечение лица к уголовной ответственности закон признает
нецелесообразным.

Лицо считается полностью утратившим общественно опасный характер, если в
течение давностного срока оно не совершило никакого другого
преступления.

Основание для освобождение лица от уголовной ответственности за
истечением сроков давности имеется в том случае, если с момента
преступления истек установленный в законе давностный срок и если в
течение этого срока лицо не совершило предусмотренного законом
преступления.

Действующее уголовное законодательство знает два вида давностных сроков;
применение того или иного в каждом конкретном случае зависит от
поведения виновного лица после преступления. Если лицо не скрывалось от
следствия и суда, то с момента совершения преступного деяния начинает
исчисляться первый вид давностного срока, дифференцированный. Размер его
по УК Кыргызской Республики равен 2 годам, 5, 10 и 15 годам и зависит от
максимума санкции, предусмотренной законом за соответствующее
преступление. Течение этого давностного срока прерывается только в одном
случае - при совершении преступления караемого по закону свыше трех лет
лишения свободы. Течение этого давностного срока приостанавливается,
если виновный скроется от следствия и суда.

Второй вид давностного срока предусмотрен законом для лиц, скрывающихся
от следствия и суда. При этом сроки давности, предусмотренные частью
первой ст. 67 УК Кыргызской Республики удваиваются, но не могут
превышать пятнадцати лет. Течение этого давностного срока прерывается
при совершении любого преступления.

Ст. 67 УК Кыргызской Республики при определении размера давностных
сроков исходит из тяжести совершенного преступления:

"Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления истекли следующие сроки:

1) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) пять лет после совершения менее тяжкого преступления; <

3) десять лет после совершения тяжкого преступления;

4) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления, кроме случая
предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента
вынесения приговора и не прерывается возбуждением уголовного дела.

Течение давности прерывается, если до истечения сроков лицо совершит
новое умышленное преступление. При этом исчисление давности начинается
со дня совершения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление,
скрывается от следствия или суда. В этих случаях течение давности
возобновляется с момента задержания лица или явки с повинной. При этом
сроки давности, предусмотренные частью первой настоящей статьи,
увеличиваются в два раза, но не могут превышать пятнадцати лет.

Вопрос о применении давности к лицу совершившему преступление, за
которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд
не найдет возможным применить к нему давность, смертная казнь не может
быть применена, а назначается лишение свободы.

При совершения преступления против мира и безопасности человечества в
случаях, специально предусмотренных законами Кыргызской Республики,
давность не применяется."

В материальных составах началом исчисления давностного срока следует
считать момент окончания выполнение преступного деяния, независимо от
времени наступления преступного результата (момент фактического, а не
юридического окончания преступления).1 Срок давности уголовного
преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени
их прекращения независимо от того, по воле виновного или вопреки этой
воле произошло это прекращение, а срок давности в отношении продолжаемых
преступлений исчисляется с момента совершения последнего преступного
деяния из числа составляющих продолжаемое преступление.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 4 ст. 67 УК
Кыргызской Республики), иначе говоря, если оно будучи обвиняемым по
уголовному делу, предприняло активные умышленные действия, чтобы
избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы
расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В
этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания
лица или явки с повинной.

Понятие "сокрытия" от следствия и суда не представляет особых
затруднений. Такое сокрытие следует констатировать всякий раз когда
будут установлены специальные действия виновного лица, цель которых
уклонение от правосудия, как-то намерение перемены фамилии, места
жительства, изменение внешнего облика виновного и так далее. Любые
действия, совершенные в целях сокрытия от следствия и суда, связанные с
активным его поведением

Из текста ч. 1 ст. 6 УПК Кыргызской Республики следует, что срок
давности может окончиться до возбуждения уголовного дела (и тогда, как
предусмотрено законом, "возбужденное дело подлежит прекращению").

Освобождение от уголовной ответственности в силу истечения давностного
срока, может иметь место в любой стадии процесса до

Курс Советского уголовного права, Т. П, ЛГУ, 4 970.

вынесения обвинительного приговора. Привлечение лица к уголовной
ответственности не только является препятствием такому освобождению, но
напротив является тем моментом, с которого наиболее целесообразно
применять любой вид освобождения от уголовной ответственности, так как
этот момент означает вынесение первого процессуального акта,
фиксирующего совершение определенного преступления данным лицом.(А. П.
Чугаев, Малозначительное преступление и товарищеский суд, Казань, 1974
г.) Для более тяжких преступлений установлены давностные сроки в 5, 10 и
15 лет. Имеется в виду нецелесообразность уголовной репрессии вследствие
возможной утраты лицом общественно опасного характера за этот период,
отпадение необходимости в его принудительном исправлении и
перевоспитании мерами уголовного наказания, имея в виду также и
возможную невосполнимость доказательств по делу, закон именно для таких
случаев предусмотрел освобождение лица от уголовной ответственности
вследствие истечение давностного срока.

Нормы уголовно правового института давности основывается на
гуманистической идее, согласно которой, во-первых, угроза уголовной
ответственности не может довлеть над человеком в течении всей его жизни,
а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении
определенного срока превращается в не оправданную месть и поэтому теряет
смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции, хотя
объективно совершенное, лицом деяние полностью не утратило своей
общественной опасности. Нецелесообразность привлечения к уголовной
ответственности в подобных условиях вытекает из презумпции, что, раз по
прошествии определенного времени данное лицо не совершает нового
преступления, оно уже не представляет общественной опасности либо эта
общественная опасность незначительна. Кроме того, совершенное действие
или бездействие со временем утрачивает общественный резонанс, оно
сглаживается в памяти людей, и ворошить его вновь бессмысленно с точки
зрения с гражданского правосознания.

"В памяти людей с течением времени сглаживаются также и сведения о
фактических обстоятельствах преступления. Из-за этого слабеет
свидетельская база уголовного дела. Вместе с тем утрачиваются,
подвергаются порче и разрушаются вещественные следы преступления,
возникают порой непреодолимые трудности с собиранием образцов для
экспертного исследования. Словом, время создает серьезные практические
препятствия для успешного раскрытия, расследования, судебного
рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти препятствия относятся к
области работы с доказательствами и носят уголовно-процессуальный и
криминалистический характер. Однако в причинно-следственной связи с
освобождением от уголовной ответственности вследствие истечения сроков
давности эти обстоятельства не состоят. В теории господствует позиция,
что основания такого освобождения носят исключительно
материально-правовой характер .

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление,
наказуемое смертной казнью решается судом. Если суд не сочтет возможным
освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности, то смертная казнь не применяется, а
назначается лишение свободы (ч. 5 ст. 67 УК Кыргызской Республики).

Согласно части шестой ст. 67 УК Кыргызской Республики сроки давности не
применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности
человечества (например, Геноцид, то есть действия направленные на полное
или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы
(ст. 373 УК Кыргызской Республики), экоцид, то есть массовое уничтожение
растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных
ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать
экологическую катастрофу (ст. 374 УК Кыргызской Республики) и т. п.1

'Уголовное право Российской Федерации, Общая часть, М., Юристъ, 1996 г.,
отв. редактор Б. В. Здравомыслов.

В действительности давность, представляет собой вид освобождения от
уголовной ответственности лица, совершившего преступления. Применение
давности, означает удостоверение органами юстиции факта совершения
преступления данным лицом. К освобождению по давности прибегают только
при наличии состава преступления в действиях этого лица. Основание для
такого освобождения заключается в утрате лицом общественно опасного
характера или в таком снижении степени этой общественной опасности, при
котором закон считает нецелесообразным исполнение меры уголовной
ответственности за содеянное.

При применении данного вида освобождения от уголовной ответственности,
лицо освобождается от отрицательной оценки его поведения государством в
форме вынесения обвинительного приговора, и следовательно и от
наказания.

Преступление, по поводу которого к лицу была применена ст. 67 УК
Кыргызской Республики, безусловно исключает возможность учитывать его
при констатации повторности. На это неоднократно указывал Верховный Суд
СССР. Например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21
сентября 1997 года "О судебной практике по делам о хищениях
государственного и общественного имущества" в пункте II которого
сказано:" хищение не может квалифицироваться как повторное..., если к
моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного
преследования за ранее совершенное преступление".1

«Привлечение к уголовной ответственности или начальный момент
возникновения или несения этой ответственности определяется моментом
вынесения обвинительного приговора суда», а "действия
уголовно-процессуального порядка-возбуждение уголовного дела,
привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и другие,
до момента вынесения обвинительного приговора еще не означает, что
подозреваемый

1Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, №10

несет уголовную ответственность". Таким образом, сроки давности
охватывают период с момента окончания преступления до момента вынесения
обвинительного приговора".

Кроме того, истечение срока давности должно повлечь прекращение дела в
любой стадии процесса, в частности в стадии предварительного следствия
предъявление обвинения возможно лишь в том случае, если к моменту
рассмотрения дела в суде не истекли сроки давности.

Особого рассмотрения заслуживает вопрос об исчислении сроков давности
привлечение к уголовной ответственности в отношении соучастников. Однако
следует иметь в виду, что только при соучастии в форме совиновничества
все участники выполняют те преступные действия, которые образуют
объективную сторону преступления.

С исчислением сроков давности при соучастии дело обстоит сложнее, то
есть когда соучастниками проведено разделение ролей. В соответствии со
ст. 170 Основ уголовного законодательства, соучастниками преступления
наряду с исполнителями признаются организаторы, подстрекатели и
пособники.

Действия исполнителя, как лица, непосредственно совершившего
преступление, с объективной стороны ничем не отличаются от действий
лица, совершившего преступление не в соучастии, а самостоятельно,
поэтому тот день, когда исполнитель совершает преступное деяние,
является начальным моментом давностного срока.

Организатор несет ответственность за все те преступления отдельных
членов группы, которые он организовал путем подстрекательства,
предоставления средства, набора людей для непосредственного преступления
или которыми он руководил при их непосредственном исполнении.

Если деятельность организатора ограничилась созданием преступной группы,
а последняя не совершала конкретных преступлений, то срок давности
привлечения к уголовной ответственности организатора следует исчислять с
того дня, когда организатором будет выполнено последнее действие,
направленное на создание преступной группы, из числа совершенных им для
осуществления этой цели.

Когда преступной группой совершено лишь одно преступление, то сроки
давности в отношении организатора должны исчисляться со дня совершения
этого преступления.

Если ряд преступных действий получает квалификацию по одной статье
уголовного кодекса, то сроки давности в отношении организатора следует
исчислять со дня совершения последнего из этих, преступлений, например,
по предварительному сговору группой лиц совершено несколько краж. Сроки
давности в отношении организатора этой группы должны исчисляться со дня
совершения последней кражи. Если же группой совершены преступления,
каждое из которых получает самостоятельную квалификацию, то сроки
давности будут исчисляться отдельно по каждому из них, но также со дня
совершения последнего преступления, входящего в совокупность.

Таким образом, порядок исчисления срока давности привлечения к уголовной
ответственности в отношении организатора определяются
последовательностью и юридической квалификацией тех действий, которые
совершены организованной им преступной группы.

Не менее сложно исчисление сроков давности привлечения к уголовной
ответственности в отношении подстрекателя-лица, склонившего к совершению
преступления. С объективной стороны действия подстрекателя выражаются в
склонении другого лица путем подкупа, просьб, убеждения, уговоров,
физического и психического насилия и так далее к совершению
преступления. Деятельность такого соучастника следует считать
законченной в тот момент, когда подстрекатель совершил последнее
действие из числа направленных к склонению исполнителя на преступление.
Это обстоятельство имеет решающее значение для установления начального
момента течения сроков давности в отношении подстрекателя, так как
нередко последнему не сразу удается склонить лицо к совершению
преступления.

Основание для привлечения к уголовной ответственности подстрекателя как
соучастника преступления возникает с момента совершения преступления
исполнителем. Если подстрекаемое лицо не совершает преступления, то и
вопрос об уголовной ответственности за подстрекательство, как за
соучастие, снимается, так как в действиях лица, склонявшего другое лицо
к совершению преступления, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого
подстрекательства.

Начальным моментом течения давностного срока привлечения к уголовной
ответственности в отношении подстрекателя, является тот день, когда он
склонил подстрекаемое лицо к совершению преступления и сроки давности в
отношении подстрекателя должны исчисляться со дня окончания
подстрекательской деятельности, независимо от того, когда совершено
преступление исполнителем.

Подстрекатель несет ответственность не за участие в чужом преступлении,
его преступная деятельность носит самостоятельный характер. Именно это
важно для решения об установлении конечного момента подстрекательской
деятельности и исчисления начального момента течение давности. Поскольку
такие действия являются самостоятельным преступлением, сроки давности
должны исчисляться в этих случаях по правилам, относящимся к исполнителю
преступления.

Особого подхода требует исчисление сроков давности в случае
подстрекательства лица, не достигшего возраста уголовной ответственности
либо невменяемого лица, склонившего к совершению общественно опасного
деяния, должно нести ответственность как исполнитель преступления.1 Это
обстоятельство и обусловливает порядок исчисления сроков давности не с
того момента, когда лицо склонило к совершения общественно опасного
действия другое лицо, уголовная ответственность которого по закону

В. Е. Смольников, Давность в уголовном праве, М., Юрлит, 1978.

исключается, а с момента совершения этого действия.

При физическом пособничестве (предоставление средств или устранение
препятствий) исчисление сроков давности должно вестись со дня совершения
последнего действия, которым было оказано исполнителю содействия
совершения преступления.

Интеллектуальное пособничество, выражающееся в даче советов, указаний,
обещаний оказать содействие исполнителю преступления, так же может
состоять в многократно совершаемых, причем в разное время, действиях.
Каждое такое действие пособника составляет звено в единой цепи его
преступной деятельности. Поэтому исчисление этих сроков, должно
начинаться с дачи пособником последнего совета или указания исполнителю
преступления.

Течение давностного срока в отношении лица, заранее обещавшего скрыть
преступника, орудия, средства преступления или следы преступления, либо
предметы, добытые преступным путем, начинается со дня дачи такого
обещания. Если такие обещания были неоднократными, то давность начинает
течь со дня дачи последнего из них.

Решение вопроса о начальном моменте с которого надлежит исчислять
давностные сроки в отношении укрывательства, зависит от того, в каких
конкретных действиях оно выразилось.

Действия укрывателя по своей продолжительности могут быть различными.
Использование преступником помещения, предоставленного укрывателем для
покрытия от преследования органов власти, может продолжаться длительное
время. Сроки давности должны исчисляться с того момента, когда сокрытие
преступления будет прекращено.

Сокрытие орудий, средств совершения преступления и т. д. может
заключаться не только в их хранении, но и в уничтожении. В этом случае
срок давности будет течь в отношении преступного укрывательства с
момента уничтожения этих предметов, так как с этого момента преступная
деятельность укрывателя прекратится.

При идеальной совокупности когда одним действием, лицо совершившее два
или более разнородных преступления, давностные сроки по каждому из них
текут самостоятельно со дня совершения преступного действия. Срок
истекает в двенадцать часов ночи последующих суток.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности заложено в специальной статье (ст. 88 УК
Кыргызской Республики) нынешнего Уголовного кодекса в главе 14 пятого
раздела. Данный вид освобождения от уголовной ответственности мы
рассмотрим выше.

Суммируя все вышесказанное, под давностью в уголовном праве понимается
истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения
преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной
ответственности исключается.1

1Курс Советского уголовного права В 6 томах, т. III, М., Наука, 1980

§4. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Статья 86 УК Кыргызской Республики гласит об освобождении от уголовной
ответственности несовершеннолетнего и в которой названы основания
освобождения от уголовной' ответственности. Это небольшая общественная
опасность совершенного преступления, небольшая общественная опасность
личности несовершеннолетнего и преступление должно совершаться впервые.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК Кыргызской Республики освобождение от уголовной
ответственности с направлением дела в комиссию по делам
несовершеннолетнего допускается при наличии совокупности следующих
условий:

а) если преступление совершено лицом в возрасте до 18 лет;

б) само преступление не представляет большой общественной опасности;

в) если преступление совершено впервые;

г) если исправление лица возможна без применения уголовного наказания, с
помощью принудительных мер воспитательного характера.

Факт несовершеннолетия виновного лица указывает лишь на правомерность
постановки вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с
применением принудительных мер воспитательного характера. О чем и гласит
ч, 1 ст. 86 УК Кыргызской Республики:

"Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой тяжести,
может быть освобожден от ответственности с передачей материалов на
рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних, если с учетом
характера совершенного деяния, личности виновного и иных обстоятельств
дела его исправление возможно без применения наказания.

Решающее же значение при решении этого вопроса имеет установление по
делу обстоятельств, свидетельствующих о небольшой опасности совершенного
преступления и незначительной общественной опасности личности виновного,
которые в совершенности позволяют прийти к выводу и возможности
исправления лица без применения уголовного наказания.

В ст. 88 УК Киргизской Республики говорится о том, что лицам ,
совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, освобождение от
уголовной ответственности или наказания в связи с истечением сроков
давности, производится с применением сроков, в два раза меньших тех,
которые предусмотрены для лиц, совершивших преступление в
совершеннолетнем возрасте.

Законодатель опирается в этой статье вероятней всего на то, что "возраст
от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической, перестройкой
организма. Одновременно в этот период происходит интенсивный процесс,
интеллектуального развития личности, формирование его мировоззрения,
нравственного и правового сознания, во взаимосвязи с изменением
положения подростка в обществе - усилением и углублением учебно-трудовой
деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей,
обогащением жизненного опыта".1

Этот сложный и противоречивый процесс перестройки личности подростков
как раз и определяет их психологические и социально-психологические
особенности.

Подходя к оценке общественной опасности преступлений несовершеннолетних,
следует помнить, что хотя подростки 14-17 лет обязаны нести уголовную
ответственность за совершенные преступления, все же в силу своих
возрастных особенностей они уступают взрослым по уровню развития
интеллекта и воли. По этой причине несовершеннолетние не всегда могут
осознавать характер своих действий в той же мере, в какой это
свойственно взрослым.

' Н.И.Гуковская, Расследование и судебное разбирательство дел о
преступлениях несовершеннолетних, М., Юрлит, 1974.

Причем даже среди самих подростков в зависимости от уровня зрелости
наблюдается различная степень осмысливания мотива, цели, характера
совершаемых ими действий.

Отмеченная особенность психического содержания преступлений
несовершеннолетних, несомненно, свидетельствует о меньшей степени вины
подростков в указанных случаях по сравнению с виной взрослых лиц (ст. 88
УК Кыргызской Республики) и некоторых подростков, совершающих
преступления осознанно, с четко выраженными намерениями, с хорошим
предвидением последствий содеянного. Это обстоятельство имеет важное
значение для индивидуализации ответственности, на что особо было
обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3
декабря 1979 года. "О судебной практике по делам несовершеннолетних". В
частности, в нем указывается, что "не должны применяться меры уголовного
наказания к несовершеннолетним за отдельные незначительные
правонарушения носящие иногда характер детского озорства (например,
мелкая кража яблок или других фруктов в саду, овощей в огороде и т. д.).
Также учитывать, что некоторые действия подростков, иногда внешне сходны
с такими составами преступлений как, кража и грабеж, по своей
субъективной стороне не содержат состава этих преступлений (например,
угон велосипеда с целью покататься, переманивание голубей и т. п.).1

,На степень вины несовершеннолетних правонарушителей в зависимости от
особенностей их личности и совокупности всех обстоятельств дела может
влиять непредумышленность совершаемых ими преступлений.

Непредумышленный характер преступлений несовершеннолетних обусловлен
свойственными им повышенной эмоциональностью, импульсивностью,
внушаемостью, неумением трезво оценивать конфликтную ситуацию,
неуравновешенностью процессов возбуждения и торможения и так далее.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, М., 1924-1979 гг.

Подростки с указанными дефектами воли наиболее легко бывают подвержены
влиянию внешних обстоятельств, способствующих внезаконному возникновению
намерения совершить преступление.

Внезапно возникший умысел несовершеннолетнего может свидетельствовать о
меньшей опасности преступных намерений, может быть расценен как форма
вины, более легкая по сравнению со многими предумышленными проявлениями,
ибо импульс к совершению преступления здесь идет не изнутри, а извне:
подстрекательство взрослых, проявление несправедливости или явно
благоприятные условия для совершения кражи и т. п.

Требуется, однако, заметить , что далеко не все преступные деяния
подростков обусловливаются незрелостью их воли. В практике встречается
не мало преступлений несовершеннолетних, свидетельствующих о
значительном развитии их волевых качеств, проявляющихся в хорошо
осознанном ими мотиве совершенного преступления, трезвой оценке
возможностей достижения преступной цели и предвидение последствий своего
поведения. Внезапно возникший умысел у таких лиц может явиться
выражением готовности пойти на преступление под воздействием самого
незначительного повода в силу антиобщественной направленности личности.
Значит, вопрос о влиянии внезапно возникшего умысла на степень вины
несовершеннолетнего правонарушителя должен решаться применительно к
каждому конкретному случаю.

Возрастную специфику несовершеннолетних необходимо принимать во внимание
не только при оценке умышленных, но также и неосторожных преступлений.
Чтобы ответить на этот вопрос, может ли данное действие
несовершеннолетнего рассматриваться как преступная неосторожность
необходимо установить индивидуальные особенности и свойства этого лица:
возраст общий уровень развития образования, объем знаний и навыков,
профессиональный опыт, физическое и психическое состояние в момент
совершения преступления и другое. При этом важно иметь в виду, что
индивидуальные особенности и свойства подростков и их отличие от
индивидуальных особенностей и свойств взрослых лиц могут быть правильно
поняты лишь, в связи с общими возрастными особенностями
несовершеннолетних.

Только при таком подходе достигается достоверное определение возможности
предвидения подростком общественно опасных последствий своего
неосторожного поведения и степени проявленной им неосторожности.

Известно, что подростки, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от
взрослых лиц недостаточным умением сопоставлять факты, логически
прослеживать ход событий и предвидеть возможные последствия своего
поведения. По этой причине одни и те же действия, совершенные взрослым и
несовершеннолетним, могут получать иногда неодинаковую юридическую
оценку. Например, деяние взрослого будут квалифицироваться как
преступная неосторожность, а такое же деяние несовершеннолетнего в силу
его индивидуальных психологических особенностей может быть расценено как
"случайно".

Наиболее ярко особенности психологической стороны преступлений
несовершеннолетних проявляются в мотивах и целях их антиобщественного
поведения.

Определить мотив и цель-это значит дать ответ на вопрос, что побудило
подростка на совершения преступления, чего он желал достичь посредством
преступного деяния.

.Установлено, что нередко подростка к антиобщественным действиям
побуждают так называемые "детские" мотивы-стремление утвердить свою
взрослость, показаться смелым, желание удовлетворить свои специфически
подростковые интересы и потребности. Например, преступлениям,
совершенным по детским мотивам, могут быть отнесены: кража с целью
завладения сладостями или деньгами для покупки билета в кино; кража
телефонных трубок для конструирования приемника и т. д.

Исследования свидетельствуют о значительной „ распространенности детской
мотивизации преступлений несовершеннолетних. Около 55-60% преступлений,
совершаемых подростками, имеют в своей основе такие мотивы, как
озорство, стремление доказать свою смелость и т. п.

При освобождении от уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного характера возрастная мотивация
преступлений является существенной.

Однако надо решительно предостеречь от неправильного* понимания значения
возрастной мотивации для определения степени общественной опасности
преступлений несовершеннолетних и их личности. Некоторые полагают, что,
поскольку "детские" мотивы антиобщественного поведения менее опасны,
нежели корыстные и другие низменные мотивы, и не свидетельствуют о
глубоко укоренившейся антисоциальной установке личности подростка, то
они уже сами по себе являются достаточным основанием для признания
совершенного преступления не представляющим большой общественной
опасности и освобождение виновного от уголовной ответственности с
направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних.1

Согласно статистическим данным каждое третье преступление подростка
совершается в результате подстрекательства со стороны взрослого. Факт
совершения преступления под воздействием взрослого лица, является для
подростка .смягчающим обстоятельством, однако в каждом конкретном случае
степень его вины будет зависеть от конкретных особенностей проявленного
им преступного поведения. Поэтому рассматривая дела о
несовершеннолетних, необходимо устанавливать всех участников преступной
группы и в первую очередь взрослых лиц, выявлять их действительную роль
в совершение преступления.

' К. Е. Игошев, Опыт социально-психологического анализа личности
несовершеннолетних, М., 1967 г.

Следует особо обращать внимание на способ вовлечения подростка в
преступную деятельность и степень оказанного на него воздействия со
стороны взрослых лиц.

Возрастными особенностями несовершеннолетних обусловлена не только
меньшая в общей массе степень общественной опасности совершаемых ими
преступлений, но и меньшая степень общественной опасности их личности.

В связи с этим, а также с учетом повышенной восприимчивости подростков к
процессу перевоспитания, в подавляющем большинстве случаев признается
целесообразным и широко используется на практике исправление
несовершеннолетних правонарушителей с помощью одних принудительных мер
воспитательного характера. Однако в соответствии действующим
законодательством освобождение от уголовной ответственности с
применением принудительных мер воспитательного характера опускается при
установлении возможности исправления виновного без применения уголовного
наказания. Помимо небольшой общественной опасности виновного лица может
быть исправленным без применения уголовного наказания является небольшая
общественная опасности его личности.

Освобождение виновного подростка от уголовной ответственности в связи с
применением принудительных мер воспитательного характера будет
правомерным в том случае, если совершенное им преступление в
значительной степени - случайный эпизод в его жизни, не столько
являющийся результатом искоренившихся антиобщественных взглядов и
установок, сколько результатом невыработанности надлежащих нравственных
качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факты и
явления жизни, сообразовывать свои требования с требованиями
общественной необходимости.1

' А. Б. Сахаров, М. М. Бабаев, "Особенности мер общественного
воздействия к несовершеннолетним преступникам", "Вопросы борьбы с
преступностью" п. 8, Юрлит, М., 1968.

Конечно, не следует забывать, что возрастные особенности.
Несовершеннолетних не исключают общего правила, согласно которому
общественная опасность лица определяется прежде всего общественной
опасностью совершенного им преступления.

Так, например, в связи с применением принудительных мер воспитательного
характера органами прокуратуры были освобождены от уголовной
ответственности 15-летние подростки (Андреев М. и Игнатьев С., которые
похитили из сарая соседа мужской велосипед, то есть совершили
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 164 УК Кыргызской Республики.
Следователь мотивировал свое решение тем, что содеянное виновными и их
личности не представляют большой общественной опасности, поскольку
преступление не повлекло тяжких последствий было совершено подростками
под воздействием взрослого подстрекателя (брата Андреева М.) и при
попустительстве со стороны родителей виновных. Похищенное имеет
сравнительно небольшую стоимость. Кроме того, было принято во внимание,
что подростки ранее не были замечены ни в чем предосудительном. Они
глубоко переживают факт совершения преступления, значительно улучшили
свое поведение в школе и дома).

Представляется, что при таких условиях следователь обоснованно передал
дело в отношении Андреева М. и Игнатьева С. в комиссию по делам
несовершеннолетних.

Закон не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности
с применением принудительных мер воспитательного характера подростков,
совершивших два или более преступления, не представляющих большой
общественной опасности.

Поэтому для принятие правильного решения об освобождении от уголовной
ответственности несовершеннолетнего, повторно совершившего преступление,
важно как можно более полно выяснить все причины толкнувшие

его на преступление, и условия, способствовавшие этому;, мотивы и цель
антиобщественного поведения виновного и т. п. Если в данном случае не
будут установлены глубокие отрицательные изменения сознания подростка,
следственные органы вправе освободить его от уголовной ответственности в
связи с применением принудительных мер воспитательного характера.

§ 5. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии

Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии является
особым освобождением от уголовной ответственности. Объявление амнистии
означает освобождение от уголовной ответственности или наказания,
полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных
индивидуально. Под амнистией в уголовном праве понимается акт высшего
органа государственной власти. Она издается Жогорку Кенешом Кыргызской
Республики в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. (ч.1 ст.
74 УК Кыргызской Республики).

В ныне действующем Уголовном кодексе Кыргызской Республики 1998 года
предусмотрена специальная статья под номером 74, освобождающая лиц»
совершивших преступления, актом об амнистии «Лица, совершившие
преступления, актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной
ответственности» (ч.2 ст.74 УК Кыргызской Республики).

Не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, амнистия
освобождает полностью или частично от наказания, предписывает заменить
назначенное судом наказание другим; более мягким либо прекратить начатое
уголовное преследование. А если такое преследование еще не начато, акт
амнистии исключает так же начало, иначе говоря, возбуждение уголовного
дела. В качестве основания уголовной ответственности (а не наказания)
уголовно-правовое понятие амнистии охватывает две последние ситуации,
когда уголовное дело судом еще не рассмотрено, вопрос о виновности и
мере наказания еще не решен.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу
или хотя и к нескольким лицам, но всегда индивидуально определенным
лицам, акт амнистии носит нормативный характер: он всегда касается целой
категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных
индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по
составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта
преступления и т.д.

По общему правилу акт амнистии распространяется на преступление,
совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления,
амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий,
составляющих это преступление, был реализован до даты установленной
актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому
действие лица, например, совершившего побег из-под стражи, не подпадает
под амнистию, если оно не задержано или не явилось с повинной на момент,
указанный в акте амнистии.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых
преступлений: Этот акт применяется лишь в том случае, если последнее
преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты,
специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из
преступных действий было совершено после его издания или указанной даты
вступления в силу.'

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии
означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу
этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что
прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается,
если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою
невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном
порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до
составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в
суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает
законную возможность добиваться своего публичного оправдания. Если же
суд все же признает его виновным в совершения преступления, от наказания
осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит
разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с

Б.В.Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации, Москва, Юристъ,
1996 г.

освобождением осужденного от наказания, но это уже является темой
другого института уголовного права.

Заключение

Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью,
первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности
уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного
воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанные
мер является мерами правильности уголовной практики, а следовательно, v
основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики
егс применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения
об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен
уголовной ответственности и наказания ?

Необходимо подчеркнуть, что ответ на этот вопрос непосредственно связан
с уяснением целей мер общественного воздействия, ибо в любом случае
«правильное определение цели - важнейшие условия обеспечения
эффективности правового регулирования».

В отличие от наказания цели применения мер общественного действия
законом не установлены. Эти цели должны определяться исхода из основания
применения мер общественного воздействия, которое сформулировано
законом.

.В случае освобождения лица от уголовной ответственности в связи с
применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяния
признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому
применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к
тому результату, который ожидается от частно-предупредительного
воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного
воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за
совершенные преступления, и эти меры являются, таким образом, формами
борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение
цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не
наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период, когда малозначительные и не представляющие
общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех
совершаемых в государстве преступления, практика освобождения от
уголовной ответственности в связи с применением мер общественного
воздействия или принудительных мер воспитательного характера получила
широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с
преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенные в совершения
преступлении, освобождаются от уголовной ответственности в связи с
применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или
материалы на них передаются на рассмотрения комиссий по делам
несовершеннолетних).

Согласно результатам выборочных исследования, проводившихся Всесоюзным
институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения
преступности и другими научными учреждениями страны подавляющее
большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с
применением мер общественного воздействия или принудительных мер
воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений
или иных антиобщественных проступков1.

' Е.Г.Горбатовская, Освобождение от уголовной ответственности в связи с
применением мер общественного воздействия, М., 1975,

Список использованной литературы

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, отв. ред.,
В.И.Радченко, М.., Вердикт, 1994.

2. Уголовное право Российской Федерации, общая часть, отв. ред.
Б.В.Здравомыслов, М, Юристъ 1996 г.

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, Шам, 1997 г.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики, Бишкек,
«Нормативные акты Кыргызской Республики», 1994 г.

5. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, Бишкек, «Нормативные
акты Кыргызской Республики», 1994 г.

6. Комментарий судебной практики за 1983 г. М. «Юридическая литература»,
1984 г.

7. Советское уголовное право - Часть общая, изд. МГУ, 1974 г.

8. Советское уголовное право - Часть общая, М. «Юридическая литература»,
1982 г.

9. Ведомости Верховного Совета СССР, 1973 г. № 1 .

Ю.Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972 г. № 4.

11.Сборник постановлений «Пленума Верховного Суда СССР 1924-1973 гг. М.,
1974г.

12.В.Г.Смольников - Давность в уголовном праве, М., «Юридическая
литература», 1973.

13.Н.Д.Дурманов - Освобождение от наказания по советскому праву,
Госюриздат, М., 1957 г.

14.С.Г.Келина " Теоретические вопросы освобождения от уголовной
ответственности, М., Наука, 1957 г.

15.В.И.Курляндский - Уголовная ответственность и меры общественного
воздействия, М., .«Юридическая литература», 1965 г.

16-Э.А.Саркасова - Гуманизм в советском уголовном праве, изд. «Наука и
техника», Минск, 1969 г.

17.Е.Г.Горбатская - Освобождение от уголовной ответственности в связи с
применением мер общественного воздействия или принудительных мер
воспитательного характера, М., «Юридическая литература», 1976 г.

18.Н.Ф.Кузнецова - Освобождение от уголовной ответственности с передачей
дела в товарищеский суд. М., «Юридическая литература», 1964 г.

19-И.И.Слуцкий - Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.
М., «Юридическая литература», 1956 г.

Виды освобождения от уголовной ответственности

вследствие изменения обстановки или утраты лицом общественной опасности

(ст. 65 УК КР)

при достижении согласия обвиняемого с потерпевшим (ст.66 УК КР)

вследствие истечения сроков давности (ст.67 УК КР)

актом об амнистии

(ст 74 УК КР)

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

с применением принудительных мер

в связи с истечением срока давности (ст. 86 УК КР)