Генетический уровень биологических структур (WinWord 2000)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра современного естествознания

ДОКЛАД

ПО ГЕНЕТИКЕ

на тему:

"Генетический уровень биологических структур"

Выполнил: студент гр. Ю-991

Лякин В.Е.

Проверил:

Халиуллин Р.Ш.

Кемерово 1999

Представление о структурных уровнях организации живых систем
сформировалось под влиянием открытия клеточной теории строения живых
тел. В середине прошлого века клетка рассматривалась как последняя
единица живой материи, наподобие атома неорганических тел. Из клеток
мыслились построенными все живые системы различного уровня
организованности. Такие идеи высказывал, например, один из создателей
клеточной теории Маттиас Шлейден. Другой выдающийся биолог Эрнст Геккель
шёл дальше и выдвинул гипотезу, согласно которой протоплазма клетки
также обладает определенной структурой и состоит из субмикроскопических
частей. Таким образом, в живой системе можно выделить новый структурный
уровень организации.

Эти идеи, далеко опережающие научные знания своей эпохи, встречали явное
сопротивление, с одной стороны, последователей редукционизма,
стремившихся свести процессы жизнедеятельности к совокупности
определенных химических реакций, а с другой – защитников витализма,
которые пытались объяснить специфику живых организмов наличием в них
особой "жизненной силы" (от лат. vitalis – жизненный).

Идеи редукционистов находили поддержку со стороны представителей
механистического и "вульгарного" материализма, первые из которых
пытались объяснить закономерности живой природы с помощью простейших
механических и физических понятий и принципов, вторые же стремились
редуцировать, свести эти законы к закономерностям химических реакций,
происходящих в организме. Более того, некоторые представители
"вульгарных" материалистов – Людвиг Бюхнер и Якоб Молешотт – даже
утверждали, что мозг порождает мысль подобно тому, как печень выделяет
желчь.

Несмотря на эти философские дискуссии между механицистами и виталистами,
учёные-экспериментаторы пытались конкретно выяснить, от каких именно
структур зависят специфические свойства живых организмов, и поэтому
продолжали исследовать их на уровне не только клетки, но также и
клеточных структур. В первую очередь они исследовали структуру белков и
выяснили, что они построены из 20 аминокислот, которые соединены
длинными полипептидными связями, или цепями. Хотя в состав белков
человеческого организма входят все 20 аминокислот, но совершенно
обязательны для него только 9 из них. Остальные, по-видимому,
вырабатываются самим организмом.

Характерная особенность аминокислот, содержащихся не только в
человеческом организме, но и в других живых системах (животных,
растениях и даже вирусах), состоит в том, что все они являются
левовращающими плоскость поляризации изомерами, хотя в принципе
существуют аминокислоты и правого вращения. Обе формы таких изомеров
почти одинаковы между собой и различаются только пространственной
конфигурацией, и поэтому каждая из молекул аминокислот является
зеркальным отображением другой. Впервые это явление открыл выдающийся
французский учёный Луи Пастер, исследуя строение веществ биологического
происхождения. Он обнаружил, что такие вещества способны отклонять
поляризованный луч и поэтому являются оптически активными, вследствие
чего были впоследствии названы оптическими изомерами. В отличие от этого
у молекул неорганических веществ эта способность отсутствует и построены
они совершенно симметрично.

На основе своих опытов Л. Пастер высказал мысль, что важнейшим свойством
всей живой материи является их молекулярная асимметричность, подобная
асимметричности левой и правой рук. Опираясь на эту аналогию, в
современной науке это свойство называют молекулярной хиральностью. (Этот
термин происходит от греч. cheir – рука). Интересно заметить, что если
бы человек вдруг превратился в свое зеркальное отображение, то его
организм функционировал бы нормально до тех пор, пока он не стал бы
употреблять пищу растительного или животного происхождения, которую он
не смог бы переварить.

На вопрос, почему именно живая природа выбрала белковые молекулы,
построенные из аминокислот левого вращения, до сих пор нет убедительного
ответа. Сам Л. Пастер считал, что поскольку живое возникает из неживого,
то необходимым предварительным условием для этого процесса должно стать
превращение симметричных неорганических молекул в асимметричные, которое
могло быть вызвано различными космическими факторами: геомагнитными
колебаниями, вращением Земли и т. п. Попытки экспериментально проверить
эту гипотезу не увенчались успехом. Поэтому высказывались предположения
и о чисто случайном характере возникновения первых живых молекулярных
систем, образованных из аминокислот левого вращения. В дальнейшем эта
особенность могла быть передана по наследству и закрепиться как
неотъемлемое свойство всех живых систем.

Наряду с изучением структуры белка в последние полвека особенно
интенсивно изучались механизмы наследственности и воспроизводства живых
систем. Особенно остро этот вопрос встал перед биологами в связи с
определением границы между живым и неживым. Большие споры возникли
вокруг природы вирусов, которые обладают способностью к
самовоспроизводству, но не в состоянии осуществлять процессы, которые мы
обычно приписываем живым системам: обмениваться веществом, реагировать
на внешние раздражители, расти и т. п. Очевидно, если считать
определяющим свойством живого обмен веществ, то вирусы нельзя назвать
живыми организмами, но если таким свойством считать воспроизводимость,
то их следует отнести к живым телам. Так естественно возникает вопрос:
какие свойства или признаки характерны для живых систем?

На этот вопрос учёные отвечали по-разному в различные исторические этапы
развития естествознания в зависимости от достигнутого уровня
исследований. Пока не существовало развитых методов биологического
исследования и сколько-нибудь ясных теоретических концепций, сущность
живого сводили к наличию некоей таинственной "жизненной силы", которая
отличает живое от неживого. Однако такое определение оставалось чисто
отрицательным, ибо не раскрывало ни подлинной причины, ни механизма
отличия живого от неживого, а все сводило к иррациональной,
непознаваемой и потому таинственной способности живых организмов. На
этом основании сторонников такого взгляда обычно называют виталистами.

Если первые виталисты ограничивались простой констатацией различия между
живым и неживым, то их последователи использовали недостатки и
ограниченность физико-химических представлений о жизни для подкрепления
своей позиции. Наиболее интересной в этом отношении представляется
попытка немецкого биолога и философа Ханса Дриша, который возродил
существовавшее еще у Аристотеля понятие энтелехии для объяснения
целесообразности живых систем. Основываясь на своих опытах по
регенерации морских ежей, которые восстанавливают удаленные у них части
тел, Дриш утверждал, что все живые организмы обладают особой
способностью к целесообразным действиям по сохранению и поддержанию
своей организации и жизнедеятельности, которую он назвал энтелехией. На
упрёки в том, что энтелехию невозможно установить никакими эмпирически
методами, он отвечал, что магнитную силу также нельзя увидеть
непосредственно. На этом примере можно убедиться, как современные
виталисты используют понятия о ненаблюдаемых объектах (магнетизм,
электричество и т. д.) для защиты своих взглядов.

Несмотря на критику виталистов, биологи-экспериментаторы продолжали свою
трудную и кропотливую работу по анализу структуры и функций живых
систем. Как изменились наши представления о живых системах в связи с
переходом на новый, молекулярный уровень исследования?

Долгое время в связи с изучением синтеза органических веществ внимание
ученых было сосредоточено на исследовании той части клеточной структуры,
которая образована из белков. Многим тогда казалось, что именно белки
составляют фундаментальную основу жизни, и поэтому пытались свести
свойства живых систем к свойствам и структуре белков. По-видимому,
именно опираясь на это, Фридрих Энгельс выдвинул свое известное
определение жизни как способа существования белковых тел, которое
продолжали некритически повторять в нашей литературе, несмотря на
глубокие исследования, выяснившие, что ни сам белок, ни его составные
элементы не представляют ничего уникального в химическом отношении.

В связи с этим дальнейшие исследования были направлены на изучение
механизмов воспроизводства и наследственности в надежде обнаружить в них
то специфическое, что отличает живое от неживого. Наиболее важным
открытием на этом пути было выделение из состава ядра клетки богатого
фосфором вещества, обладающего свойствами кислоты и названного
впоследствии нуклеиновой кислотой. В дальнейшем удалось выявить
углеводный компонент этих кислот, в одном из которых оказалась
D-дезоксирибоза, а в другом – D-рибоза. Соответственно этому первый тип
кислот стали называть дезоксирибонуклеиновыми кислотами, или сокращенно,
ДНК, а второй тип – рибонуклеиновыми, или кратко, РНК кислотами.
Потребовалось, однако, почти сто лет, прежде чем была расшифрована роль
нуклеиновых кислот в хранении и передаче наследственности, участии в
синтезе белка и обмене веществ.

Не вдаваясь в детали и специальную терминологию, кратко рассмотрим эти
важнейшие для биологии и естествознания вопросы.

Роль ДНК в хранении и передаче наследственности была выяснена после
того, как в 1944 г. американским микробиологам удалось доказать, что
выделенная из пневмококков свободная ДНК обладает свойством передавать
генетическую информацию. До этого существовали либо косвенные, либо не
совсем надежные свидетельства этого факта. В 1953 г. Д. Уотсоном и Ф.
Криком была предложена и экспериментально подтверждена гипотеза о
строении молекулы ДНК как материального носителя информации. В 1960-е
годы французскими учеными Ф. Жакобом и Ж. Моно была решена одна из
важнейших проблем генной активности, раскрывающая фундаментальную
особенность функционирования живой природы на молекулярном уровне. Они
доказали, что по своей функциональной активности все гены разделяются на
"регуляторные", кодирующие структуру регуляторного белка, и "структурные
гены", кодирующие синтез метаболитов.

Дальнейшими исследованиями была установлена непосредственная зависимость
синтеза белков (ферментов) от состояния генов (ДНК). Было доказано, что
основная функция генов состоит в кодировании синтеза белков. В связи с
этим возник вопрос: каким образом осуществляется передача информации от
ДНК к морфологическим структурам?

Согласно упомянутой выше модели Уотсона и Крика, наследственную
информацию в молекуле ДНК несет последовательность четырех оснований:
два пуриновых и два пиримидиновых. Между тем в белках содержится 20
аминокислот и поэтому становится необходимым объяснить, как
четырехбуквенная запись структуры ДНК может быть переведена в
20-буквенную запись аминокислот белков. Первое гипотетическое объяснение
механизма такого перевода дал известный физик-теоретик Г. Гамов,
предположив, что для кодирования одной аминокислоты требуется сочетание
из трех нуклеотидов ДНК. Спустя семь лет его гипотеза была блестяще
подтверждена экспериментально и тем самым был раскрыт механизм считки
генетической информации.

Переход на молекулярный уровень исследования во многом изменил
представления о механизме изменчивости. Согласно доминирующей точке
зрения, основным источником изменений и последующего отбора являются
мутации, возникающие на молекулярно-генетическом уровне. Однако кроме
переноса свойств от одного организма к другому, существуют и другие
механизмы изменчивости, важнейшим из которых являются "генетические
рекомбинации". В одних случаях, называемых "классическими", они не
приводят к увеличению генетической информации, что наблюдается главным
образом у высших организмов. В других, "неклассических" случаях
рекомбинация сопровождается увеличением информации генома клетки.

Дальнейшее исследование "неклассических" форм генетических рекомбинаций
привело к открытию целого ряда переносимых или "мигрирующих"
генетических элементов. Всё это не могло не поставить вопроса о том,
работает ли естественный отбор на молекулярно-генетическом уровне?
Появление "теории нейтральных мутаций" еще больше обострило ситуацию,
поскольку она доказывает, что изменения в функциях аппарата,
синтезирующего белок, являются результатом нейтральных, случайных
мутаций, не оказывающих влияния на эволюцию. Хотя такой вывод и не
является общепризнанным, но хорошо известно, что действие естественного
отбора проявляется на уровне фенотипа, т.е. живого, целостного
организма, а это связано уже с более высоким уровнем исследования.